Papir: A4 A5 Nazaj na številko 123 V oknu za tiskanje izberite tiskalnik ali »Shrani kot PDF«. Vsak prispevek se začne na novi strani.
LOCUTIO
Prva slovenska literarna on-line revija
1231. februar 2023 · Letnik XXVII

Zbornik Skupnost študentov 1968-74

Zbornik Skupnost študentov 1968-74

Skupnost študentov 1968–1974, naslovnica Tribune št. 1/2 17-18 1/2, 1973

Kazalo

  1. Sabahudin HadžialićPesmi bolečine
  2. Milka KneževićNa robu obzorja
  3. Uroš VošnjakNi cesta mi nevesta
  4. Nada KranjcNaj roka roke se oklene
  5. Klavdija KIA ZbičajnikBravura
  6. Janez DreuPoetično zaspani češnjevi vrtovi v plesu ptic in zimskih viharjev
  7. Nada PečavarNi bilo v ponudbi
  8. Samo KreutzŠola med bloki
  9. Gašper TrčekGrmenje
  10. Robi EmeršičLunapark vzdihljajev
  11. Katja CvahteGrenka pravljica
  12. Andrej LutmanSprememba
  13. Nikola Šimić ToninZadnje ptičje zborovanje
  14. Borut SlokanKavelj
  15. Matilda SimoničKrompir
  16. Ivan LegišaPisemce, sporočilo
  17. Tatjana Pregl KobeAndrej Brumen Čop – Ilustracije: Dihurlandija in Na Pasja ravan
  18. Đuro VidmarovićIznenađenje iz Rešetara
  19. Zdenko ČepičPripoved o pripovedi slovenskega kolaboranta
  20. Skupnost študentov 1968-1974
  21. Urednik• Pojasnilo in povabilo k sodelovanju v Zborniku Skupnosti študentov 1968-74• Priporočila sodelavcem zbornika
  22. Tomaž KšelaZakaj zbornik o skupnosti študentov?
  23. Božidar Brezinščak BagolaLjubljana v liričnem zanosu
  24. Srečo ZakrajšekBojkot predavanj na FNT oddelka za kemijo leta 1972
  25. Andrej BerdenPrimer Chaban Delmas in letak ob 30. obletnici OF
  26. Janez ŠvajncerŠtudentski poslanec
  27. Marjan HrušovarReševanje socialno-zdravstvene problematike študentov
  28. Lenart ŠetincSrečanje povabljenih avtorjev zbornika »Skupnost Študentov 68-74« dne 21.6.2023 on 16.uri v Čolnarni
  29. Marjan PungartnikStrah in velike oči
  30. Radivoj PahorPesmi z barikad
  31. Razpisi -• Natečaj za Odžački haiku festival Odžaci 2023• Natečaj ACO ŠOPOV za poezijo in esej

PESMI BOLEČINE

Sabahudin Hadžialićr. 1960

10 let pozneje

Zavist in zloba

se hranijo z napakami

mojimi.

Poskušam jih videti

neboleče iščoč

….

lastno bitje.

Niti razumem ne da

brez bolečine

niti življenje ne nastaja

kaj šele …

68

86

68

86

06?

resnica ni na ulici
najdena.
Na njej je
ustvarjena.
Ostal je samo
odmev njen
v mislih
zagovornikov.
Trudijo se da tudi
to
pozabijo

1996

… Leto potem …

Brezosebno

Prav kakor mi …

Usahla

Izpita

Ne kakor mi …

V nas je še nekaj dosti hujšega

Ne da se opisati

… Mora se doživeti

SVETINJA I

Ne
čuti
zavisti
do
tistih
ki
nosijo
baklo.
Dogorela bo
v
njihovih
rokah. SVETINJA II

Pričakujoč nestrpno bodoče
vstajenje bledih kopij
tistega kar smo že videli,
stok abortiranih upanj,

bega svet okrog sebe
a ekletična vizija univerzuma
mlačno preklicuje vse domneve
ljubeznivo anulira zgoraj navedeno
in
čeprav še premlada

ta neomejena
vizija pretaka se v mladost, ki zahteva življenje,
oholo z njihove strani,
čeprav smo jim vse to nudili

zdaj in okrog nas
avantgardnih teoretikov prihodnje
vizije
ekonomsko-politično in družbeno-najbolj razvitega
humanizma
zahtevajo, da jim, brez usmerjanja,
vključujoč vse impulze lastnega izkazovana,
pomagamo

Kako jim lahko pomagamo?
Razen z zavestjo lastne mladosti vržene v podzavest
spomina

Demokracija s svojo revolucionarnostjo poraja heroje
(oni so alternacija za lažna upanja)

v nas
in zato
žalujoč za zamujenim
naglašamo
stok svojega bitja
entuziastom, tistim – ki jim gre za spremembe –

– obstoječega stanja svetlosti –
Pričakujemo, ustrezno zadovoljujoč
trasirano pot
z rovi naše sedanjosti
Eh, če bi bili mlajši
nam brutalnosti ne bi manjkalo

naj, naj
če hočete, vam bomo odprli vrata tuzemskega raja

Božajoč pleskarje njegovih vhodov

Zmaj uspavanosti bo pričakal
da ostarite tudi vi
sanjajoč
tkalnice lastne mladosti.

PRIHODNJE ZORE

Vlakna
fine
sreče
se z močjo
Ariadnine niti
bojujejo
proti zli misli.

PRIHODNOST NIMA ALTERNATIVE

Blesk v
očeh človeka
daje upanje
za ozdravitev resnice.
V primeru
da se
zgodi
drugače
od
planiranega,
prosimo,
počakajte
stoletje.
Optimalno mejo
revolucije.......
……….
Zgodovine
prerokov
se je dobro
držati
tudi takrat
ko
nas ne bo
več.

BAJKA O BESEDAH

»… Na svetu ni nič močnejšega …
in nemočnejšega od besede …« – Turgenjev

»Uničite besede. Ne pomišljajte!
Napravite to, kakor
znate in umete!«
Reče kralj svojim vernikom.
Odgovori neki
razumni iz množice:
»Kako, gospodar? One se ali rečejo ali ne rečejo.
In ko se rečejo, zamete jih veter.«
To je bilo pred mnogo stoletji
v neki mali kraljevini.
Niti kraljev niti vernikov
več ni.
(ali ni takšnih, kakršne si zamišljamo)
A besede tudi
naprej
živijo.
In še vedno
obstajajo
ljudje, ki bi radi uničili
besede …
… in veter.

BREZ NASLOVA

Ostajam …

Postajam …

Izginjam …

….

Norim …

Za teboj …

Sebičen sem …

Sem …

…

Ostajam …

Postajam …

Izginjam …

BREZIMNI …
bandi

To so čudna bitja,
ki po zemlji hodijo …
Bili so napoved človeškega sija …
A bleda slika
njihovega odraščanja
… in razvoja
je bila narejena
negativno
zahvaljujoč
njim
samim,
ker so želeli
nekaj, kar jim je bilo nedostopno.
A to je znanje o življenju in
življenju sebe
v
njem.
Želijo biti
tisto
kar drugi
že
so, a ne morejo.
Njihova ohola nečimrnost
neznanja in sovraštva,
kis o ga pokazali do vsakogar,
ki je v umevnosti
daleč pred njimi,
samo je bleda
namera
da bodo pred drugimi
in niti ne razumejo,
da s tem uničujejo tudi zadnjo
priložnost da postanejo del sveta
življenja.
Ne, oni nikoli ne bodo.
Tokrat jim ni pomoči.
Za njih so tudi mediokritete
nedosanjane sanje.
……………
Prišli so iz nič.
… In se vanj vračajo.

Nekoč je bila Bosna (in tudi Hercegovina)

Črnina

sivi

znotraj lastnega

habitusa.

Končno,

bliža

se

konec nadvse

brezkoristnih

sanj.

Pustite mi, da

spim.

Ne!

Nočem sanjati.

Ti prostori

si tega niso niti zaslužili.

Da ne govorim

o

brezosebnih

individuumih, ki se ljudje

imenujejo.

BILI SO … IN BODO OSTALI

Rekli so da
Mehmedalija
po neki drugi
reki hodi …
… zahodno od nas …
Da Meša
vstaja od mrtvih v
globini
Vzhoda …
… In da Ivo
neke druge mostove
gradbenikom namerava …

….

Kdo smo?
Odkod smo?
Kam gremo?

… Pripovedoval sem svojemu otroku da ni pomembno
kaj drugi mislijo …
… in govorijo …
… Biti samozavesten
in dojeti
da nekdo lahko
veliko govori
in nič ne reče …
… Ker pisati ni težko …
… težko je znati pisati …

…

Oni so znali
Zaradi tega jih hočejo …

…

Poklicati za očividca
modro reko
pod tem mostom …
lahko samo Bosanci …

Dobri … In Bosanci ….

Biti JAZ
danes sin tukaj

On beži od mene.

… Podoba v ogledalu …

On ostaja v vidnem polju.

… Podoba v ogledalu …

Jaz ostajam tukaj.

Raztopljen v upanju.

BITI

Osušene možganske vijuge,
neuporabne,
vržene
na morišče
mojih
strahov
ponovno
delajo
proti
meni.
Proti
meni.
Proti
vsem
ki
mislijo.

BITI

Osušene možganske vijuge,
neuporabne,
vržene
na morišče
mojih
strahov
ponovno
delajo
proti
meni.
Proti
meni.
Proti
vsem
ki
mislijo.

BLOWING IN THE WIND

Blisk
v krvavih zorah
kis o se nagnile
nad mračnimi upanji
Dežele …
… Ki želi ostati
v surovi okolici
ki ne teži k ničemur drugemu
kakor razpadanju
njenih namer ….
… Kako se ogniti
usodi
in istočasno ostati tisto kar sem vedno
mislil, da sem?

Kako naj izenačim žrtev
s svojim krvnikom?
Kako?

… Odgovor je zametel veter …

Ta isti
veter
ki ni odpravil sledov zločina …

Ta isti veter
ki poskuša s svojo
močjo razrušiti
duha teh prostorov …

Odgovore je zametel veter, toda …
Razkriti bistvo
ustvarjanja
lahko samo …
… če veter
postanem
tudi
Jaz …
In ulovim
samega sebe
kako novo vrednost
utelešam
v sebi …
Zaradi sebe
In zemlje po kateri hodim …

BOLEČINA

Budim se
v solzah
spomina.

Bolečina ne nehava
Samo odlaga.

Da bi bilo novo
bujenje
še bolj boleče.

Bolečina ne nehava
Samo odlaga.

Za surovejši jutri.
Za prihodnost nepoznano
tudi
NJEMU.

TISTEMU ki ga
Alah
Bog
ali
Buda
kličemo.

Lahko odlagamo
Ker to mi
tudi smo.

Samo odlagamo
do srečanja
z NJIM.

Ker življenje tudi ni
nič drugega
kakor bolečina
ki se
dogaja
NAM
IN
NJEMU.

Nadaljevanje v naslednji številki.

NA ROBU OBZORJA

Milka Knežević

Na robu obzorja
bledi pretekli čas,
ki ruši presoje,
dovolj dolgo da
mračne skrivnosti in resnice
zlomljenih življen
ostajajo nasedle i neulovljive
nepovratne in
globlje ko koplješ,
sumi zamegljujejo spomine
v objemu
preteklega časa.


Če se ozreš,
lahko splavajo skrivnosti
popolnih tišin
in slepila meseca.


Zjutraj …
Toploto tvoje postelje
odnaša dnevna svetloba.


Metež je zasul
tvoje poti
a sled skrivnostnih misli
ujete v preteklosti

Prevod: Marjan Pungartnik

NI CESTA MI NEVESTA

Uroš Vošnjakr. 1956

PREDOLGO ŽE …

Že predolgo vsega dosti,
še preveč, v nebo že gré,
ni se mi z življenjem bosti,
in mu krhati rogé …

Smet v smetju se oplaja,
in ničevost, le medi,
v poplavi vse zasmraja,
vse, kar v roké dobi …

Duša, če že je, sebična,
terja vzemi, in ne daj,
glava trda, in brezlična,
v sluz odet je neznačaj …

Da želodec ljubo gode,
da je zadovoljna rit,
še hudiču so oprode,
če je od tega profit …

Smet v smetju, v blatu blato,
ti pa zganjaj čisto pot,
iz zagate v zagato,
kjer je dreka vsepovsod …

Že predolgo je prek glave,
človek redkost, tu in tam,
redke so oči sanjave,
a brez njih živet ne znam.

JE SMET LE ZA SMETJE …

Mi čislati ni, česar ni spoštovati,
vsega, kar nevredno je mojim očem,
kar golta, in maže, hiti razdejati,
predati človečno navadnim smetem …

Je smet le za smetje, cvetlica za cvetje,
ne znese kup dreka, kjer zvezda žari,
in oslovo dretje ni pesnika petje,
četudi slavljeno se v knjigi godi …

Dobrota ni isto kot dati prek mere,
sebičnost ne zmore zbuditi srca,
Resnica ni zgodba prepričanja, vere,
Poštenosti ni, kjer obraza sta dva …

Ljubezen ni to, da te vsakdo doseže,
Predanost nikdar ne prodaja svoj čar,
Ni duša, da smrad ti v drobovje zareže,
in blatu trositi ni biserov v dar …

Mi čislati ni, česar ni spoštovati,
pa mi spoštovanje ne dela težav:
preredkim se zmorem v priklon nek podati,
dočim vse ostalo nevredno je, žal.

NA NEKEM OGULJENEM KAMNU …

Na nekem oguljenem kamnu, nekoč,
morda bo, na drobno, pisalo:
Na plečih me nosil, izdala ga moč,
zdaj spodaj kar ga je ostalo.

Na neki oguljeni hiši, nekoč,
razpoka, morda, bo nemela:
Prišel je, v nasmehu in v upu sijoč,
do konca prav vse sem mu vzela.

Na neki oguljeni knjigi, nekoč,
morda bo v bledelosti brati:
Kot travnik me tkal je, v soncu cvetoč,
srce sem mu smela spoznati.

Na neki oguljeni zgodbi, nekoč,
če smela bo seči v spomine:
Je sanjal o dnevu, dočakal pa noč,
brez zvezd, le s temo v globine.

Na nekem oguljenem kamnu, v posmeh,
ki dež ga, in veter, razjeda:
Zaman je iskal na samotnih poteh,
življenje mu več ne preseda.

NE IŠČI OČI …

Ne išči oči, kjer pogled se izmika,
iskrenosti tam, kjer odgovor okleva,
ne išči dobrote, kjer laž se dobrika,
v čakanju, da nož zasadi ti v čreva …

Ne išči roké, kjer za hrbtom se skriva,
ne išči neba, kjer sebičnost kroji,
ne išči lepote, kjer radost ušiva
le sebi in zase jemati hiti …

Ne išči človeka, kjer ni ga, da diha,
kjer ni bolečine, ki vest jo pozna,
kjer vse se obrača tako kakor piha,
brez duše, sramu, in brez kančka srca …

Ne išči! Morda se ti sreča prikaže,
pa te preseneti, v dobrem, toplo.
Preveč je vsega, kar v podobah se laže,
pa bolj boš iskal, bolj ti bo le – hudo!

NIKAMOR NI ITI …

Nikamor ni iti, nikamor ni priti,
če misliš pošteno, kot človek, se ve,
povsod le prevara, le laž, in le riti,
povsod je daj-dam in tako kot z njim gre …

Jaz tebi, ti meni, pa skupaj vsak sebi,
je skromnost v slovarju, poštenost, in čast,
sposobnost moteča, pa raje je ne bi,
je lažje jemati, po malem vsaj krast …

Ti meni, jaz tebi, do svetega petra,
usluga uslugi, prek vrst in vsega,
in ni ga na svetu dovoljšnega vetra,
da sčisti nesnago, pomete do dna …

Nikamor ni iti, nikamor ni priti,
če misliš pošteno, kot človek, se ve,
še najbolje se je na samem prikriti,
čakati, da mine, da mine vse …

TIKA-TAKA

Tika-taka, tika-taka,
teče, teče, nič ne čaka,
le odšteva, le mineva,
še za hipec ne okleva …

Tika-taka, tika-taka,
vsakdo z njo svoj kraj dočaka,
naj bo človek častivreden,
ali drek, ničev in beden …

Tika-taka, tika-taka,
prvi, bržčas, je napaka,
ko za lepšim svetom hodi,
z grenkim sebi kruto sodi …

Tika-taka, tika-taka,
drek veselo pot koraka,
saj kjerkoli že se znajde,
sebi isto vselej najde!

MARŠ!

Norec te za norca dela,
prasec za prašiča,
in neumnost, vsa vesela,
je obema priča …

Sama, pač, po sebi blodi,
ona je »normala«,
je napačen, kdor ne sodi
kamor paše štala …

Norcu nimam kaj dejati,
noro mu je dano,
s prascem se ne grem dajati,
mu je vse zasrano …

In se skaže kot najbolje
tisti »marš v tri krasne«!
Zmanjka ti moči in volje,
in prav nič ne hasne.

KJER DUŠE NI

Preprosto, a drugače ni,
resnično, v dno boleče:
kjer duše ni, kjer ni vesti,
tam ni še kančka sreče!

Kjer druga ni, da zate sme,
opore, ki ne laže,
le prazno v praznem v prazno gre,
in sproti vse umaže …

NE IŠČI POVPREK …

Mlademu človeku v popotnico)

Iskal se boš, v času, iskal svoj obraz,
da vedel, prav vselej, boš – kdo si,
beležil boš zmago, spoznal boš poraz,
življenje v različnost se trosi …

Se našel, potem pa naprej boš hitel,
tako je, tako mora biti,
iskal boš osebo, da z njo boš živel,
da sebe boš znal z njo deliti …

Iskal boš dobroto, iskrenost, značaj,
oči, ki v dno duše globijo,
v drugem iskal boš le sebe nazaj,
le v istem ti zvezde žarijo …

Ne išči povprek, in ne išči povsod,
naj vnema ne bo prevelika,
je svet bolj utvara, nek skupek zablod,
in redka v njem slednja odlika …

Želim ti, da najdeš, želim, da spoznaš,
čeprav prej na srečki ujameš,
preredkim je dano, kar v sebi imaš,
pa, zlahka, ne-sam sam ostaneš …

Preveč je praznine, preveč je laži,
sebičnost se steza v širjave,
in tam, kjer predvsem tisti zase živi,
ne, tam ni človečne narave …

Menda ni zlato vse kar kaže sijaj,
ni človek prav vsak, ki ti sliči,
bolj upe, in želje, držal boš nazaj,
manj možno, da kača te piči …

Iskal se boš v času, naprej boš hitel,
ni druge, tako se, pač, mora,
želim ti, da najdeš nekoga, ki smel
ti biti bo dom, in prijatelj, opora!

NI BOGA …

Gledam, gledam, in razpredam,
roki dvigam od vsega,
še predobro se zavedam,
da sem zgolj za hipec, dva …

Je učilo, izučilo,
še preveč mi je poznat,
malo sonca, a obilo
slabega prejel v povrat …

Svet živali ni v dajanje,
je brez konca hladen glad,
ni za upe, ni za sanje,
da bi smel imeti rad …

Gledam, gledam, in preseda,
iskrice ni, kaj luči,
je preveč sebična beda,
v trdi glavi druge ni …

Kar živel sem, šlo je v prazno,
kar dajal, je šlo v nič,
je pod masko neprijazno,
ni boga, samo hudič …

Kjer srce bi znalo biti,
bolj kamnito se godi,
kaj bi duša, kjer so riti,
in za sebe vsak živi …

Gledam. Mi dovolj je vida!
Žal, da sem na svet pognal.
Zna na njem uspešno gnida,
jaz pa to ne bom postal …

In le čakam, da mi mine,
je bilo preveč vsega.
Pa – ko brskam med spomine:
bil sem zgolj za hipec, dva.

OD NEKDAJ JE TAKO …

Svet od nekdaj sili
v neke svoje svaje,
vsi bi ga vodili,
vsak na svojo stran,
lév le levo gleda,
desen z njim se daje,
in med njima sreda,
in njen, tretji, plan …

Tudi anarhija
svoje doprinaša,
njej se vse odvija
tja, v krasne tri,
nekim, ki so mlačni,
vse je ista kaša,
da le niso lačni,
pa se jim godi …

Svet od nekdaj sili
na strani različne,
bi ga že razbili,
ko bi bil steklen,
plitke so narave
vse trdó betične,
svoje bi postave,
svet pa za svoj plen …

Vsak dogovor traja
toliko, da mine,
ni težavam kraja,
iste se vrte,
vsakdo razrešuje,
prejšnje v ruševine,
druge obtožuje,
češ da mu grene …

Rajajo odkloni,
je napredek farsa,
takšni so nagoni,
z vetrom sem ter tja,
um pa zadržano,
kot bi padel z Marsa,
redko mu je dano,
redko kaj velja …

Svet od nekdaj sili,
ga neumnost žene,
raj bi že zgradili,
bil brez nje bi mir,
vsak po svoje hoče,
sloge ni nobene,
v takšnem nemogoče
drugo kot špetir.

V DUŠI MI OBLAK OSTANE

Lije, lije, da izmije,
da izmije, da odnese,
zvezdi da nebo razkrije …
a v meni nič ne znese.

Polne so oči, solzave,
ko nebo hiti jokati,
sence temne prek planjave …
še za hip ne neha žgati.

Lije, lije, ne zastane,
Soncu je nasmeh zakrilo,
so neba globoke rane …
v nič se nič ni izgubilo.

Solze bodo se razlile,
do modrine obsijane,
ptice spet se radostile …
v duši mi oblak ostane.

POVEM TI, MED BRATI

Povem ti, med brati,
ni česa iskati
v beznicah, hotelih,
pocestnih predelih,
kjer dedci lovijo,
a babe hitijo
na hrbtih ležat …
Ne, ne, tam biva le smrad.

Povem ti, med brati,
nikar se podati
v beznice, hotele,
pocestne predele,
kjer baba nastavlja,
se ne obotavlja
vsak dec da podre …
Ne, ne, le drek z drekom gre.

Povem ti, med brati,
če ti je ostati
na čistem, spodoben,
človeku podoben,
ne išči pocestne,
ne išči brezvestne,
ki z vsakim bo šla …
Ne, ne, v njej sploh ni srca.

Povem ti, med brati,
se je sramovati,
kjer k takšnim te žene
ni duše nobene,
mednožju edino
tam zmore bit fino,
na samem dnu tal …
Ne, ne, saj nisi žival.

MIRNO AJAJ …

Zdaj že ajaš, v noč jokavo,
polne so neba oči,
Lunice ni, da pod glavo
ti srebrno podloži,
da ti sanje v sij ovije,
da ti ličeca gladi,
da ti v svetu sanjarije
družbo dela prek poti …

Tudi zvezde so zastale,
v njih dlaneh nešteta nit,
so odejico ti stkale,
te hotele z njo pokrit,
da bi v noči ne hladilo,
da bi sen bil bolj mehak,
a jih je v temo zakrilo,
pri oblaku je oblak …

Mirno ajaj, dete milo,
spanec naj nasmeh krasi,
glej, da v sanje boš ulovilo
vse kar dušo ti topli,
mirno ajaj, da počiješ,
da za dan ti bo moči,
ko pa v jutro znova vzkliješ
smeh naj tvoj povsod doni …

Mirno ajaj, dete moje,
v mislih tata je s teboj,
ti v daljavo pesem poje,
boža ti v lase spokoj.

NI CESTA MI NEVESTA!

Ni mi biti
v svetu riti,
v svetu brez časti,
kdor se laže,
kdor se maže,
zanj mi prav nič ni,
parazitske,
hipokritske
so nravi mi tuje,
meni cesta
ni nevesta,
smrad na njej kraljuje!

Kdor se vlači,
naj razvlači
drugim svoje krake,
naj uživa,
kjer odkriva
sebi zgolj enake,
kdor v nečasti
zmore krasti,
naj drugje plen išče,
ni pod streho
mi v uteho,
če imam gnojišče!

Ni mi biti
v svetu riti,
druge sem narave,
niso v štali
v svet me dali,
rilčaste pojave,
me vzgojili,
mi razkrili
neke so vrednote,
pa sred blata
mi ne rata
nikdar do lepote!

Ne, ni mi biti
v svetu riti,
v svetu, ki zasmraja,
goljufija
mi ne prija,
ruši le, razkraja,
kjer pošteno
ni želeno,
kjer zahrbtno raja,
mi ne prija,
me ubija,
gnusno mi do kraja!

KJER TI PRIJA …

Kjer vsakdo gleda sebi,
kjer se sebičnost pase,
misleč izključno nase,
tam, kaže, prija tebi!

Užitek. Le kaj ne bi?!
Zadržkov ni, morale,
le smrad dvonoge štale.
Tam dušo si zagrebi!

Ti kar po svoji poti.
Če del si svinjarije,
ni mila, da umije,
a to te sploh ne moti!

Zajemaj. Ti je znati.
A dobro se pripravi,
hudič račun izstavi,
ga treba bo plačáti!

Iz zapuščine

NAJ ROKA ROKE SE OKLENE

Nada Kranjc

NAJ ROKA ROKE SE OKLENE

Iz cikla Hodil po zemlji sem naši in pil nje bolesti

I.

Nekoč (tako se pravljica začne).
Nekoč so besede mezele, polzele,
tekale, skakale in se pretakale
od človeka do človeka.
Tkale so tenko nit, stkale so trden most
od človeka do človeka.

Zdaj pikajo, sikajo,
razžirajo, podirajo, stikajo …
Zdaj se le mlaka pretaka
od človeka do človeka

Zato utihnite besede blede!
Naj roka roke se oklene
in iz oči naj v srcu iskra zagori
spet od človeka do človeka!

II.

Tišina, tišina,
ki jo le dovžanski gozd pozna.
Slišim srce, ki mi v grlu bije
davno znane melodije,
sladko žalost vabi na oči …

Tavam, iščem svoje mlade dni.
Prej ko bom domislila vse misli svoje,
že iz doline navček mi zapoje.

III.

Že jutri bom zaman lovila
v spomin to žametno nebo
in nanj pripete zlate zvezde.
Zaman lovila bom v uho
šumenje gorskega potoka,
zaman iskala vonj sena
in sveže pokošene trave.

Zaman bom klicala v spomin,
kako diši dovžanski gozd.

IV.

Sivo jutro, mrzel dan,
ves svet je v led vkovan!
Mrko čelo, mrk obraz –
pa kaj bi rad?
V zrcalo se poglej:
si ti? Sem jaz?
Vsaj malo se nasmej –
pa bo pomlad!

V.

O zemlja spomladi!
Na zelenem žametu tvoje trave
se misli spočijejo,
rumenih cvetov oči se napijejo,
od drobne marjetice učim se živeti,
in hotela bi, želela bi
vse še enkrat od začetka začeti!

VI.

Pojdi z menoj,
kdor si utrujen in bolan!
Pojdiva v sončni dan!
Res še sonca ni
in kje je še pomlad!
Res še ne poznam poti …
Vendar more, mora biti nekje –
pojdiva jo iskat!

VII.

Videla sem umirati smreke.
Drevesa umirajo stoje.
Molče umirajo starci
po samotnih kmetijah.
Že davno nekoč so zmogli
s svojih strmin v dolino.
Pod noč so se vračali s težko glavo,
še težjim korakom in srcem,
in težko sapo …

»Svoje življenje, svoje trpljenje
in svoje delo ti darujem, o gospod,«
so molili v skrivenčaste prste
svojih žuljavih rok.
(in svoje neizsanjane sanje …)

Zdaj jih le navček zvabi v grapo
k fari. Tja so pred njimi že stari
legali v zadnje spanje.

Zdaj ko nimajo kaj darovati,
jim nihče ne more kaj vzeti.

Drevesa umirajo stoje.
Molče umirajo starci
po samotnih kmetijah.

IZ CIKLA DANILU

In memoriam

I.

Po suhem listju sva hodila
in tvoj korak je bil vse težji
in vse težji. In tvoj pogled
vse bolj zastrt …
Po tihem sem korake štela.
Potem na klopi sva sedela,
in vedel ti si, vedela sem jaz,
da prihaja čas …
Zato si nisva upala pogledati
v obraz.

Zdaj sama po uvelem listju hodim.
Dež namaka travo ti nad glavo.

II.

Zdaj hodiva skoz sneg in let,
pa vrnil se bo spet pomladni svet:
Še veš, kako so v gorah ptice pele,
in tvoje uboge roke uvele
pri meni so iskale svojo moč.
Kako brstiče sva iskala
in prve lističe sva štela.
Kako zelena je bila zavesa,
ko k nama sklanjala so se drevesa.

Ne veš, kako v spominu vse je pozlačeno,
posvečeno. Zato počakaj, dragi moj
in me ne kliči tja, kjer so mrliči.
Naj Te nosim še s seboj!

III.

Prihajam ….

Prihajam k tebi in klečim
in božam travo nad teboj
za dni, ko božala te nisem.
Cvetje ti rahljam za ure,
ko ti rahljala zglavja nisem.
Z golimi rokami
zemlji bi razgrebla,
da bi k tebi legla
za vse noči,
ko k tebi legla nisem.

Bledo ti sveti sveče plamen,
mrzel je ob zglavju kamen,
proč me vleče sončna luč,
vabijo me majske trave.

Odpusti mi, da te izdajam
vsakokrat, ko spet odhajam.

IV.

Odhajam. Odpusti mi za sonce,
še mi sije.
Odpusti za škržate, gozdni vonj,
za lastovičje gnezdo
pod oknom najinim.
Odpusti mi vsa moja potovanja
in pobeg na drugi breg.
Odpusti za Beethovnovo sonato,
Paganinijev capriccio,
odpusti mi za smeh
in solze, veter.
Za blagi ta večer …
Za vse, kar nisi ti –
odpusti mi!

BRAVURA

Klavdija KIA Zbičajnikr. 1972

BRAVURA*

Draga Evropa
iz vseh kotov
iztrganega spomina
vsakič znova
ometi pajčevino
da boš zmogla naprej

*Dnevi poezije in vina, 29. decembra 2018 - zmagovalna pesem
natečaja za najboljšo novoletno željo Evropi

VALENTINOVA HAIKU PENTLJA


pod nebo seže
cvet z modrimi topazi
duh spominčice


duh spominčice
opojno po prostoru
seje ljubezen


seje ljubezen
s preprostimi dejanji
iskrena misel


iskrena misel
izvabi in nariše
tvoje ustnice


tvoje ustnice
našobljene za poljub
vabljiv svet molka


vabljiv svet molka
ob morju solno polje
pod nebo seže

TRŽAŠKI ZALIV

haiku pentlja


svetilnik zmage
drugače zre na morje
upapoln mornar


upapoln mornar
zasidrana je ladja
čar pristanišča


čar pristanišča
vse hiše takraj morja
trg ozkih ulic


trg ozkih ulic
luč nemirno migota
ženski koraki


ženski koraki
jantarna ogrlica
pod plašč skrita noč


pod plašč skrita noč
zlepljena zrna usod
rdeč peščenjak


rdeč peščenjak
strmo pod vinogradi
tržaški zaliv


tržaški zaliv
ladja se oddaljuje
svetilnik zmage

POT STAREGA VLAKA OB DRAVI

haiku


iz dreves pada
moker sneg ponedeljka
na zvite tire


z zadnjimi močmi
star vlak se oddaljuje
sopiha v klanec


v popolni temi
skozi tunel sveti luč
očrta mesto


samo slutnja so
ljudje za zidovi hiš
čakajoč na vlak


s tuje postaje
v noč hitijo pred vlakom
drobne pikice


obrežje Drave
čez most glasno zabobni
pisk zbistri ljudi


stenska ura gre
natančno naravnana
po voznem redu

SKOMINAVO

haiku pentlja


pod svetlo luno
puhasta snežna ploha
pomoka streho


pomoka streho
sova spolzi čez dimnik
prav nič neslišno


prav nič neslišno
škripa vrtna ograja
pod svetlo luno

POETIČNO ZASPANI ČEŠNJEVI VRTOVI V PLESU PTIC IN ZIMSKIH VIHARJEV

Janez Dreu

POEZIJA

Mikrofon in ti,
publika, têma, tvoja
trema; čist prostor.

Recitiranje
Prešernove vsebine;
poklon poetu.

Obiskovalci,
muzike, poezija;
očiščen prostor.

PLES

Ples na dvorišču,
piruete v zraku,
noge v mavcu.

Zazib po notah
te odpelje drugam in
nazaj ne najdeš.

Držiš jo sebi
na ramo; pustiš malo
odmika; nič več.

SPANEC

Zvezdnato nebo;
prebujajoči spanec
te ne zaziba.

Bela postelja
te vabi k počitku;
zvezd je tri tisoč.

Zzz; spanec zate
je daleč za obzorjem;
preštevaš ovce.

VRTOVI

Grčasta hruška,
listje se valja na tleh;
polni kozarci.

Liguster; listja
ni; jesen ali pomlad;
mrtva rastlina.

Črvi na vrtu,
humus v izobilju;
toče besnijo.

ČEŠNJE

Čebelji obisk
belih češnjevih vrtov;
radost pogledom.

Češnje vabijo
ptice na pojedino;
koščice na tleh.

Drevesa češenj
so obrana in prazna;
ni čebel, in ptic.

ZIMA

Zora in ivje,
pogrešano sneženje;
trava zmrzuje.

Vodnjak kopati
v zamrznjeni zemlji;
vedno težava.

Zmrzal in športni
duh, je lahko boleče;
ena, ena, dva. PTICE

Skozi steklena
okna vidiš ptice, ki
vedno čebljajo.

Velike ptice
jadrajo nad vrhovi
visokih gora.

Olje brez stekla
ptica napada; skoraj
sliko uniči.

ČIGRE

Zelena voda,
zavoji lene struge,
živahne čigre.

Čigre, rumeno
kljune, domujejo ob
zelenih rekah.

Travnata rosa,
prebujajoča zora;
preleti čiger.

GALEBI

Modra sinjina;
nebo preletavajo
jate galebov.

Rumeni kljun, pa
poldrugi meter kril in
sivo beli trup.

Galeb, vsejed v
zraku; kot podgana brez
njenega repa.

VODE

Leno tekoča
zelena voda; vodni
stolp med drevesi.

Na drugi strani
vode rastejo hiše;
barve so lepe.

Opečnati zid
raste na široko in
navzgor; do strehe.

PLAVUTI

Barvasto počez,
plavuti migetajo;
ribe v morju.

Sedeči ribič
poskuša lov ob mlaju
brez luči; rib ni.

Trnki brez vabe
lebdijo v vodah in
čakajo žrtve.

ORKAN IN VIHAR

Vihar na morju,
jadra prenapeta in
prelomljen jambor.

Orkanski vetrc;
alge krov preraščajo,
krma je na dnu.

Ribje švistenje
skozi okroglo lino;
zlatnik vseokrog.

NI BILO V PONUDBI

Nada Pečavarr. 1955

NI BILO V PONUDBI

v hipu
trd pristanek
tlak nepoškodovan
počitnice oblečene
v mavec

VZTRAJNO

detel
potrkuje
iz ozadja teme
posiljuje me z vprašanjem
zakaj

KO SE ČAS RAZLEZE

dolgčas
razrezujem
na kote vogale
na trikotnike kvadrate
sobe

hoja
z molkom zraka
kilometer števec
se vztrajno vrti v samoti
dihov

POBIRAM ČREPINJE IN SEBE

desna
roka pozna
potrebne razdalje
levica se zaletava
povsod

SLEČEM

še en naveličan dan
ko je vse kar premikam
neviden zrak
postan od korakov v krogu
in iskanja kota
kamor bi se zavlekla
in spočila
od obličja
ki je brez potez
in samo strmi vame

vržem ga skozi polzaprta okna noči
mogoče ga nocoj kdo požre

če ne

me zjutraj brez vneme spet naskoči

BREZ RAZGLEDA

čas me izobliči
v brezoblično gmoto
in zastre s kopreno
ki se je ne da predreti
ker se skriva v niču

barve izgubljajo okuse
dotiki so jezik tujcev
ki me ne zanima
okusi se izmuznejo
preden pridejo do brbončic
vonje popijejo oblaki
in nekje tam daleč izpljunejo
zvoki so oviti v zaskorjeni molk
utrujene lune
ki se je obesila na žico

skrčim se na najmanjšo možno mero
in bi rada samo izstopila

iz misli brez razgleda

BREZ OPERACIJE

ko se praznina hoje
speča z vročino
in bolečino
(ki čaka v zasedi na vsak nepravilen gib
da ga spremeni v pekoč občutek
ki zavrta v globino
ali se počasi premika
od točke A do točke B in nazaj
ali se zapiči kot šestilo
in zariše enkrat večjo drugič manjšo krožnico)

je v glavi prostor le za

muhe mušice nočne metulje
komarje
(nimajo usmiljenja
sedajo točno tam
kjer jih levica ne doseže
in puščajo brezsramno srbečico)
in ose
(pazim
da me katera spet ne piči v jezik)
in samopomilovanje
(ki se razrašča v mreno )

prestraši me topo prhutanje nad glavo
sivkasta kanja se počasi dviguje
tu in tam predirljivo zažvižga
nato preobrat
razprostre peruti in kratek progast rep
da glave se skoraj ne vidi
z razprostrtimi velikimi resastimi krili
se nasloni na boke nevidnega toka
stopita se v eno
v polglasno šumenje
delata kroge
rišeta neskončnost
znova in znova

lebdenje
lahkotnost
molitev
modrost prepuščanja

lepota me zmrazi
do bolečine
predre mreno

KO DVIGNEŠ POGLED

danes štejem

število os v paradižnikovi solati
gosenice na listu ohrovta
zamahe metulja na roki
zdrse hrošča pri plezanju po mreži
martinčke brez repov

presledke med vonji dneva
gibe ki se jih spet učim
požirke iz pol praznega kozarca
vejice pike klicaje
ki plešejo po zraku
omejitve
ki me bodo še nekaj mesecev spremljale

v pajčevini samopomilovanja
me zbode resničnost
mnogim ne dovolijo živeti drugače
še več
mnogim tudi to odvzamejo

ZELIŠČARICA

na boleče rame položim

potrkavanje ptička
ki kodra kamen
s slemena sive strehe

vonj zrele dinje
ki predre skorjo
z rumenim nasmeškom

grlene vzdihe krošenj
ki vtirajo veter
v neučakana nedra

besede neznanca
ki teknejo kot razpokana skorja
kruha iz krušne peči

mehke zrele robidnice
ki izstopijo iz sence
nedosegljivih sanj

bose stopinje
ki so se pogreznile
v dobroto zemlje

da lažje diham

v neizbežnost

ŠOLA MED BLOKI

Samo Kreutz

HAIKU (#1)

Rekreacija.
Med skupino starejših
še kanček zore.

HAIKU (#2)

Sprehod skozi park.
Za nekaj časa družba –
pogled neznanca.

HAIKU (#3)

Razklane veje.
Drevo s tankimi štrclji
objema nebo.

HAIKU (#4)

Zastrto sonce.
Obleke megle cefra
bodičast grmič.

HAIKU (#5)

Družina v avtu.
Skupaj z njo se vozita
sonce in oblak.

HAIKU (#6)

Šola med bloki.
Dohod k njej tlakujejo
vzkliki ter risbe.

HAIKU (#7)

Tekaška steza.
Svetlikanje med peskom –
lazarjeva sled.

HAIKU (#8)

Staro igralo.
Pomešan s smehom otrok
njegov tožeč glas.

HAIKU (#9)

Blok na posterju.
Preko nekaj nadstropij
ris drobne mravlje.

HAIKU (#10)

Vrsta pred Dramo.
Največja atrakcija –
brbljav otroček.

HAIKU (#11)

Prostoren taksi.
Stlačen vanj se prevaža
hribovski masiv.

HAIKU (#12)

Padec s kolesa.
Sredi bohotne trave
dečkov nasmešek.

HAIKU (#13)

Koncert ob vodi.
Med plavjem in ribami
zven koračnice.

HAIKU (#14)

Polomljen dežnik.
Pred nevihto varuje
koš za odpadke.

HAIKU (#15)

Skrivljen kozolec.
Na latah obešene
samo še sence.

HAIKU (#16)

Kuhinjska miza.
Gospodarjevo mesto
zaseda pajek.

HAIKU (#17)

Pomita skleda.
Lepo očiščeno v njej
zvezdnato nebje.

HAIKU (#18)

Knjižna platnica.
Tanke črke naslova
dom mesečine.

Videopesem

GRMENJE Videopesem

Gašper Trček1999–2018

LUNAPARK VZDIHLJAJEV

Robi Emeršič

LUNAPARK VZDIHLJAJEV

Po luknjasti cesti pričakovanj, je odločno stopal moški srednjih let. Iza ovinka skušnjave, se je pritajeno širil mamljivo lepljivi vonj po sladkem. Nosnice prežete z vonjem cedre in vanilije, so obljubljale cvetlično puhasto sladkobo sadkorne pene. Cirkus. Kot mogočna nepremagljiva trdnjava, je bil videti veliki šotor vsega, kar je obljubljal program. »Ste prvi v čakalni vrsti, ste prvi v čakalni vrsti … Pomikajte se naprej, prosim. Stopite hitreje. Vstopnic bo kmalu zmanjkalo!« odzvanja trpko rezek ženski glas iz nekega časa cirkuškega zvočnika, nekje visoko v zraku. Vrsta je dolga. Pomešani obrazi neučakano rinejo do kioska s vstopnicami. Med njimi so različni profili usode. Pisatelji sreče, udarjeni umetniki, matematični preračunljivci, učitelji telesne vzgoje, igralci drame, mentorji besed, fotografi obrazov, računalničarji, slikarji trenutkov, glasbeniki, fičfiriči, poeti, filozofski sodelavci, priložnostni sprehajalci psov, boemi, guruji duha, poklicni šoferji, kmeti in umetniki. Najde se tudi kak ženski obraz možate sestre in negovalke lepih nasmehov … Vsi si želijo le eno, da bodo prvi v čakalni vrsti, ki se vije v nedogled. Kupili bodo svojo vstopnico sreče in jo najbrž preplačali vsaj nekajkrat. Komu mar denar, ko pa je v igri bleščeča točka življenja. Za to se z lahkoto odpoveš marsičemu, le da še tega ne veš.

Metalka Nožev Naklonjenosti. Mistična, v črnino odeta moderna amazonka, razklane duše. Meč usode ji je zaznamoval življenje že v ranem otroštvu. Presekal jo je na pol. Od takrat je odločeno neodločna za vedno. Izgubljena v lastnem svetu notranjih bojev in strahov. Lakota po očetu in njegova odsotnost, sta morda krivi za njeno večno iskanje zunanjih virov samozavesti, s katerimi hrani svoj narcizem.

»Metanje nožev - to sem jaz. Moja strast. Eni imajo cigaret, drugi TV, tretji slikanje. Vsak ima nekaj, kar ga Prebudi iz Otopelosti. Moj moto je - Ne boj se Smrti, boj se Neizživetega življenja. Da ko bom stara mamika, si bom rekla. Naredila sem veliko napak, velikokrat sem padla, a jebemti, živela sem! Poznam polno strahopetcev, ki samo jamrajo in nič ne spremenijo. In duhovne lenobe ali ker so vezani na materialno. Sama nimam televizije, zato ne gledam poročil. Si lahko misliš kakšno olajšanje je to! Jaz sem Svobodna v Duši, a cena za to je zame bila velika.«, se predstavi Metalka nožev, sloneč ob vhodu v cirkuški šotor.

Silhueta najstniškega telesa dekleta, zapeljive postave in uff (pre)dolgih nog … nato valoviti rjavi lasje in žalostni pogled nekoga, ki najbrž že gre proti 50–im . Tudi tukaj kontrasti in boj. Telo najstnice, vso brstečo in v rasti, oči in pogled pa … pove veliko preveč, da bi nas lahko ukanile črne Allstarke in prekratko krilo. Oči so lahko tudi nemi pripovedovalci najtemnejših zgodb. Tudi če žarijo in se smejijo, se da iz njih razbrati žalost, razočaranje in strah. Zato si jih je še pred nastopom vedno prevezala s prosojno tančico resnice in zlaganega nasmeha.

Moški so se prerivali v vrsti, pred njo. Mistično zapeljiva, nedolžno privlačnega telesa in magnetičen nasmeh iz vsakega kotička njenih ustnic. Utelešenje moških sanj. Tako si je mislila vsaj sama – Kraljica, ko je klicala množici naproti: »Si prvi v čakalni vrsti, za mano je vrsta čakajočih užitkov …!« A v resnici je vlekel vse te nesrečne moške le nepotešen spolni nagon. Prav nobene romantike ali kakšnega spoštovanja. Kaj šele skrb za njeno varnost ali udobje. Zgolj gola potreba po preživetju in tistih par minut naslade. Nič več!

Za pasom kratkega krila, so bili zataknjeni sijoči noži naklonjenosti, ki jih je Metalka metala v izbrano tarčo pred seboj. Hladno rezilo in ostrina. Kogar je zadela, ta je bil deležen njenih pet minut pozornosti. Nič več, ker ona je v »show biznisu« in prav vsaka minuta pozornosti popolnega neznanca šteje največ.

Nobena predanost, zvestoba ali telesna bližina, ji ne pomeni toliko, kot čustveni adrenalin besednega vzburjanja popolnih neznancev.

Vprašanje, če ji lahko tudi poslušen spolni suženj nadomesti to drogo, čustvenega zadovoljevanja v komunikaciji s tujci. Metalka nožev je bila res svojevrsten primer? Primerek.

Bil je to čuden moment. Medtem, ko je sama videla, kakšna vrsta je pred njo, zaradi njenih kvalitet. Je več ali manj, vsak čakajoči videl le svoj cilj. Tistih par minut bližine in telesne potešitve. Nobene romantike ali čustev. Zgolj gola potreba po razbremenitvi ščemeče teže nekje v mošnji.

Ja, res čuden je ta svet. Kako ga vidi vsak s svojimi očmi in pogledom. Kdo ima prav? Težko je reči … a dolga vrsta čakajoče prepotrebnih neznancev? Najbrž se je Metalka nožev lastne usode izgubila nekje v letih svojega življenja. Verjetno je spregledala kak odcep zdrave presoje in zato je sedaj v napačni percepciji resnice.

Prepozno bo najbrž tudi za psihoterapevta, ker je sama zgodba medtem že izgubila ves svoj namen in pomen. Pa ona? Vztrajna in močna, še kar kriči in vabi. Vabi vse te moške, kot da ji nikoli ne bi bilo dovolj te njene čustvene hrane, ki jo v resnici dela zgolj samo lačno in nič več. Vse skupaj je en sam vrtiljak poželenja. Le da je težko reči, kdo si kaj želi in kdo kaj dobi.

Moški hiter seks, Metalka nožev pa vso pozornost?

Najbrž.

Tako bi naj vsaj bilo. A večinoma ostane zgolj pri pozornosti. Hrani Kraljice in njenega nepotešenega Ega.

...

Nekje, iz ovinka časa se sliši hrup in trušč ... Cirkus čustev. Predramim se. Sanje? Vsega preveč. Misli, nereda, zmešnjave ...

Kot da (do)živel bi že vse to sam …

Misli, besede, dejanja … zmešnjava časa sredi noči. Nekje globoko, iz še ne tako preteklega časa, mi prihajajo naproti stavki nekoga: »Vse ali nič. Vidim okoli sebe nemalo partnerskih odnosov kr’ neki, v katerem vegetirajo ali živijo že dolgo en ob drugem v gnilem kompromisu... Ni čuden, ljudje so preleni, da bi se premaknili iz cone udobja.«

»Premakni se!«

»Kam?«

»Premakni se u 3 pm … samo blefiraj mi več ne. Nikoli. Ne tu in ne v sanjah. Ne glumi glive! Bodi to kar si, pa če tudi si nič ali približek temu. Bo veliko bolje in lepše, kot vso to polepševalno sranje, zavito v bleščeč papir in polno samohvale. En kup dreka.«

Obrišem rit in potegnem vodo.

Edina svetla točka zaključka zgodbe je wc račka.

Zakaj?

Zato, ker vidim, da vas zanima veliko bolj, kot Metalka nožev sama. Bravo!

PRED ODKRITJEM ŽE ODKRITEGA …

Ob 530-letnici odkritja Amerike - 12. oktober

Občasno je na obale Porto Santa morje naplavilo debla še neznanih drevesnih vrst, mogočno trsje ali celo truplo tu neznanega človeškega rodu. Nezavedajoč se, kako obsežna je celina zemlje, je Colon v teh znamenjih videl potrditev starih piscev – Aristotela, Seneke, Plinija … da Indija leži na drugi strani … Da se lahko iz Cadiza pripluje tja v nekaj dneh.

25. december leta gospodovega 1492, je skupaj s svojimi prijatelji mornarji in admiralom, iz Santa Marie stopil prvič na obalo Haitija. Ali je bil to čudež ali zgolj božja volja, je težko reči. Dejstvo je, da je ladja Santa Maria nasedla na čereh pred obalo in so jih domačini prijateljsko sprejeli. Dobrodošlica je bila tako zelo prijazna, da je admiral celo pustil na otoku devetintrideset mornarjev. Le ti so zgradilo novo naselbino in se poročili z domačinkami plemena Taiono.

La Navidad.

Bere se zelo romantično in nadvse prijazno, a resnica je bila žal malo drugačna.

Na svojem prvem potovanju je Kolumb obplul otok Hispaniola. Bil je božični večer leta 1492. Morski tok je eno od njegovih ladij zanesel proti kopnemu, kjer je nasedla na čereh, se nevarno nagnila in potopila. Je bila to nesreča? Posledica močnih morskih tokov. Ali zgolj premišljena poteza njenega navigatorja Juana de la Cosa. Ki je že naveličan predolge poti in nevzdržnih razmer med nasilnimi in trmastimi andaluzijskimi mornarji, želel samo pospešiti vrnitev domov … in ladjo namerno potopil?

Ko je Kolumb od enega izmed petih lokalnih poglavarjev Guacanagarija izvedel, da je na otoku veliko zlata, se je odločil, da bo del posadke potopljene ladje Santa Marie pustil na otoku.Kjer bodo zbrali vso obljubljeno zlato. Ladjo je ukazal razstaviti, da bi lahko iz tako pridobljenega materiala naredili majhno trdnjavo.

V svoj dnevnik je zapisal.

»Ukazal sem zgraditi stolp in trdnjavo ter veliko klet, ne zato, ker menim, da je to potrebno zaradi domačinov. Prepričan sem, da bi ljudje, ki jih imam s seboj, lahko podredili ves ta otok... saj je prebivalstvo golo in brez orožja ter zelo strahopetno.«

Pristanišče poimenuje Puerto de la Navidad (»božično pristanišče«) na dan, ko je tam pristal. Za upravljanje trdnjave šestintridesetih mož imenuje Diega de Arana, glavnega stražarja flote in sina Rodriga de Arana. Bratranca Beatriz Enriquez de Arana, ki je bila ljubica Krištofa Kolumba in mati njegovega drugo rojenega nezakonskega sina Ferdinanda. Ob njem še postavi zvestega Rodriga de Escobeda, zapisnikarja odprave. Ki mu ne uide prav nobeden trenutek časa, ki ga ne bi skrbno si zapisal. Med šestintridesetimi možmi so mizar, kovač, zdravnik, krojač in strelec. Klet trdnjave so napolnili z živili in trgovskim blagom. Trdnjavo pa zavarovali z orožjem in s topovi, pobranimi iz potopljene Santa Marie.

Ko se je Kolumb 27. novembra 1493 leta gospodovega, na svojem drugem potovanju v Novi svet vrnil v Navidad. Je zgrožen ugotovil, da je požgan do tal …

Nikogar ni bilo v bližini. Na bližnjih poljih je odkril trupla osmih nekdanjih mornarjev, ki jih je pustil pred slabim letom na otoku. Kasneje je ugotovil, da so se možje, kmalu po njegovem odhodu, začeli prepirati med seboj. Vsak si je vzel toliko domačink in zlata, kolikor je zmogel. Vsesplošen razvrat in želja po zlatu in prevladi moči, je povsem zaslepila može. Gutiérrez in Escobedo sta skupaj z devetimi drugimi ženskami odšla proti rudnikom zlata. Tu pa jih je »gospodar rudnikov« ustavil in pobil. V želji po maščevanju za kruto ravnanje španskih priseljencev in izkoriščanje domačinov, je Caonabo svojo pot nadaljeval proti Navidadu. Branila ga je le peščica zvestih Aranu in Guacanagari, ki je videl močnejšega zaveznika v Špancih, kot pa v preostalih štirih rivalskih plemenih z otoka. Poglavar Caonabo je zažgal trdnjavo, hiše. Špance pa pregnal v morje, kjer so se utopili. Trije so bili ubiti že na kopnem …

...

Bil je spet eden tistih poletnih dnevov, ko je vročina pomešana z dolgočasjem napol praznih ulic, plavala nekje nad glavami zamišljenih obrazov. Počasnih korakov sem stopal proti vogalu Slovenske in Grajskega trga. Vsi ti sedeči obrazi po gostinskih vrtovih, so kot kulise časa. Smeh, klepet … tu in tam kakšen zamišljen obraz. Nemo se vtisi zapisujejo na moj trak spominov, čeprav me to sploh ne zanima. Ne iščem ničesar ali nikogar. Tako ali tako moj vid in dioptrija naredita svoje. Že na razdalji nekaj metrov izgubim jasno sliko in potem sem v megli. Zato plavam skozi vso to množico obrazov in občutij. Zaprtih oči, čeprav gledam. Ne vidim ničesar. Zgolj slepo sledim vzorcu granitnega tlakovanja na trgu. Na vogalu, pod razvratnim Bacchusom, ki veselo razkrečenih nog sedi na prepolnem sodu vina in razvrata, se ustavim kot povprečno čisto navaden baksuz. Nobenega razvrata ali pohote ni v meni. Niti prave žeje ne, kar bi bilo za Štajerca najbrž normalno, glede na uro in poletni čas. Zgolj odsotnost vsega in misel. »Ali bo tam?«

Zavijem na levo. Kar nekaj pogledov iz bližnjega gostinskega vrta me poskenira, kot pločevinko gavrilovičeve paštete na blagajni samopostrežne. »Ko jih … boli me...«, so napol glasne misli,nekje za čelom in mojim pogledom. Naprej. Sam samo hodim. Čeprav delujem tako brezciljno, imam svoj cilj. Počasi oddrsim mimo izložb in … nekje sredi Slovenske se ustavim.

»Kaj je sedaj to?«, mi prešine skozi misli poletno zdolgočasene glave in uma. »Čemu stojim?« Kot, da bi nekdo izklopil vse moje vitalne in žvljenjske funkcije, sem obstal nekje na pol poti, do cilja. Po navadi se ne oziram po ulici in iščem neznanih obrazov. Briga me. A tokrat … ? Me neka magnetična in silna energija pritegne, da obrnem svoje misli na stran in pogledam naproti … Čajnice Čajek?

»Kaj res?«, le kaj se to dogaja z mano.

Saj ne rečem, Slaščičarna Ilich. Prijetna kavica in okusen kos slastne tortice. Prijeten klepet majhne družbe vsakdanjih gostov, a ...

Pomislim najprej. »Kakšen Čajek?«

Čaja ne maram preveč. Najbrž bo to posledica mojega otroštva in zavračanja kravjega mleka. Zato sem pil pač … čajek. Verjetno si znaš predstavljati … koliko čaja sem popil vso svoje otroštvo … in potem mi še naj samo kdo omeni … čajek.

A sam še kar stojim. V sebi čutim neki dvom. Mar naj glavo obrnem na desno in pogledam na vrt čajnice? Vse te misli … o čaju, ljudjeh, ki pijejo čaj in meni. Imam pač svojvrsten odpor do čaja. Pa čeprav ga lahko tu in tam popijem brez kakršnekoli težave. Le tako, nazven mi pa ni najboj pri srcu. Odkrito povedano.

Počasi le pogledam na vrt čajnice. Bilo je nekaj po štirinajsti uri. Kdo pa bo sedel ob tej uri na čaju? In res … vrt je bil prazen. Skoraj prazen. Za mizo ob zidu je sedela drobna silhueta z ženskim obrazom. V figo speti temni lasje. V belino odeta poletna obleka. Posuta s cvetočim cvetjem rdečega maka. Svetlejša polt. Prekrižane noge. Sandali. V rokah pa knjiga.

Ženska srednjih let je sedela za mizo, ob čaju. Brala je svojo knjigo. Brala je tako zavzeto, da sploh ni opazila popolnega tujca, ki se je ustavil samo njej v čast in jo opazoval. Sicer tega še sam ni vedel, zakaj to počne … a je kar stal in gledal.

Sam sem imel občutek, da je pred mano oseba, ki bo na nek način zaznamovala moje življenje. Čeprav nisem vedel še kako. Nekdo bi morda rekel: »Vesolje je tako hotelo ali namenilo.« A sam sem zagovornik tega, da smo sami del vesolja. Da smo kot del božanske stvaritve tudi sami del boga. Torej je vse samo v naših rokah. Prav nobenega če … in višje sile nekoga, ki bo tako vplival na nas. Samo mi smo tisti, ki si krojimo lastno usodo.

Kot neki silen vrtinec privlačnosti je mojo pozornost pritegnila ta osebo. V sebi sem iskal neko logično razlago … »Zakaj?« A odgovora preprosto ni bilo. Kot, da sem padel v časovno luknjo. Sem samo stal in jo bral. Čeprav sem se še tako trudil prebrati vsaj stavek ali dva. Nisem razumel ničesar, kot da berem v popolnoma tujem jeziku. Ves trud zaman. A sam sem še kar stal …

Potopljen v razburkano morje pričakovanja, sem iskal varen pristan. Da bi se lahko zasidral nekje v zavetju sence spominov, se umiril. Misli so valovale gor in dol. Valovi časa in zvoki galebov so odzvanjali tam nekje daleč. Ves ta hrup je pričaral svojevrstno kuliso pristanišča ... življenja. Ali si prišel na cilj, ali pa se šele odpravljaš, nekam v neznano. Pot je vedno zavita v tančico skrivnosti noči. In vedno je tako, da nekdo pač pride, nekdo pa gre … Neumorni in zgarani mornarji preklinjajo žgoče sonce, ki jim žge razgaljena ramena. Tovorijo vreče bremena življenja, ki vsakemu od nas prinese svojevrsten tovor. Tu in tam pade včasih tudi kakšna vreča na tla in takrat se kot ognjemet občutij raztrešči vse, kar je bilo v njej. Po hrapavih tleh zlizano obrabljenih kamnov, se razletijo vsi ti koščki hotenja, drobci veselja in skomine suhih kosti. Vonj prepotenih teles in poceni ruma, je v zraku kot gosta megla nizko nad močvirjem. Vse skupaj izgleda kot nekje daleč v prihodnosti. Trenutek časa, ki je bil in že ga več ni. Ko veš kaj šele bo in je že hkrati bilo – davno to.

Čeprav sam sploh nisem razumel in ne vedel, zakaj tam stojim in gledam, sem čutil, da ima to nek globlji pomen. Le da ga sam pač ne razumem. Še ne poznam, morda … Bil je to trenutek dveh oseb v času. Ena je brala knjigo, druga pa njo. A prav nobena ni začutila tedaj, kaj (še) bo.

Na nek podzavesten način so me pritegnili vsi ti njeni demoni in strahovi v njej. Navzven umirjeno mirna. Ne izgled, kot vrtinec me je pritegnilo vse, kar se je vrtelo v njeni glavi. Silna energija neviht in žarečih strel. Čeprav je bila privlačna na pogled. Na svojevrsten način, je bilo to, kar je nosila v sebi … strašno? Začutil sem toliko notranjih strahov, bolečine, demonov predolgih noči … kot vrtinec žalosti in groze, da sem se zdrznil že ob sami misli na njo. A navzven je delovala umirjeno kot idiličen potoček. Diskreten nasmešek na obrazu in zamišljen pogled v knjigo. Telo sproščeno in umirjeno. Preveč mirno, glede na vse to, kar je švigalo v njej sami, v njenih mislih. Čudno in skrivnostno. In prav to me je vleklo ...

Težko je reči. Čas je relativen. Ali je bila to zgolj minuta ali več. Sam nisem vedel, kaj naj. Osebe za mizo nisem poznal. Sam sploh nisem razumel, zakaj in kaj je sploh pritegnilo mojo pozornost. Vsi zunanji faktorji so kazali na to, da sploh ni moj tip. Pa tudi iskal sploh nisem nikogar. Zato mi logičen preblisk v mislih pravi. »Boš pristopil k mizi in jo ogovoril? Najbrž ne. Zato brez smisla sedaj tu stojiš. Pojdi. Pojdi naprej ...« In sem šel … do svojega cilja ... pred mano.

Tisti dan se nikakor nisem mogel otresti misli na neznanko s knjigo v roki. Le kaj mi je hotela sporočiti? Čeprav sam ljudi dokaj dobro berem in jih tudi preberem, je ostala zame čista in popolna neznanka.

…

V zraku je bil soparno dolgočasen dan. Eden tistih, ki kar kličejo po tem, da ga moraš pregnati s kakšnim krajšim potepom. Saj ni važno kam. Samo da greš nekam in prekineš ta pritisk poletne vročine. »Kaj si naj oblečem?«, mi pravi njen glas. »Veni je najbrž prekleto vroče, za hlače ne bo.«, nadaljuje. »Obleči si nekaj lahkotnega, kakšno oblekco,« ji odvrnem. »OK, velja. Počakaj ti pokažem.« In njena roka je držala pred mano poletno belo obleko ... z rdečim cvetjem maka.

Preprosta bela tkanina, okrašena z rdečimi cvetovi, je bila osnova njene obleke. Rokavi okrašeni z volančki, kot da bi bili to čisto neki drugi časi. Nekje na obalah španskega morja, daleč vstran, spomini ...

Dvajsetega maja 1506 leta gospodovega je v mestu Valladolid umrl Krištof. Ob smrti še ni vedel, da je odkril novo celino, Ameriko. Svet je tako zapustil v zmotnem prepričanju, da je odkril vzhodno obalo Indije in njena otočja …

V spomin in opomin vsem nam, kaj vse lahko prinese odkritje … že odkritega.

PREKLETSTVO LJUBEZNI

1 Korinčanom 13
1. Ko bi govoril človeške in angelske jezike, ljubezni pa bi ne imel, sem postal brneč bron ali zveneče cimbale.
2. In ko bi imel dar preroštva in ko bi poznal vse skrivnosti in imel vse spoznanje in ko bi imel vso vero, da bi gore prestavljal, ljubezni pa bi ne imel, nisem nič.
3. In ko bi razdal vse svoje imetje, da bi nahranil lačne, in ko bi izročil svoje telo, da bi zgorel, ljubezni pa bi ne imel, mi nič ne koristi.
4. Ljubezen je potrpežljiva, dobrotljiva je ljubezen, ni nevoščljiva, ljubezen se ne ponaša, se ne napihuje.
5. Ni brezobzirna, ne išče svojega, ne da se razdražiti, ne misli hudega.
6. Ne veseli se krivice, veseli pa se resnice.
7. Vse prenaša, vse veruje, vse upa, vse prestane.
8. Ljubezen nikoli ne mine. Preroštva bodo prenehala, jeziki bodo umolknili, spoznanje bo prešlo.
9. Kajti le delno spoznavamo in delno prerokujemo.
10. Ko pa pride popolno, bo to, kar je delno, prenehalo.
11. Ko sem bil otrok, sem govoril kakor otrok, mislil kakor otrok, sklepal kakor otrok. Ko pa sem postal mož, sem prenehal s tem, kar je otroškega.
12. Zdaj gledamo z ogledalom, v uganki, takrat pa iz obličja v obličje. Zdaj spoznavam deloma, takrat pa bom spoznal, kakor sem bil spoznan.
13. Za zdaj pa ostanejo vera, upanje, ljubezen, to troje. In največja od teh je ljubezen.

Ponedeljek, dan kot vsak dan v tednu. Trušč življenja in kletvice v hebrejskem jeziku. Med domače ožganimi obrazi, se meša nepopisna množica tujih obrazov. V mesto jih je prignala zgolj želja po darovanju in pot do svojega Boga. Odrešenika, da usliša njihove prošnje. Svojevrstna trgovina usode je zaznamovala ta kraj. Obcestni prodajalci vsega mogočega, so zapolnili prav vsak prazen kotiček mesta. Sveže pečen kruh, prijetno dišeč in še topel na otip, zraven pa lesene kletke z golobi, kokošmi … Bradati starec prodaja snežno bele koze, ki kot da bi slutile svojo neizbežno usodo, otožno beketajo, da se njihov zvok raztega kot žalosten krik usode čez ves ta hrup in trušč mesta.

Nekje od daleč prihaja ves ta šum človeških glasov. Navdušenje, ogorčenje, vzkliki, ki kot val prihaja vedno bliže in bliže … Nekje na začetku ulice, pri mestnih vratih, se vidi človeška postava. Kot smešen jezdec jezdi na živali in se počasi premika. Za njim pa nepopisna množica glasov. Takšnih in drugačnih. Vse se ustavi. Življenje ulice, kot da zamrzne v počasnem posnetku trenutka. Postava na drobnem oslu jezdi mimo in za sabo vleče silno energijo. Kot da bi vlekel barve čez ves ta črno beli svet enoumja in krute usode. Vsi strmijo vanj, vse je obstalo. On pa mirno in na nek čuden vzvišen način jezdi mimo. Odzdravlja množici na vsaki strani prašne ceste. Ljudje njemu v čast polagajo svoja vrhnja oblačila na cesto in zelene veje iz bližnjih dreves in grmovja. Sprejmejo ga kot kralja. Iz množice navdušenih obrazov se slišijo stavki upanja: »Priskrbi rešitev, prosimo! Blagoslovljen tisti, ki prihaja v Jehovovem imenu! Blagoslovljeno prihajajoče kraljestvo našega očeta Davida!«

V vsej tej nepopisni evforiji občutkov, se od nekod iz gneče prikaže dvoje kot dateljni temnih oči in skuštranih las. Drobne otroške roke, ki so lačne bolj kot suha usta, ki že nekaj dni niso jedla nič dobrega. Vse to je kazalo tudi telo, zavito le v umazano in strgano tkanino, kdo ve od kod se je vzelo le to. Kot duh se je pojavila pred s sveže pečenim in prijetno dišečim kruhom. S prijetnim vonjem je tako mamljivo vabil lačna usta iz obcestne mize starega peka. Bil je le trenutek, ki je pretehtal vse. Tudi to, da lahko strejo surovi udarci palice sestradano telo. Lakota. Bila je enostavno prevelika in vonj sveže pečenega kruha tako vabljiv. Naokrog pa vsi kot v transu. Strmeli so v nekoga, ki je bil popoln tujec in vzklikali so: »Hozana!« Drobna roka se je stegnila čez mizo, suhi dolgi prsti so zagrabili v puhasto mečico hlebčka. Oči so zasijale kot dvoje sonc. »Hrana!« V trenutku to veselje pretrga hripav glas starega peka: »Držite ga, tatu! Ukradel je kruh!« Iz množice obrazov skoči moški srednjih let. Po obleki sodeč se je videlo, da ima denar. Bil je prodajalec živali, ki so jih romarji kupovali za obredno žrtvovanje … »Kam, nesnaga mala!«, so bile njegove besede in že je držal ubogo deklico za njene skuštrane, nikoli počesane lase. V njenih očeh se je videl strah grozot, ki jo čakajo sedaj. Kazen.

V vsej tej zmedi gneče se pojavi še ena drobna postava. Temen deček iz ulice. Še eden lačnih ust in prestrašenih oči. Kot blisk se postavi pred obema. Pred srditim prodajalcem in ubogim sestradanim otrokom. Brez pomisleka ga brcne v koleno in z roko udari nekje v mednožje. Mož v bolečini zakriči in izpusti lase ubogega dekleta. Fant jo pograbi za roko in oba zbežita. V vsej tej zmedi trenutka, je večina ljudi še vedno fokusirana na moškega na oslu. Za hlebec kruha? Komu mar, oni svojega že imajo, nekje v svoji malhi. Fantič in dekle pa tečeta. Tečeta svoj križev pot bosih nog, čez kamnito cesto nekam v varno zavetje. Oba prestrašena in srce jima bije kot vojaški boben. Šele nekje na koncu mesta se ustavita. Na vogalu zapuščene hiše. Zadihana gledata drug drugega. Njune prestrašene oči govorijo namesto besed … Bilo je to davno, leta gospodovega 30.

Tako se je začela zgodba dveh nesmrtnih duš, ki se prepletata skozi stoletja. Spoznala sta se ob Jezusovem prihodu v Jeruzalem. Splet čudnih, a za tiste čase dokaj normalnih okoliščin, ju je zbližal. Dvoje parov rok je naredilo veliko več, kot samo en par. In imela sta le … drug drugega. Kot zapuščena otroka obrobja mesta, nista imela nikogar drugega, ki bi jima bil bolj blizu. Sčasoma je njuna bratska ljubezen prerasla v nekaj več. Postala sta mož in žena, čeprav zaradi svoje usode in porekla tega nista mogla častno potrditi. Se poročiti. Živela sta v grehu, tako kot sta živela že od svojega prvega dne, vsak zase. V sebi sta nosila tisti čuden občutek, kot da se poznata že celo večnost. Kot da sta že živela svoje življenje. Skupaj. Glede na njuno usodo, bi lahko bila tudi Adam in Lilith. Dva grešnika, nekje na obrobju izgubljenega raja, družbe. A navkljub vsemu sta se imela neizmerno rada,. Saj sta imela le vsak drug drugega. Okolica ju je prezirala. Tako je pač takrat bilo. Pa njiju to ni nič motilo. Vse dokler ni hlad jekla ostrega meča, nekega rimskega legionarja izpustil življenja enega izmed njiju. Krik nemoči in žalosti še nekje odmeva. Kot prakrik vse bolečine, ki ne izgine niti skozi čas. Se vije in išče drug drugega. Stoletja.

Na silo se je končalo nekaj, kar naj bi trajalo, živelo - večno. Zato se najdeta, vsakih toliko časa. Enkrat ženska, drugič moški. Saj sploh ni pomembno. Najdeta se. Vedno znova, drug drugega in nadaljujeta to, kar je bilo prekinjeno že davno. V želji drug po drugem hrepenita v življenju in pri tem ne izbirata sredstev. Gorita. Zato je njuna dušna rast in usoda, tako žalostna in kruta. Namesto, da bi živela novi krog lepo in srečno. Se dogaja, da vedno znova pride nekaj vmes in ne moreta in zmoreta ... zaključiti svoje poti skupaj. V miru. Zlepljena kot dvoje listov, se upirata sama sebi v vetru časa in vsemu, kar jima pride naproti.

Zato delata kroge. Prvi, drugi, tretji, četrti, peti … In še kar tukaj, na vratih dušnega parka. Oba čakata na primeren trenutek, da spet vskočita na svojo pot in novi krog. Skupaj. Prekletstvo ali ljubezen? Težko je reči. Po vsem tem trudu, volji, žalosti in jezi … je v zraku še vedno želja po sreči? Ali gre tu zgolj za njun prizadeti ego. Češ, »ne boš ti meni … jaz bom …« Njuni čisti duši sta se navlekli marsičesa skozi čas. Težko je reči, kdo je kdo. Tako ali tako se vsaki krog morda zamenjata tudi njuni vlogi, moža in žene. A vse skupaj je že davno izgubilo tisto pristno rdečo nit, iskrene in preproste ljubezni dvoje otroških oči. Lačnih topline in življenja. Nekje na obrobju Jeruzalema.

...

Po besedah astrologinje Ane Malenice. »To kar ni zapisano v simboliki planetov, niti v horoskopskih znamenjih, je šepet iz Duše, ki ga vsak od nas sliši vsaj enkrat v življenju. Šepet, ki ti pove, da je to resnico že nekoč slišal ali doživel, ne ve pa kdaj se je zgodilo.« Se človek zamisli. Šepet duše? Usodna ljubezen ali Karma?

V sebi iščeš vse tiste logične odgovore in pojasnila, ki jih preprosto ni. To je problem trenutka. »Jeba.« Vsa ta vprašanja, ki te preganjajo kot najstrašnejši strahovi sredi noči. Odgovori? Jih ni. Vsaj tistih preprostih ni. Prvi odgovor, ki ga ne dobiš nikoli, je odgovor na vprašanje »Zakaj?« Enostavno, tega pojasnila ni nikjer. Zato, pač greš naprej. Zakoplješ se v vse te objave, besedila, študije. Na koncu imaš občutek, kot da je to tvoje življenjsko poslanstvo, priti tej resnici do dna. A navkljub vsem tem tezam, domnevam, anamnezam … še vedno nekje tavaš, med dvomom in strahom.

Zgolj usodna ljubezen ali nekaj več - karma?

Ni vsaka ljubezen usodna in prav tako še ni vsaka usodna ljubezen karmična ljubezen. Naša življenja so kot odprte knjige, v katere vpisujemo svoja dejanja. Z njimi lahko poplačujemo naše dolgove prejšnjih življenj ali pa jih sproti tudi ustvarjamo. Je pa karmična ljubezen specifična po tem, da ji manjka normalna in kvalitetna komunikacija med partnerjema. Trpljenje. V takšnem odnosu bo ena stran vedno pripravljena manj dajati in vlagati v odnos. Prav nedajanje ljubezni je torej eden večjih grehov karmične ljubezni. To je lahko posledica ponosa ali pa želje po dominaciji, prevladi. S samo sprejemanjem in nič dajanja, si takšna oseba samo ustvarja nov karmični dolg. Kateri bo spet terjal svoje poplačilo.

Čista ljubezen ki jo ima prav vsak od nas v sebi, je nekaj kar se izključno in brezpogojno … samo daje.

Vsakršno skoparjenje ali manipuliranje z ljubeznijo je greh, ne samo do partnerja ki našo ljubezen potrebuje, predvsem je to greh do samega sebe.

V takšnih zvezah se vedno pojavlja vzorec naših preteklih odnosov. Občutek imamo, da bo to nekaj izjemno globokega, močnega in fatalnega. Že ob prvem srečanju s karmičnem partnerjem imamo občutek že doživetega. Vse nam je znano, čeprav se vidimo prvč

Karmični odnosi so lahko destruktivni ali konstruktivni. Ni nujno, da so že vnaprej usojeni na propad in žalost.

Ob srečanju dveh sorodnih duš, si ne bosta znala predstavljati življenja drug brez drugega. V sebi nimata nobene potrebe po spreminjanju drug drugega ali ga kako drugače popravljati. Enostavno se počutita drug ob drugem dobro in ne potrebujeta karkoli drugega za skupno srečo. V takšnem ozdravitvenem odnosu ni ljubosumja ali tesnobe. Zaupata vsak vase in popolnoma drug v drugega. Zato je njun odnos umirjeno svoboden. Drug drugega dopolnjujeta in sobivata v neskončni harmoniji. Nikoli nista odvisna drug od drugega. Najbrž bosta tako živela skupaj srečno do konca svojih dni.

Popolnoma drugače pa je videti destruktivni karmični odnos. V takšnem odnosu je glavni cilj osvoboditi se ljubezni drug do drugega. Odnos prežet z bolečino in trpljenjem, navkljub temu pa se partnerja ne moreta ločiti in osvoboditi. Usoda ju je namreč združila prav zaradi tega, da jih osvobodi drug od drugega in s tem izničili svojo karmično nalogo in povezavo.

Glasne in turbolentne ljubezni so običajno posledica dolga, ki nam ga namenja karma. Notranji močan nagon lahko pride namreč na površje samo takrat, ko srečamo pravo osebo. Oseba, ki lahko prodre do emotivne plasti avre izbranega. Zato se velike in strastno karmične ljubezni pogosto zgodijo kar tako, ko se to najmanj pričakuje. Ob nepričakovanem srečanju se pojavi močna fizična privlačnost, ki se občuti kot usoda. Včasih se lahko pojavi tudi strah, odpor. Oseba poskuša ubežati bližini določene fatalne osebe.

Lahko smo popolnoma brezskrbni in še tako močno fokusirani na trenutnega partnerja, da enostavno sploh ne zaznamo usodne priložnosti z nekom drugim. Pa vendar, je ta oseba vedno naključno nekje v naši bližini. Čisto »slučajno« nam priskoči na pomoč, ko le to najbolj potrebujemo. Sčasoma postane naša duša lačna in shirana zaradi pomanjkanja ljubezni. Emotivna plast avre je odprta za sprejemanje ljubezni. Oseba, kateri smo všeč, a se sami tega še ne zavedamo, plete tiho okoli nas svojo pajkovo mrežo. Kot pajek, preden ulovi svojo žrtev.

Čeprav se morda sami tega sploh še ne zavedamo, smo že na svoji karmični poti. Vsekakor je edina naloga »žrtve«, da se ne odpove pozornosti in ljubezni, ki se ji ponuja. Zato izstopi iz vloge žrtve in sprejme ponujeno ljubezen. Lahko bo to pot dolga obeh ali samo enega. Ni nujno namreč, da istočasno odplačujeta oba svoj dolg svoji karmi. Vsaka duša tako išče svojega (m)učitelja. Največkrat bo naš (m)učitelj na prvi pogled prečudovita oseba. A nekje od zadaj bo lahko tudi arogantno hladen in nedostopen. Večja kot bo torej naša naloga, težja bo ta naša karmična veza in pot, ki jo bomo morali prehodit. Hoteli ali ne. Na en strani globoka in velika ljubezen, na drugi strani pa odklanjanje le te in zapiranje v njegov svet.

Morda sta bila celo oba v preteklih vezah preveč samovšečna in nespoštljiva, drug do drugega.

Pretiran ponos in samovšečnost, poigravanje z občutki in čustvi partnerja, potreba po dominaciji in nadzoru. Kakor tudi velika potreba po pozornosti in brezpogojni oboževanosti, toleranci … Vse to so žal zahteve, ki onemogočajo izravnavo in poplačilo karmičnega dolga. Vse že omenjeno samo blokira kanale ljubezni.

Del duše, ki išče in si želi izkusiti ljubezen, je nastanjen v emotivni plasti avre vsakega posameznika. Osebe, ki so v partnerskem odnosu srečne, sijejo in žarijo. Medtem, ko so nesrečni v ljubezni in partnerstvu videti sivi in megleni. Pogosto rečemo, da je oseba čisto uvenela in izžeta.

…

Za mizo. Nekje v senci, ob zvokih zdolgočasenega škržata in popoldanske sopare. Sedita dva. Ona in on. Z žlico v roki in začudenim pogledom, kot da bi se to zgodilo čez noč, ga ona vpraša: »Srce moje, kaj je to s tabo, ti si čisto osivel, Skoraj si že ves bel …« In on, kot da se ga to sploh ne bi dotaknilo. Poje tisti požirek mlačne juhe, ki je obstal medtem na žlici in ji odgovori: »Kaj misliš … le zakaj? Res je. V enem letu sem skoraj popolnoma osivel. Najbrž bo vse to le zaradi tebe, draga moja …!«

GRENKA PRAVLJICA

Katja Cvahte

GRENKA PRAVLJICA

Pravijo, da sem čudna, ker se nikoli ne nasmehnem. Ko smo se nekaj let po mojem rojstvu priselili v to vas in so sosede prihajale k mami na kavo, so šepetale, da sem preresna in da imam gozdne oči.

Mogoče jih imam res. Odraščala sem ob pragozdu, večinoma s knjigo na drevesu, na starem orehu z dvema debloma, med katera je bilo mogoče trdno zagozditi deske za podest. Od gozda me je ločilo le z vrtnicami prepredeno dvorišče gospe Grilove. Nekoč so tam živele tri sestre in vsaka je presegla stoletje. V vasi so jim rekli čarovnice.

Poleti, ko mi je pod gosto krošnjo primanjkovalo svetlobe za branje, me ni opazila. Pozno jeseni in zgodaj spomladi pa me je večkrat poklicala, naj pridem gledat zajčke.

Nisem se je bala – imela sem deset let, pa sem jo že prerasla. Bila je drobna, suha ženička, z zapestji, ki so bila komaj debelejša od kuhalnice, in od artritisa ukrivljenimi prsti. Še vedno pa je spretno pletla in kvačkala. Leto in dan je okoli ramen nosila plet: spomladi in poleti je bil svetlih barv, iz tankega garna, jeseni in pozimi pa temnejši, iz mehke ovčje volne. Belih, svilenih las ni nikoli skrivala pod ruto. V debeli kiti so ji padali po hrbtu kot večno mlada hrbtenica, ob kateri je kljub devetdesetim še vedno stopala pokončno, čeprav z drobnimi, drsajočimi koraki.

Njena hiša je bila tako stara, da jo je pokonci držala samo še gola čarovnija. Prepričana sem bila, da se bo zrušila vase tisti trenutek, ko bo gospa umrla. Kadar sva stopili v zajčnik v zadnjem delu hiše, sem s strahom pogledovala pod strop, kjer so ječali prepereli tramovi.

Stopala je ob brezštevilnih zajčjih kletkah. Nisem si znala predstavljati, kako v tako majhno kletko zleze en sam zajček, ampak ko je odprla žična vrata, se je za njimi gnetlo vsaj deset kosmatih živalic. Lazili so drug čez drugega in se mi iskreno smilili.

Skoraj ponosna je bila nanje. Prijela je živalco za vratno gubo in mi jo položila v naročje. Še nekaj si jih je naložila v predpasnik in me odpeljala do lesene klopce ob steni. Ko sva tako posedali v mraku in v naročju božali zajčke, je tiho začela.

»V našem gozdu so nekoč živele čarovnice,« je pripovedovala. »Pa ne samo čarovnice – ves gozd je bil poln življenja: v podrasti so se podili škratje, med drevesi pa so mrmrale meglice. Ljudje so vedeli zanje in jim včasih nastavljali drobna darila: na mlade veje so obešali cvetne vence, okoli debel pa sipali grozdje in koruzna zrna.«

Gospa Grilova je s tal pobrala pobeglega zajčka in si ga vrnila na krilo, kjer so njegovi sorojenci plazili eden čez drugega. Z grčavimi prsti jih je čohljala za ušesi in privzdigovala robove predpasnika, da niso ušli.

»Ko sem bila še otrok,« je nadaljevala, »je v vasi odraščal mladenič. Kot deček je bil občutljiv in nežen, ko je odrasel, pa je ob tabornem ognju rad recitiral pesmi ali dekletom spletal venčke iz marjetic. Ženske so govorile, da se takoj vidi, čez kateri travnik je hodil, saj je za njim ostajala sled pomendranih cvetlic.

Bil je edini, ki si je upal v gozd. V stoletjih je v njem izginilo več mladeničev. Niso bili ne najbolj čedni ne najboljši lovci, bili pa so tisti, ki so zastali, če so opazili kaj čarobnega, in pozabili, po kaj so prišli. Mame so zato dečkom branile v gozd in na lov so hodili samo še starejši moški. Zanje je bilo življenje garanje, ki ga je treba pretrpeti.

Prepričan je bil, da je nepremagljiv. Še nobeno dekle me ni ujelo, si je mislil, pa me tudi čarovnica ne bo.

Ko jo je v daljavi prvič zagledal, jo je v hipu prepoznal. Vse otroštvo je poslušal zgodbe o njih. Previdno je stopil za drevo in spustil lok. Klečala je v nizkem rastju in obirala borovnice. Razmršeni lasje so ji zakrivali obraz, prepredeni s srebrnimi pajčevinami in vejicami, zaradi katerih se je zdela le še bolj kraljevska. O njihovih nasmehih so ljudje peli pesmi in bajke. Nekateri so pravili, da se na njihovih licih svetlika zvezdno nebo in da tisti, ki se jim čarovnica nasmehne, živijo večno. Drugi pa so verjeli, da so njihovi nasmehi le maska, pod katero skrivajo pravi obraz, in da bi svet zagrnila tema, če bi čarovnica razprla usta, saj bi iz njih privršale vse tegobe tega sveta.

Za mladeničem je zašuštelo. Brez pomišljanja se je obrnil in ustrelil. Srna je v treh skokih dosegla globel in izginila. Ko se je spet ozrl med borovnice, čarovnice ni bilo več.

Tisto poletje je gozd obrodil silneje kot po navadi. Vsega je bilo v izobilju, žuborel je in se svetlikal kot še nikoli. Čarovnica se je nalezla njegove radosti, ali pa se je mogoče gozd nalezel njene, kdo bi vedel. Vse pogosteje je opazovala mladega lovca. Sledila mu je med krošnjami in kmalu ga je prepoznala že po ritmu korakov ali po zvenu loka, ko je v fazana poslal puščico. Opazila je, da njegova rdečerjava brada postaja vse gostejša, ključnica nad ovratnikom srajce pa vse bolj izstopa, kadar nanjo nasloni tetivo. Posedala je na vejah nad njim, bingljala z nogami in ga opazovala, dokler se nekega dne ni ustavil in jo pogledal naravnost v oči.

Gozd je utihnil.

Čarovnici se je zdelo, da se v stiku njunih pogledov rojeva vesolje, da brsti in raste, prepleta veje s koreninami in ju zapira vase. Globoko je vdihnila in se mu nasmehnila. Prvič v življenju si je drznila razpreti svoje malinove ustnice in mu podarila nasmešek, kot bi bisernosrebrna luna razsvetlila gozd.

»Tole režanje prav skazi tvoj obraz.«

Zaslišal se je strašen pok, ko se je stara tisa razklala na dvoje. Zlomilo jo je od vej do korenin in razkrilo nežno sredico. Mladenič se je v strahu ozrl. Nebo je bilo jasno, nobena nevihta ni grozila. Čarovnica je izginila.

Polovici debla sta padli vsaksebi: ena se je naslonila na star hrast in se zagozdila v njegovo rogovilo, druga je ob padcu pomendrala mladiko bukve in obležala na tleh.

Še vedno leži v gozdu,« je rekla gospa Grilova, »gotovo si ga že videla.«

Ženička je nežno staknila vogale predpasnika in vstala. V nemirno culico v njenem naročju sem stresla še svojega zajčka in pohitela odpret vratca kletke.

»Ne, ne,« me je ustavila, »kar v tisto košaro jih bova dali.« Stresla jih je vanjo, zaprla pleten pokrov, si naložila košaro na bok in se odpravila proti vratom.

Stopila sem za njo. »In kaj se je zgodilo potem?«

»Mladenič je zrasel v moža in postal župan. Boril se je v Veliki vojni in se iz nje vrnil prav tak, kot se je vanjo odpravil, samo malo trši in bolj hrapav, čeprav se veliko fantov sploh ni vrnilo ali pa so prišli šepajoči in praznega pogleda. Bil je trikrat poročen in trikrat ločen. Umrl je malo pred vašim prihodom.

Po vojni so ljudje v gozd hodili le še podirat drevesa za les in kurjavo. Nihče več ni verjel v meglice, škrate ali čarovnice. S sestrami smo nabirale gobe, gozdne borovnice in robide, pa zelišča in lubje za čaje. Ampak na tržnici so se ljudje vedno redkeje ustavljali pri nas – bili so sumničavi, govorili so, da so gobe strupene in da so naši čaji babje vraže.«

Pri veliki mizi za hišo se je ustavila, odrinila nože in bruse ter nanjo položila zibajočo se košaro. Nato je nekaj časa prazno strmela čeznjo proti krošnjam, v katerih so vreščale vrane.

»Pred kratkim sem v gozdu zašla.« Njen glas je bil raskav kot lubje starega hrasta.

»Nisem se zares izgubila; poznam vsak kamen in vsako korenino, ampak tistega dne se mi je zdelo, da se pot ovija sama vase, da drsi izpod mojih nog. Vedela sem, kje sem, ampak pot domov se je čudno vlekla in vlekla. Med drevesi se je nabirala modrozelena meglica in sonce se je že skrilo pod krošnje. Spustila se je tiste vrste tišina, ki prekrije gozd le v kratkih trenutkih med dnevom in nočjo, ko ni ne svetlo ne temno, ne to ne ono.

Ustavila sem se in se ozrla. Ko sem tako stala, priraščena v tla, vse bolj del gozdne tkanine, sem jo zagledala. Bila je prav tista čarovnica iz stoletja starih vaških zgodb. Le njen obraz je bil drugačen. Ni več nosila čudovite maske, o kateri so vsi pripovedovali. Sedela je na veji stare tise, povsem negibna, in strmela v praznino med prostorom in časom. Ni me opazila. Žalost, ki je vela iz nje, se je širila skozi gozd in s hladom trgala rumene liste z vej. Čez usta se ji je vlekla velika, grda brazgotina, od lica do lica. Bila je zaraščena, kot se zaraste drevesna skorja, kadar deček z nožem vanjo ureže začetnici. Lubje se na takem mestu nikoli več ne sklene. Odebeli se in otrdi, vendar le toliko, da zapre rano.«

Šele zdaj me je zares pogledala. Shladilo se je in tudi zajčki v košari so se umirili. Njen pogled je tipal po meni kot vitice divje trte, ki iščejo oporo; kot bi preverjala, ali bo njena pripoved pognala korenine ali pa jo bom izpulila kot plevel.

Pospremila me je do vrat v živi meji, si z ramen odvila kostanjevorjav plet in me zavila vanj. Opazila sem njegov zapleteni vzorec, z vejami, listi in vozličastimi cvetovi. V dolgih jesenskih večerih sem pozneje velikokrat s prsti sledila nitim in se čudila, kako se vzorec nikoli ne ponovi, kako se razrašča in prepleta kot zgodbe stare gospe Grilove. Še danes je mehek in ni izgubil svojega vonja po vlažnih gozdnih tleh.

»Ogrni se, mucka,« je rekla, »zima prihaja.«

MINLJIVOST FOTOGRAFSKEGA ODTISA

Ogenj pod pikčastim emajliranim loncem je nenadoma ugasnil. Mojca je obrnila gumb v prazno – še enkrat in še enkrat. Hotela je prisiliti iskro, da bi znova prižgala plamen, star plinski štedilnik pa se ni zmenil zanjo. Med prasketanjem se ji je v nos zarezal oster vonj po plinu. Obupala je in v košari na omarici slepo pobrskala za vžigalnikom. Gib je bil tako domač kot obledela poročna fotografija babice in dedka na nasprotni steni. Njuna podoba se ji je z leti zarisala za očmi kot v fotografski emulziji. Kadarkoli je kuhala, ju je imela pred seboj, čeprav jima je kazala hrbet: bleda lica, hladna nasmeška; kontrastno črne oči in obrvi. Zrla sta v večnost, rahlo prestrašena, sveže povezana s srebrnim obročkom, fiksirana na papir.

Z dlanjo je dvakrat potolkla po napi. Njene srebrne zapestnice so zamolklo zažvenketale in prostor je napolnilo znano mrmranje starega ventilatorja. V tej dotrajani kuhinji se je še Mojca počutila staro in oguljeno, ne glede na to, kako skrbno jo je čistila in vzdrževala. Nič več ne deluje, kot bi moralo. Pa saj ni čudno – že sedemnajst let so tukaj samo začasno, odkar se je rodila Ana in sta z Gorazdom začela načrtovati novo hišo dve ulici proč. Leseno hišo, za katero se je Gorazd tako veselil, da jo bo sam zgradil. S kakšnim veseljem sta potiskala voziček od ene vzorčne hiše do druge, si predstavljala svoje tri otroke v njih in prestavljala spalnice po tlorisu sem in tja. Nova hiša stoji že pet let, tako rekoč končana, onadva pa sta ostala pri enem otroku in v tej stari babičini hiši.

Približala je plamen kuhališču in pod loncem je znova zagorelo. Potemnelo srebrno žlico je pomočila v golaževo juho in jo prehitro nesla k ustom.

»Jebela cesta,« ji je ušlo, še preden je uspela besedi zajeziti z dlanjo. Nekaj še manjka. Več brinovih jagod? Tri suhe slive? Pri njih je vedno nekaj manjkalo … Še en otrok, ciprese okoli hiše, še en delovni vikend, da si bodo lahko privoščili kakovostne tlakovce na terasi.

Mojca je potežkala vžigalnik, vendar ga ni odložila v košarico. Segla je v zadnji žep kavbojk in izvlekla zmečkano škatlico cigaret. Gorazd bo očitno spet pozen in do njegovega prihoda se bo kuhinja že prezračila.

Skozi na pol zastrto kuhinjsko okno je pritiskala poznojunijska vročina, ampak v hiši je bilo prijetno hladno. Globoko je potegnila iz cigarete in se zazrla na vrt, ki je bujno zaraščen lezel v kuhinjo skozi sveže pomito okno. Kljub vsemu je imela rada ta vrt, to staro hišo. Po kuhinji so plesale sence listov ogromne stare češnje. Rožnih grmičkov pod njo že nekaj let ni obrezala. Segali so po deblu in vejah, kot da imajo edini pri hiši dovoljenje, da si dajo duška in se razcvetijo v vse smeri.

Kako bi si lahko dom ustvarila kje drugje? Dom zraste iz odnosa, kajne? V trdnem odnosu si lahko privoščiš izkoreniniti se in se odseliti kamorkoli, ker vse, kar ti je ljubo, v sopotniku nosiš s seboj. Ljubeč odnos je plodna zemlja, v kateri lahko na novem kraju poženeš korenine. Kako naj se izruva iz tega doma, ko pa ni več prepričana, da je med njima ostalo še kaj rodovitnega.

Sunkovito je zarinila cigaretni ogorek v kuhinjsko korito, ga zmočila pod curkom vode in vrgla v smeti. Ana je že pred pol ure iz sobe zaklicala, da prebere samo še eno poglavje in pride jest. Ugasnila je štedilnik in se lotila pomivanja posode.

Ko je bil pult brezhibno čist, ji je končno zmanjkalo izgovorov. Sama je sedla za skrbno pogrnjeno mizo: košarica s hrustljavo francosko bageto, prtički, ki jih je Gorazd pred leti prinesel s službenega potovanja po Toskani, in krožniki, ki jih je kupila v starinarnici v mestu. Del belega kompleta z modro črto – klasični jugoslovanski dizajn. Oglata, trpežna keramika, mehko zaobljeni robovi in nežna modra črta, ki se je vila okoli skodelic za kavo in robov krožnikov kot poročni prstan, kot podvezica pod belo obleko, kot svilen trak okoli kupa pisem. Spomnil jo je na nekaj lepega, čeprav ni prav dobro vedela, na kaj. Odrinila je možev pogrinjek in na njegovem mestu odprla časopis.

Dan po dnevu državnosti je bil časopis poln člankov o osamosvojitvi. Besedila je preskočila in se ustavila ob fotografijah. Med tanki in poveljniki, gnečo na Roški in bradači z roževinastimi očali v Cankarjevem domu je zagledala fotografijo mladega para.

Sedela sta na travi pod brezo, on v vojaški uniformi, z bujno grivo temnih las na temenu. Ona z golimi nogami v kratkih hlačah, skrita za poljubom. Nista se zmenila za fotografa. On je samozavestno položil komolce na kolena, v dlani je vrtel travno bilko. Ona je sedela na boku s spodvitimi nogami, obrnjena k njemu, z obema rokama se je naslanjala na njegovo ramo. To ni bil tisti strastni poljub obupa, ko ljubi odhaja na fronto. Bil je miren tolmun ljubezni, čeprav je okoli njiju razpadala država, možje so korakali z orožjem čez ramo, nad glavo so ropotala letala in iz zvočnikov so doneli alarmi. Nič od tega se ju ni dotaknilo – njun svet je bil varno spravljen v bližini med njima, v poljubu, ki je na pol zakrival njuna obraza.

Mojca je strmela v dvajset let staro fotografijo, nato pa počasi spustila žlico. Pogledala je po tihi dnevni sobi in zazdelo se ji je, da se strop spušča nanjo. V ušesih ji je zadonela trobenta. Sosed je vadil Tišino.

Ko se je Ana naslednjega jutra prebudila, je bila hiša tiha kot vedno. Mama je vstala prva in pripravila zajtrk, oče je pojedel pozneje in tudi že odšel. Tokrat je bila miza skrbno pogrnjena: tri vrste domače marmelade, maslo v keramični posodici z modrim robom, ki je še nikoli niso uporabili, dve vrsti sira, na lončku medu počena lesena žlica, ki so jo kupili na izletu v Ribnici. Anin pogrinjek je bil še nedotaknjen, očetov krožnik poln jajčnih luščin in ovitkov sira Zdenka, mamin pa že pospravljen. Ana je pojedla in pospravila še za očetom. Ko je odlagala krožnik na odcejalnik, je na okenski polici za njim zagledala iz časopisa izrezano fotografijo, pripeto na pismo. Prislonjeno je bilo na košaro za kruh in naslovljeno nanju z očetom.

»Dragi Gorazd. Ne morem se več pretvarjati, da lahko skupaj napolniva dom, kaj šele novo hišo. Nekoč si bil moj najboljši prijatelj, zdaj pa naju skupaj držijo le še te stare stene, ki bi jih morala že zdavnaj obnoviti, pa sva ves čas vlagala v novo, prazno hišo. Sprašujem se, ali sta tadva še skupaj ali pa nas prej ali slej vse čaka isti konec.

Draga Ana. Moram si vzeti nekaj dni zase. Kmalu te pokličem, prav? Poljub, mama.«

Ana je strmela v pismo. Prej tako obetavna počitniška tišina se je zgostila v nekaj, česar še ni poznala. Prepoznala je fotografijo. Prejšnji dan, ko je iz nabiralnika vzela časopis in ga na hitro prelistala, ji je prav ta padla v oči. Ob njej je pomislila, da si želi točno tak odnos, ali pa je raje sama.

Skrbno je zložila pismo in fotografijo in ju pustila na mizi. Očitno je bilo, da ju oče še ni opazil. Počasi se je odpravila v zgornje nadstropje. Saj nista imela tako slabega zakona. Na videz sta bila čisto običajen par. No ja, nista bila ravno ljubeča drug z drugim, ampak kdo pa je pri teh letih. Mama je hodila v gledališče in oče na golf. Imela sta skupne prijatelje in tudi, kadar je bila Ana zdoma, sta si vedno našla družbo.

Na podestu se je ustavila in namesto levih odprla desna vrata. Spalnica je bila skrbno pospravljena, razen postelje na očetovi strani. Odprla je mamino omaro in opazila, da je res vzela nekaj najnujnejših oblačil. Prazni obešalniki so se zibali med oblekami in jopicami. V grlu je začutila cmok. Rada bi zarila obraz v mamino blazino in se pokrila z odejo. Rada bi vdihnila njen vonj – vonj po mami, po bližini, po ljubezni, po vsem, kar je trajno in neminljivo. Z rokavom si je hitro obrisala oči in sedla na skrinjo ob vznožju postelje. V njej je mama hranila svoje zaklade. Nikoli ji ni dovolila, da bi sama brskala po njej. Večkrat ji je kaj pokazala, ampak vedno je sama izbirala, kaj bo izvlekla iz nje.

Ana je sedla na tla, odprla skrinjo in začela naključno vleči iz nje. Razglednica z očetovega službenega potovanja v Firence: »Dragi moji, pošiljam lepe pozdrave iz Firenc. Nekoč bomo skupaj obiskali San Giminiano.« Nikoli ga niso, čeprav so si velikokrat obljubljali. Prišli so le do Lošinja. Z mamo sta na morju običajno brali, oče je delal na računalniku.

Nekega popoldneva se je vrnil iz trgovine, ki je bila hkrati bife in kjer se je običajno skrival pred dnevno vročino.

»Danes vaju peljem ven! Mojca, obleci tisto rdečo obleko. Imaš s seboj tisto šminko, ki sem ti jo lani kupil za rojstni dan?«

Ana je vedela, da mama raje nosi kratke hlače in da ne mara vpadljive šminke, ampak rekla ni nič, ker je videla, da se mama tiho smehlja. Oče jo je med sprehodom prijel za roko in ves čas klepetal. Naročil jima je girice za večerjo in ju povabil na sladoled. Mama je tiho plula ob njem kot jadrnica, ki pusti, da jo vodi veter.

Na poti nazaj pa je očetu zmanjkalo sape. Utihnil je in si prižgal cigareto. Sonce je zašlo za njihovimi hrbti, ampak nihče se ni obrnil in užival v razgledu. Tiho so stopali v naraščajoči temi, dokler ni oče s podplatom ugasnil še cigarete.

»Danes spet ne bo nič, kaj? Da ne boš potem rekla, da se nisem potrudil.«

Ana je vstala, odgrnila zavese, da je spalnica zasijala v jutranji svetlobi, in spet sedla ob skrinjo. Odprla je eno od voščilnic in prebrala: »Vse najboljše, draga mami. Gorazd in Ana.«

Te voščilnice ni prepoznala – običajno jih je mami sama risala, ta pa je bila očitno ena tistih, ki se kupijo na pošti. Zakaj jo je mama shranila? Nič posebnega ni bila. Videti je bilo, da je oče na hitro podpisal še Ano. Nekaj v tonu voščila jo je spomnilo na čas, ko je z njimi še živela babica, očetova mama. Drobna, srebrna gospa, ki se večinoma ni več zavedala, s kom sedi za mizo, a je to dobro skrivala. Vedno je sedela zravnano, kot bi vsak dan večerjala v hotelu Slon, in samo narahlo odpirala usta, ko je srebala juho.

»Mama, daj mi skledo s solato, prosim,« je oče iztegnil roko.

Ana je vedela, da je rekel mami, ne babici, mama pa je trmasto zrla v svoj krožnik.

»Mami, oče želi solato,« je posegla v tišino.

Mama je pogledala mimo očeta, kot da ga ni pri mizi.

»Res? Sem mislila, da je rekel babici.«

Ana je zavzdihnila in na lesenih tleh spalnice prekrižala noge po turško. Nikoli ni slišala, da bi se prepirala. Sicer pa si mame sploh ni mogla zamisliti, kako se s kom prepira. Nikoli ni povzdignila glasu, tudi nanjo ne. Če je kdaj kaj hudega ušpičila, je mama počepnila prednjo, jo prijela za komolce in pogledala naravnost v oči ter mirno in odločno rekla, da se to ne počne. Ano je mamin pogled streznil veliko bolj kot očetovo kričanje. Dokler je oče vpil po hiši, je vedela, da je vse v redu. Takšen je bil. Glasen. Zaskrbelo jo je, kadar je mama utihnila.

S kupa v skrinji je izvlekla star, zbledel račun iz trgovine. Na hrbtno stran je oče na hitro načečkal: »Danes bom pozen. Poljub, Gorazd.« Poljub, Gorazd. Ta račun je moral biti kar nekaj let star. Kdaj ju je nazadnje videla v poljubu?

V mislih ju je zagledala na vrtu, praznovali so mamin rojstni dan. Potonike so že odcvetele, jasmin pa je sladko dišal v toplem večeru. Mama je z lampijončki okrasila nizke veje češnje, zapičila bakle okoli terase, po zelenici pa razpostavila stole in ležalnike. Ana ji je pomagala speči pecivo in okrasiti torto.

Oče je skoraj zamudil. Prihupal je okoli ovinka, ko so prvi gostje že klepetali s kozarcem limonovega sorbeta v roki. Takoj je prevzel pobudo: glasno se je smejal, točil pijačo, pripovedoval šale in objemal mamo okoli pasu. Ana se je mame najraje spominjala prav takšne – v očetovem objemu, z večernim soncem na licih in s srebrnimi uhani v obliki srca v ušesih, ki jih nikoli ni snela. Ne, ni res, je pomislila – zadnja leta je redko nosila uhane, pa še to večinoma lesene in le, kadar je šla v gledališče.

Tistega večera je imel oče glasen govor. Pripovedoval je o njunih skupnih petnajstih letih, o tem, kako sta se srečala, ko je mama pri njem naročila ročno izdelano nočno omarico, in kako se mu je med njunim prvim plesom smejala, da je lesen, njemu, mizarju, pa se je to zdel najlepši kompliment. Pa kako ga je mirno čakala, ko je med osamosvojitveno vojno služil vojaški rok. Vedel je, da je prava, ker mu je ob slovesu, ko se je tik pred razglasitvijo samostojnosti vračal v vojašnico, povsem mirno rekla, da se vidita kmalu, kot da časopisi ne bi bili polni grozeče vojne.

Potem jo je pred vsemi poljubil za rojstni dan in prižgal televizijo. Bil je finale Lige prvakov. Nekateri so se mu pridružili v dnevni sobi, drugi so se na vrtu glasno pogovarjali, peli in se smejali. Ana je bila edini otrok. Iz viseče mreže, obešene pod češnjo, je imela krasen razgled, v njej pa je bila tudi dovolj dobro skrita, da je nihče ni podil spat. S pogledom je sledila mami, ki je prižigala svečke, krožila med gosti, rekla besedo ali dve, prinašala hrano in pijačo ter odnašala polne pepelnike. Če je prej nosila sonce na licih, je to zdaj v njej povsem zašlo. Ko se je stemnilo, je mama stopila v zavetje gostega jasminovega grma, si prižgala cigareto in počasi snela najprej en srebrn uhan, nato pa še drugega.

Ana se je presedla na levi bok in segla globlje v skrinjo. Drobne spominke je odlagala na stran, iskala je samo še očetova sporočila. Na vrhu jih je bilo manj, proti dnu vse več. Našla je sveženj belih pisem, zvezan z modrim trakom. Povratni naslov na kuvertah se je glasil Vojašnica Moste - Polje. Ni se ji zdelo, da posega v njuno zasebnost. Pravico ima vedeti, kdo sta bila njena starša in zakaj je mama odšla.

Brala je očetova skrbno izpisana pisma na grobem papirju. Njegova drobna pisava se je vila čez stran kot sledovi lesnih črvov pod lubjem, ki na videz naključno in brez smisla vrtajo dom pod površino. Njihove krivulje se križajo in ovijajo vase, se prepletajo in za zmeraj puščajo sled v lesu, tudi ko drevo že davno pade. Brala je mamine osnutke pisem – prečrtane vrstice, drobne risbe ob robovih. Ne, v teh pismih ni bilo mame in očeta, kot ju je poznala. V njih sta bila neznano dekle in fant na fotografiji. Besede so napolnile prostor med njima in zdelo se ji je, da zdaj ve, zakaj sta bila tako mirno prepričana o svoji dvojini, vedela je, kaj vse sta si s tistim črno-belim poljubom sporočila.

Skrbno je zvezala pisma z modrim trakom in jih odložila na kup ob skrinji. Od dolgega sedenja na trdem parketu so jo boleli kolki, levo stopalo, ki ga je spodvila podse, ji je zaspalo in zdaj so jo pikali mravljinci, ko se ji je kri vračala v tkivo. Močno ga je podrgnila in zakrožila z njim, nato pa se znova sklonila čez rob skrinje. Na dnu je ležala večja kuverta iz temnorumenega papirja z žigom Foto studia Stanko iz Ljubljane. Iz nje je potegnila bleščečo povečavo prav tiste fotografije, ki jo je imela že vse jutro pred očmi. Roke so se ji tresle, ko jo je obrnila in prebrala posvetilo:

Mojci in Gorazdu v spomin – med vsemi ljubeznimi, ki sem jih ujel v objektiv, bo vajina zagotovo trajala večno.

SAMO KAČA PREPOZNA KAČO

Z rdečimi, sršeče štrenastimi lasmi je bila podoba divje ženske. Izvila se je iz žgoče beline poletnega dne in stopila pod slamnato streho v senco, popolnoma nedotaknjena od svetlobe, ki je ubijala vse barve v eno. S seboj je nosila kačo.

Svetloba je v njeni prisotnosti zbledela v osramočeno iluzijo, v nekaj nedoločenega med delcem in valovanjem. Tako je bilo, odkar je izgubila desno oko, za kar ji je bilo prav malo mar. Eno samo oko vidi svet, kot ga želi videti, osvobojeno je iskanja fokusa v paru. Ostal ji je pogled, oster in edinstven, s katerim je sekala, streljala in izžigala rane kjerkoli se ji je zdelo, da se ranljivost kaže svetu preveč nedostojno razgaljeno.

Iz varnega objema za mizo v senci jo je opazovalo dekle. Z eno roko si je zasanjano podpirala brado, drugo je odsotno zakopala v fantove goste lase. Všeč ji je bila teža njegove glave v naročju – kot bi se celotno vesolje spustilo v njen objem. In prostora je bilo na pretek: njeni široki boki so oblikovali tolmun, marmorni kropilnik, in težnost v njem ga je vlekla, ga vrtoglavo sukala proti eni sami točki.

Opazovala je suho vejo v ženskinih rokah, od vročine zvito in razpočeno na enem koncu. Samo kača prepozna kačo med množico, med dračjem pod borovci.

Ženska je k sedla k mizi, vzela droben, ošiljen čopič in ga pomočila v oranžno. Nato v rumeno, modro, rdečo, v vse barve življenja, čiste in močne. Pod njenimi rokami je veja začela dobivati prepoznavno podobo: okoli nevidnega plena zvit trup; grča, kjer bi pričakoval oči; zijajoča usta. Samo jezik je manjkal. Tega bo dodala sama.

»Kako ti je že ime?« je vprašala čez mizo, ne da bi dvignila pogled. Enakomerno in počasi je nanašala barve in vdihovala življenje svojemu orožju.

»Josephine,« je odgovoril droben glas in zamaknjeno opazoval čarovnijo pred seboj.

»Josipine, Jacqueline,... kot Jacky O.,« je ponavljala ženska in ob vsakem imenu dodala novo lusko na hrbet svoje kače.

Še nekaj potegov s čopičem in osnovne barve se bodo zlile v eno, rodile gibanje, odblesknile žgočo svetlobo z gladke površine in zasikale:

»Jacky O., kaj? Morda ... težko je opaziti pod vsem tem špehom,« je pošepnila v najbližje uho, čeprav je vedela, da jo dekle sliši in razume njen jezik.

ŽELVIN OKLEP

»Pozabil sem kupiti kavo.« Za trenutek postoji med vrati, preden se opogumi in stopi v tiho sobo. Na kavno mizico postavi vazo s svežimi pelargonijami in previdno stopi čez košaro preje za pletenje, da ne zdrami mačke na kavču, ki se stiska ob bok njegove žene in se ne zmeni zanj. »Takoj zjutraj jo grem iskat, prav?«

Žena ne odgovori, ampak njena kvačka je glasnejša od besed: zabada jo v petlje predhodne vrstice in vleče prejo skozi zanko, vztrajno in neomajno. Zdi se mu, da lahko sliši mrmranje ogromnega industrijskega pletilnega stroja, ki se nikoli ne ustavi, noč in dan bruha nogavice in kape in rokavice, ki jih nihče ne nosi – nihče razen njega. Zvok dokumentarca na National Geographicu napolni sobo:

»Oklep kopenske želve je sestavljen iz kosti in je del njene hrbtenice. Želva svojega oklepa torej ne more kar tako zapustiti in si poiskati drugega.« Nihče od njiju ni opazil, kdaj se je stemnilo, in nihče ni zaprl polken. S pogledom se zateče k njej, vendar ona ne gleda ne dokumentarca, ne v svoje roke. Kvačkati zna že na slepo.

Mož stisne dlani skupaj in jih potisne med kolena. Sedi povsem negibno. Šiv na njegovih žametnih hlačah pritiska ob njegove stare členke. Otečeni so od artritisa, a je hvaležen za bolečino na površini kože, saj preglasi tisto globoko v členkih. V hrbet se mu zarivajo vozli na stari kvačkani odeji, ki prekriva kavč. Tudi to ga pomirja. Tu je njegovo mesto – vedno na njeni desni, vedno blizu, ampak nikoli povsem ob njej. Njeni komolci pri kvačkanju potrebujejo prostor.

»Želvin oklep je njen ščit pred okužbo in plenilci. Resna poškodba oklepa lahko želvo stane življenja.« Njeni beli lasje so skrbno počesani in speti s tremi glavnički – eden na temenu in po eden nad vsakim ušesom. Njene dlani se starajo veliko nežneje kot njegove. Prihranjene so ji tegobe artritisa in še vedno ima čudovite, biserne nohte. Ne glede na to, koliko gospodinjskega dela si naloži, niso nikoli okrušeni ali obgrizeni. Samo dvakrat je videl, da je nanje nanesla lak – enkrat za poroko in enkrat za pogreb. Škrlatno rdeči so žareli na črnem ozadju njenega dolgega plašča. Dlani je stiskala skupaj, kot on zdaj svoje, in prepletala prste; vendar ne z njegovimi. Ne takrat in nikoli več pozneje.

»Želiš skodelico čaja?« ji ponudi.

Njena kvačka poskakuje kot gorski potok, v ustaljenem ritmu, hitro in natančno. Kot bi predla njuna bela mačka. Ne spomni se, kako je sploh prišla k njima. Pravzaprav se niti ne zdi, da je zares njuna – spada bolj k hiši kot k družini. Vedno tukaj, vedno zadržana in tiha. Včasih se stisne k njima na kavču, tako kot zdaj, a se nikoli ne pocrklja. Dovoli jima, da jo hranita in včasih se ustavi le toliko, da jo lahko on s svojo grčavo roko poboža po hrbtu, nato pa se hitro umakne, kot bi želela reči: dovolj je bilo, pusti me jesti.

»Kopenske želve so samotarke,« reče David Attenborough, »in so povsem zadovoljne v svoji družbi. Večinoma so krotke in sramežljive. Crkljanje in nošenje po rokah je domači želvi zelo neprijetno in od stresa lahko zboli.«

Še zmeraj sedi povsem negibno. Počuti se kot bi prirasel na to mesto, ta kavč, v to sobo. Sprašuje se, kako dolgo lahko ostane takole pri miru. Mirovanje ga pomirja. Spominja ga na igro, ki se jo je rad igral kot otrok: mama je včasih stopila mimo njega in se skoraj spotaknila obenj, ko ga je zadnji hip zagledala ob sebi. Premakniti prvo mišico je bil vedno največji užitek. Odlagal ga je dokler je le lahko, se stapljal s sobo in se vse bolj intenzivno zavedal prostora okrog sebe. Tisti trenutek, ko je premaknil prvo mišico, pa se je urok razblinil in znašel se je spet v tem svetu – tem navadnem svetu, kjer se trudiš premikati, rineš naprej, a ne prilezeš nikamor.

Vonj pelargonij v sobi ga nežno zaziba v tisto pomlad, ko sta svoje prve počitnice po poroki preživela na deželi. Bilo je leta 1947, vojna se je nedavno končala in ves svet je bil videti nov in poln neskončnih možnosti. Najela sta leseno kočo na koncu vasi, kjer je bilo nekoč znano smučarsko središče. Ob njunem obisku je bilo že uničeno, oropano in zapuščeno. Ostalo je le nekaj kmetij na obrobju, kjer so kmetje še lahko pasli svojo živino na travnatih pobočjih, na katera se niso več zgrinjale množice z avtobusov ali tankov, ki bi prišle uživat ali uničevat. Običajno se je zbudil že ob zori (ponoči se je vojna zdela še preblizu) in jima pripravil skodelico sveže kave. To je bilo njuno malo razkošje. Nista imela veliko denarja, zato sta si tisto prvo jutranjo skodelico vedno delila. Sedela sta na postelji, zavita med odeje, izmenično srkala in se nasmihala drug drugemu. Igrala sta se tisto otroško igro, pri kateri prvi, ki umakne pogled, izgubi. V njuni različici pa sta se ves čas smehljala – cilj je bil odložiti poljub, dokler skodelica ni bila prazna. Počasi sta srkala kavo, včasih s tako drobnimi požirki, da so se njune ustnice komaj dotaknile vroče tekočine, in si želela, da bi trajala večno.

Klobka gozdno zelene volne se zakotali z ženinega naročja na tla in težka tišina v sobi nenadoma izbruhne: mačka se požene za njo, jo zagrabi s krempljem in potegne. Žena jo poskuša rešiti in potegne za nit, a mačka je hitrejša. Kvačka se z žvenketom zakotali po tleh in skrbno spleten vzorec se začne parati, petlje tečejo nazaj, kot vrstice besedila, ki se briše pred njunimi očmi in izginja v neizrečeno.


»Jutro,« reče naslednjega dne, ko pritava v kuhinjo, še vedno na pol slep od spanca. Njegova žena stoji pri kuhinjskem pultu, odpre staro kovinsko posodo s črnim čajem, vzame skodelico iz omarice in vanjo strese dve kocki sladkorja iz okrušene posodice, ki je zdaj dovolj dobra le še za domačo sladkornico in stoji skrita na zadnjem delu police, za lepšimi kosi porcelana. Njeni gibi so hitri in natančni, čeprav sploh ne gleda, kaj počne, samo tiho strmi skozi okno.

»Zelo čudne sanje sem imel; o nama,« začne previdno, ko opazi njen molk. »Bila sva želva, skupaj eno bitje. Imela sva trden oklep – to si bila ti, jaz pa sem se hotel pretegniti, vendar je bilo v njem premalo prostora in nisem našel odprtin.« Sede za mizo in položi eno boso nogo na drugo. Tla so še vedno mrzla.

»Tvoji copati so v mali sobi,« reče žena. »Levega je treba zakrpati. Pozneje ga bom nesla k čevljarju.« Še vedno se ni obrnila k njemu, ampak čaj je skoraj pripravljen. »Želiš malo čaja?«

»Notri je bilo toplo … čeprav nekoliko tesno. Ampak počutil sem se varnega.« Lasje se mu redčijo na temenu; njegova pižama je že davno izgubila čvrstost svežega perila, barva je obledela.

Žena začne pomivati posodo, ki je ostala v koritu od prejšnjega večera. Omaka je trda in zasušena. Kako za boga se lahko tako pritrdi na gladko površino? Česa se oprime? Divje jo drgne z gobico, a brez uspeha.

»Potem mi je uspelo potisniti ven eno nogo, nato pa še drugo. Glava je še vedno tičala notri, ampak to me ni skrbelo – če se kam zaletiva, imava oklep za zaščito. Začel sem se plaziti, ampak nikamor nisem prilezel. Bila sva tako težka …« Njegove noge so že povsem blede od mraza, on pa samo zamenja stopali, tako da zdaj levo počiva na desnem.

V sobi je tišina. Tega jutra ni prižgala radia. Sliši se samo, kako z nohtom na palcu drgne krožnik. Roka jo že boli, ampak ostal je le še ta madež, si reče. Samo še tale in konec.

Bolečina preseka njen prst vse do komolca. Posušen kos špageta se je odlomil kot trska in se ji zarinil pod noht. Vidi ga – drobno črto pod prozorno površino. Kri ne teče, ampak v prstu ji že kljuva. Ne bo ga mogla sama izvleči, niti s pinceto. Cel noht bo moral stran. Od misli na zdravnika, ki ji vleče noht s prsta, se ji zvrti. Morda pa je bila misel na surovo, rdeče in razgaljeno tkivo tista, zaradi katere se je nenadoma obrnila k možu po pomoč.

Ampak za mizo je sedel starec, z narobe zapetimi gumbi na pižami, tako da je tisti na prsih ostal brez para, s posušenimi ostanki sline v levem kotičku ust in sivim strniščem na bradi, ki je le dvignil pogled in vprašal: »Je še kaj kave?«

SPREMEMBA

Andrej Lutmanr. 1961

SPREMEMBA

Izbira risinje z risom naredi pomežik drameči se sraki, nagačeni za sestradane volkulje. Omizja krasijo primerki podivjanih živali, položenih brez vsake logike ob jedilne pribore. Fotograf prvemu primerku zasedelih ponudi v branje list z napotki o osvetlitvah. Pokaže presvetljenko, s katere deklina-zgoraj-brez razkazuje orožje za vsakodnevno brzdanje sile. Prvi primerek se zbliža tako z njo kot tudi z družbenimi omrežji in mobilnimi napravami. Povezanost, pogojena z nitmi, tanki kot prameni svetlobe, omizjem omogoči spremljanje ter tudi spreminjanje podob na presvetljenki. Fotograf rigne.

Spremembo zazna senca, skrivajoče se ob klavirju, ki s polmrakom k razsvetlitvi ne pripomore, dasiravno bi fotografu še kako koristilo; pa kar že. Tveganje za razrast zasenčitev se – računsko vzeto – relativno ne spremeni. Opogumljena z rastočo družbeno diferenciacijo doume, da postaja privilegij višjih razredov. Stavba zavzame lego absolutnosti. Njih ostrešja ginevajo, ljudstvo na podstrešjih razlikuje med dobrim z zlom in med napevi ter tonovskimi načini zelo na slepo. Trop mladeničev in nadobudnih državnih voditeljev pripazi na porast lenobe z mehkužnostjo. Deklina z razkritim vrhnjim delom poglobi pripravljenost.

Preudarno izusti: riba zna plavati; iskra utegne vžgati; lahko se odstraniš.

Dolga roka pravice ji eno primaže čez usta. Z drugo roko namigne fotografu, da presvetli prosojnico in ugotovi: utegne biti prepozno. Menda bo danes prišla, se še dopolni. Prvi primerek doseže drugega, ta tretjega, kar povzroči veriženje. Naj stori, kar hoče, nemarno povzame fotograf, ko uvidi, da je presvetlitev pa le premočna. Presvetljenka zbledi. Lahko greš, še sliši ob sebi, pa povesi orožje, že orodje, kmalu le še ogrodje. Ne ubijaj prevečkrat! je napotek, s katerim se zadovolji tudi Drmut, ko naj bi si to vzel k srcu.

Pristopi natakar: trdi, da je plačal. Pa kdo tu sploh še plačuje, se pohuduje Klista, zagrenjena, zadolžena, prepotena.

Hočem izvedeti resnico, zatrdi tretja viola, spremljaje bobenček, pogledovaje k nadrejencu, obotavljaje uglašajoča glasbilo. Zahteva, da pridem, vztraja dirigentka. Zahteva postane zahtevca, saj je Klisti vsega dovolj in pod nujno potrebuje pomanjševalnice za svoje sesirjeno dušno stanje.

Umreti moramo, se vsesplošni razpravi pridruži Rahitni, a uvidi, da je tudi tokrat spet zašel predaleč. Fotograf se odriga, kar zabeleži tudi snemalna priprava z drgetanjem in posledično zamaknjenim posnetkom. Vem zagotovo, komu hvaležen biti, izgovori pridruženi Rahitni, tokrat glede na odzive sprevidevši, da si lahko dovoli oditi. Senca ostaja. Dehnarka z dejgnarko obotavljaje doživlja razcep.

RUDNI POJAVI

Vranja peč na lepi njivi bo donosno sinergijsko ocentrinjenje, se na povsem drugem kraju omizij razleže v prostor, meječ na dotrajan plavž, tudi z besedo kamin poimenovan. Rudišče, nahajajoče se ob vertikali, ki povezuje hišni izpuh z dimnikom, ni dajalo obetavnih zaključkov, a rudarjenje je bilo dokončno potrjeno. Ogrodje ob steni je bilo sestavljeno v pretežni meri iz svinčenih ploskev, povezanih z bakrenim vezjem in zavarjenih s piritno prevleko. Na vogalih so čepele vrane, čaplje in šape hibridnih zveri. Pod ogrodjem sta se tajali odmrzlenini, spominjajoči na elemente redkih zemelj. Za omizjem so posedali skavti prevelikih korporacij, sklepaje posle in njih posledice. Ljubiteljice jalovine jih niso spremljale, pač pa so se zbrale ob prekucniku, ki je Evinu Žuntu zastiral pogled na jahto. Spet bo betoniranje, je pomislil, ko mu je že šlo na bljuvanje, a se je vzravnal in le krepko pljunil. Pljunek se mu je vrnil kot izcedek, kot zasolzena želja poltenih. Črnilo s sencami in saje izpod kamina je zamenjal za nastajajoči večer. Namignil je Klisti, da naj osvetli zadevo. Spet je udaril dim, znova se je zasmejala žlindra. Klisti ni bilo do rudarjenja v mračini. Tegobe drugih so bile njena mentalna navlaka. Poravnala si je azbestno pregrinjalo, se odela v prt s sosednje mize in zacepetala; z vajeno roko naloži koks. Parafinska skulptura poči.

NA SPLOŠNO

Pripravljajoč uvod v oknjiženje dogodkov, ki so se bili že za davna za zgoditi imeli, mencaje sebi v prid prste s prepotrebnim koščkom papirja, s katerim je skrival zadrego pred omizji, se Dovu seznani z očarljajočo ga. Kot priznan izdajalec, stremuh glede odkritij, se prisili v takšen, morda obetaven stik. Kako bi hkratno lahko ostal trezne pameti in razbrzdane nravi, si ni znal pojasniti, pa naveže priskuten odnos s celotnim omizjem, rekoč: pekoča vest mi zaduši misel na naslado.

Kaj ne poveš, z več kot pomenljivim obraznim izrazom odvrne ženska, spominjajoča se svojega prvega dneva, svoje prve ženstvenosti. Dovu ji zatrdi, da ga dolgovezenje na kratko že še zadovolji. Omizje ob postanih prigrizkih jima sledi. Omizje, razdraženo zaradi izzivov pogovora med njima, ohrani gibkost svojih pozornosti. Pa jima družno zastavi vprašanje: vaju moramo še poslušati?

Ženska, ki se kasneje prestavi za Lidi, uvidi, da jim ni povšeči. Nekaj časa še išče oslombe glede zaželenosti, a kmalu znova uvidi, da je za vse še najbolje, da se nemudoma odstrani. Pogrešati začne svojega Timoja, svojega srčnega ji odmrznjenca.

Okolje se na njun uvid odzove z uvedbo milejših ukrepov glede sebe: stavbe se z višino nižajo. Tiste prav pritlehne pridobe tako na kleteh kot tudi na garažah. Razraste se podzemlje, a le do neke mere, določene z zraka. Nadnebna postaja, krožeča od časov praskupnosti na istem mestu, se tudi spusti. Timo spusti hladilnik natančno na že prazno omizje. Spust je tako potrjen. Enep, Timojev nadomestni odtajanec, ga ne zadovolji zgolj s spustom, pač pa mu dostavi tudi že razživelo Anito Atino, s katero so omizja postajala še osamljenejša. Za dehnarco je vse to, na kar je zrla, postajalo popolnoma nepredstavljivo, pa se ni kaj dosti obirala, le postala, oddala v naprej domišljen prispevek k omiznemu proračunu in zahtevala: še! Omizje se ni strinjalo. Omizje je zahtevalo, da Enep, Anita Atina, Dolga roka pravice, pa tudi Ervi Žunt nadaljujejo s predstavo o zasedbi stojišč. Diri, rezervna trobenta, Rahitni in še nekaj opletajočih postav še vedno ne razume. Bolj da kot ne se jim poveča seštevek verjetnosti, da se nagnejo k ne. Že podnebna postaja zavzame lego nad stavbami, popolnoma podkletenimi. Kamin z ogrodjem nima prihodnosti.

Ko doumejo, da se ne obeta ponovitev, zaprosijo za spremembo svojih položajev, da bi vsaj imele, postave v ospredju, pregled nad spusti. Hišna opusti službo. Doseže še zadnji preostanek dvigala, odpre padalo, odlepi nalepko z napisom, da bo njena premestitev tudi drugim v čast in tako doseže lastno izpopolnjenost. Vzorčni primerek, prebere z nalepke.

KDO S ČIM?

Rahitni s svojo dejavnostjo doseže povišanje v rahitneža. Rahitnež ob tem pristna omizja seznani s spiskom prepovedanih poimenovanj, imen, premestitev, vzdrževanih, nagrajenih, celo nekaj odmrznjenih je med njimi. Omizja se napolnijo s samimi znanimi mu imeni.

Zgledna mornarka, pognojena z novim ji gostiteljem, vsa v preži za še novejšim, golta svoj smeh. Vljudnosti se je bila nalezla, njeno stanje obesedi generalni in se ji z goltljaji pridruži. Pa kaj spet ne razumeš? ju z besedami opomni vzdrževalec stavb, nekoč še hišnik, zdaj stavbar, nemara tudi podkletnik. Osvetlitev se zgosti. Polsence jim ne ustrezajo.

Gne in Ndri v paru pospravita za seboj. Napitninjenec ju odslovi in prične seštevati: trikrat in dvakrat in enkrat in kolikokrat še? Kar še, dostavi dejgnarka. Napitninjenec jo skrušen pogleda, prične s ponovnim preštevanjem, a še vedno ne razume. Kletvinar mu pri tem pomaga s še preglednejšim nerazumevanjem: razumi vendar! Omizje s hvaležnostjo vstane. S spoštljivim prepričanjem o usodnem odkoraka k stokajočim, k stojiščem, ob spomin na kamin.

Drmut pa si zapoje pesem, ki ni bila več pesmica: umikam se s poti ljudem; vsako leto rajši. Pa bi si raje pripel: a ostal je spomin, zajedalček spoznanja. Zavedal se je namreč, da postaja mutav, pa je pripeval le še zgolj sebi: dr-dr-drkanje... Omizja so mu s spoštljivostjo pritegnila. Stavba mu ni. S sklicevanjem na prirojeno mutavost je zaodmevalo: omizje številka ena naj se oglasi!

Odprlo se je obdobje nadzorovanja s kaznovanjem. Jadrnice obkrožijo letalonosilko, čolni križarko, plavalke mornarja. Praškulja jim sledi z vrečo solne kisline, s katero vihra bolj od valov, huje od bojne vihre, ki jo plovila uprizore. Pomorščakinje narede ozadje polno, prepolno blagoslovov. Stave padajo, stavbe se ponovno nagnejo nad prizorišče razpenjenosti. Dolga roka pravice si prične zapisovati nadure v kombinacijo z izvedensko odsotnostjo, ki jo nadomesti z opredelitvijo: bolniška. Ne počuti se sicer popolnoma slabo, a kaj se ve, kaj še pride, ko dobrega ni, slabo pa ji tudi ne kaže. Rokohitric sicer ne podcenjuje, toda da bi tudi sebe prepričala, se orokaviči. Volnene dokomolčnice potisne do višine prsnega koša. Vstane, se napotki h kaminu, obkroži tam poležavajočo skupinico najdenčkov, z enim od očes poišče odsev ogledala pa zastane.

Parafinska skulptura ji predstavlja težavo.

Rokohitrice mukoma pospravljajo omizja, saj jim sledi budno oko natakarja. Le kaj bo iz vsega tega? povpraša Prašuljo, ki se s prazno vrečo vrača po novo vsebino. Nekaka žolca, mu Praškulja skuša z odgovorom ugoditi. Nadeja se namreč zevajočnic.

ZRNO

V pradavnini, ki ni nič bliže od davnine, se je domnevalo, kar se lahko zgodi, da se bo še, o obstoju povezave svetlečih se pik na nebu; takšne pike, občasno celo packe, imajo lastnost, da se bližajo in oddaljujejo, so vidne pa tudi ne; od zdavnaj naj bi bile tam, a nikoli tu; izginjanje in pojavljanje določa beseda zrno, ki je sestavni del klasa v večzrnju, se sam vase razgovori pomorščak, ki je zadnji sestopil s tankerja, a bil drugi pri omizju. Omizje, obsedeno z najodličnejše očiščenimi ušesi, obsedi. Pomorščak nadaljuje tudi njim: in je eno posebno doživetje zreti v takšno zrno, ki pozibava tako pogled kot tudi podnožišče.

Pa kaj nam hočeš povedati? povpraša ena od mornark, visečih ob sobnih jamborih. Pomorščakinje ji s pogledi pritegnejo, pa pomorščak nadaljuje: povedati hočem le to, kar menda morate vedeti, a ste se raje spoprijateljile s pozabo.

Si poljedelec? pomorščaka zmoti Praškulja. Zmeden pomorščak stopi do kletke, v kateri se bohoti repata žival. Omizje vstane, skoraj poskoči v vreščanje: stran, pojdi stran, na stran se spravi! Z otožno zamaknjenostjo, lastno prekaljenim morjeplovcem, se pomorščak odstrani na razdaljo ene pomorske mere, tiste krajše, si na očesi nasloni daljnogled, se skozenj zazre proti telesom ob jamborih in obstane, prevzet od gibkosti.

Zame ni ostalo? se oglasi dehnarka, zdaj že prisotna v celoti kot dejgnarka.

Česa ne razumeš? se dopolni.

Omizje sklene, da prekine z obedom, saj je Digi nakazala, da bo potrebno zamenjati glasbila. Ob kaminu sloneče činele prevzame natakar osebno. Porazdeli jih na način polaganja krožnikov. Pomorščak uvidi svoj doprinos k zacopanosti, ne več zijoči, ne več pretirano prisotni. Enolončnice zazvene.

Vse je zastonj, poreče Sesna.

Tako nastane zastoj, doreče Midal.

Omizje nadaljuje s spogledi, češ: mar ni že plačano?

Mi ne plačujemo! sprejme omizje odločitev, ustrezajočo vsem. Vam mater, še hlipne generalni.

Zame ne ostane, tudi pri sosednjih omizjih izmenjajo ustreznost.

Komu mater? Je na meter? sta vprašanji za Timo z Lidijem; v spremenjenem stanju, z videzom na ploskev, ugašajočih luči.

Timen položi Lidi senco čez svoj odsev. Dovolj! ju z molkom odstrani herbarnež, položivši ju k odvečnim. Te večnosti je dovolj, se domisli in vsem obračuna dodatke.

ZADNJE PTIČJE ZBOROVANJE

Nikola Šimić Tonin

Jesen je pozlatila gozd, rdeče in rjavo obarvala nekatere grmovnice in tako napovedala skorajšnji prihod zime. To je resno opozorilo za vsako božje bitje, a ptice so vedno najbolj vznemirjene ... Vrvež z zmedenim glasovanjem označuje zaključno srečanje ptičje družine v naročju največje jase bukovega gozda.

– Glej, spet se moramo preseliti, žalostno ugotavlja voditeljica jate lastovk ...

– In kdo vas preganja od tu? jo zbada vrabec. – Samo strahopetci bežijo.

– Gnezdo imam neurejeno, nimam kje živeti! prepirljivo odvrne lastovka.

– Ha! Ha! Ha! se posmehujejo vrabci in druge ptice stalnice. – No, tudi tistega tam, ki ga moraš šele napraviti, boš razmetala ... Kaj boš potem? so se zdaj začele jeziti tudi druge ptice selivke.

– Kako zlahka sprejemate vsako neresnico in neumnost, se zlobno zasmeji lastovka – voditeljica, v obrambi časti svoje jate. – Mojo šalo ste vzeli dobesedno...

– Poglejte jo, kako išče izgovore! je neusmiljen vrabec in nadaljuje bolj umirjeno: Kako imamo me ptice – stalnice pogum počakati in preživeti vsako zimo ... tudi najhujšo ...

– Nehaj provocirati, ti ptičja kobilica! je ostrobeseden golob s pogledom usmerjenem proti vrabcu. Vsaka ptica ima svoje težave ...

– Tudi jaz sem jezna, ker odhajajo! se oglaša sraka. – Lažje jim je očistiti gnezdo, namesto da letijo v daljave, ki se jih bojijo ... No, tudi tam si bodo morali zgraditi gnezdo ...

– Tako si dolgočasna, sraka! Zakaj ne poslušate, kaj se govori, saj se ne selimo zaradi neurejenih gnezd!

Zdaj se vmeša še štorklja:

– Za nas štorklje pozimi ni žab ... za lastovke ni muh ... in tako naprej ...

– Če je tako, potem vso srečo! – je zakokodakal golob.

– Hvala, draga pernata družba! Zapiska lastovka – voditeljica in se dvigne v zrak. Med čakanjem na nastanek jate, ki je krožila nad jaso, je zavpila: – Lepo smo se imeli to poletje... Tukaj bomo spet, ko bo konec zime... Hvala! Hvala!… Srečno!

– Srečno! Srečno pot! je odmevalo po jasi in še naprej v gozd.

Morda so bili tukaj še drugi vzkliki, vendar ni bilo več mogoče razbrati niti ene besede. To je bilo zadnje tako številno ptičje glasovanje v tem letu...

Prevod: Andreja Malta

KAVELJ

Borut Slokan

Vas je kot zemlja, težka, uporna, trmasta, moli grunt in denar bolj kot boga. Tako so skoraj nepremakljivi tudi nazivi domačij, ne glede na to, kdo v njih prebiva. Sosed mojega vikenda, preurejene vinske kleti z majavo nadstavbo, se je pisal Hočevar in je gospodoval na kmetiji preko dvajset let. A še vedno, če si hotel dobiti smernice, kje je, je preje ali kasneje nekdo vzkliknil:

»Ja, to je pr’Turk, tam naprej pa levo zgoraj.«

Ko sem Matica Hočevarja, soseda, pri sedmem kozarcu vina pobaral, kako da je Turek, je otožno vzdihnil.

»Turčijo sem videl samo na zemljevidu, moji pa še to ne. Pa nič ne pomaga. Pred desetletji se je nekdo s tem priimkom ali pa veteran turških vojn, kaj pa vem, naselil v to domačijo. In od takrat je usojena na turško oznako. Če prebutam celo vas, ne bo nič delovalo, kvečjemu bomo dobili ime pr’pretepaškem’ Turk’. In to je živ hudič. Hčerko sem komaj omožil zaradi tega, so mislili, da smo muslimani. Njihova mat’ pa ni hotela biti v sorodu s takšnim imenom, hudič, ti rečem; sem moral povečati doto.«

In tako je bilo po celi vesi. Pr’ tem, onem, tistem; vse meni nerazumljivo, kmetom pa nedoumljivo, kako da ne kapiram. Skratka, ko si dobil ime, je bil konec, za tebe in vsakogar za teboj, vas te ni poznala drugačnega.

Titej je bil še živ, štafete so tekale naokoli, modri socialisti so puščali oblake puhlic po radiu in televiziji. Kmetov, ki so tako ali tako poslušali samo popevke ali pobožne oddaje, se vse ni dotaknilo. Razen seveda najbolj bolečega, nacionalizirane zemlje; ki jo je prevzela država.

»Pa še te južnjake so privlekli, hudiči,« so se hudovali domačini, isti, ki se niso prijavili za zaposlitev v socialističnem kmetijskem kombinatu. Tujci so se naselili v bivšem plemiškem dvorcu in se proslavil s tem, da so v hudi zimi pokurili vse intarzije v njem; umetnine pač lepo gorijo. Pa po pretepih z domačimi fanti, ki niso prenesli njihove lakote po ženskah.

»Našli bomo, kdo ropa državno imovino!« je nažgano ponosno izjavil Peter Kačar, novi direktor, ki se je neprevidno odpravil v domačijsko točilnico. Ko je vstopil je nekaj bebljal o borbi proti alkoholizmu in domačini so mu »prijateljsko« podtaknili tolkovec. To pa je hudičeva pijača, ki ima res okus po soku, je pa polna strupenega, metilnega alkohola. Za kmete ni bil problem, ker je z znojem dela strup izginil iz telesa. Za direktorčka, ki že je sedel s težavo, pa je bil čisti strup, ki se ga ni zavedal in povrhu ga je mešal s šnopsom. Bil je mlad in zaverovan vase.

»Vsako leto izgine deset in več vreč hmelja. In to se bo letos nehalo, tatovi!« je skoraj ihtel Kačar, sedeč pri sosednji mizi.

»Komu ti to?« je vzkipel eden od pivcev in se direktorju grozeče bližal. Na srečo so bili prisotni še delavci kombinata, ki so Kačarja zvlekli ven in domov. Tri dni ga ni bilo, zdravnik mu je moral pomagati pri mačku po alkoholu.

Ko se je vrnil je začel besno preganjati tatove »njegovega« hmelja. Bil je nova generacija rdečih, komunizem ga ni zanimal, njegov firma, kakorkoli se je že imenovala, pa, in to goreče.

Hmelj, zeleno zlato so vozili v kombinat in ven iz njega. Delavci so obirali hmelj, ki je na delovnih oblačilih puščal lepljive madeže, brezupne za pranje. Še preden je sonce vzšlo, marš na njive. Jutranja rosa, čez dan pa pekoče sonce in vmes še kakšna nevihta; boleče roke, praske od vitic in madeži od glavic – to ni bila kmečka romantika.

Kačar se je večkrat ustavil na mojem vikendu na robu vasi. Kot prišleka iz mesta, čeprav oddaljeno rodbinsko povezanega, me je vas obravnavala podobno kot njega – tujec, ki ga je potrebno prenašati, pa saj ni škodljiv.

»Vsa evidenca lani ni pomagala, s koši in merniki. Pa je stroga in točna. Sam sem preveril, pa dodal nove kontrole. Pa nič.«

Kačar je skoraj vdano pil moje šibko vino.

»Deset, dvajset in več vreč, bal izgine vsako leto, v zrak. Policija pravi da gre za trgovino na črno. Novi zakoni pustijo kmetom, da tudi sami prodajajo nekaj hmelja, in ko je bera, se vsuje iz Celja cela vrsta postav in pojav, ki na glas ali pa šepetaje kupujejo hmelj po celi Savinjski dolini in naokoli. Tatovi lahko prodajo brez težav trgovcem na črno. Dvajset, trideset bal je bogastvo, na črno, v gotovini, devizah.«

Delo v hmeljišču se je začelo marca. Hmeljevko so morali zasuti, da je lahko nosila težo hmelja in da se ni podrla. Na njivah jih je bilo nebroj.

»Letos smo privili zadeve. Ekipo delavcev smo zamenjali, ta nova je iz Sandžaka, ni šans, da najdejo skupni jezik s Savinjčani, rabijo prevajalca, da se sploh razumejo. Pomaga to, da so bili domačini v vojski, pa znajo srbsko. Vseeno, jasno je, da delavci niso tisti, ki kradejo. To sem ugotovil in dokazal.«

V drugi polovici avgusta se je pričelo obiranje hmelja. Hmelj so obirali v pletene košare in ga sesipali v žaklje. Od zgodnjega jutra do večera, tudi v nedeljah. Zjutraj ni bilo prijetno obiranje zaradi rose, sredi dneva pa je vročina bila v obiralce. Če nisi želel biti popraskan od hmelja, si moral tudi v največji vročini nositi dolge rokave. Zoprno je bilo umivanje, najhuje rok, ki so bile rumene in pocaste od kobul.

»Letos bo vsak gram zapisan, večkrat, in pregledan, stehtan. Letos jih bomo dobili,« je Kačar navduševal samega sebe – jaz sem bil bolj skeptičen.

Hmelj se je seveda meril. V hmeljišče se je pripeljal merilec z vozom na katerem so bili posebni jutasti koši za prevoz hmelja v sušilnico. Enota za merjenje je bil škaf.

Kombinat je imel lastno sušilnico hmelja. Posušeni hmelj so hranili na deskah, potem polnili bale z njim – bil je nared za prodajo. In ena bala je bila vredna ohoho denarja.

V vsaki sušilnici sta bila ura in metla. Sušilnica je morala biti čista. Proces sušenja je trajal približno en dan. Kobule so nasuli na posebne lese v dveh ali treh etažah, ki so jih spuščali od zgoraj navzdol. Treba je bilo paziti, da je hmelj pravilno posušen. Premalo posušen hmelj se je pokvaril, preveč posušen hmelj pa grenil. Če je nadzorni delavec kombinata vmes zaspal, je lahko uničil ves pridelek.

»Jasno je, da hmelj kradejo nekje na poti med eno in drugo točko procesa. Enkrat obrani hmelj in drugič posušeni hmelj, vse s tovornjakov.« Direktor se nekam navadil na mene in mi je hodil vsak večer na kozarček s šunko in kruhom, ter mi redno slikal svoje prizadevanje.

Po končanem sušenju se je hmelj hranil na marofu, da se je ohladil. Kombinat je imel nekaj podobnega, Bale, vreče so bile narejene iz sintetičnih materialov; vreče so »dihale«, imele so odprtinice za sušenje.. Ko je bil čas za odkup, so hmelj zboksali v vreče in jih odpeljati na končni cilj v Žalec.

»Policija je dodatno preverila delavce, ki vozijo tovornjake s hmeljem. Noben med njimi ni v stiku s trgovci na črno, noben ne ponuja ukradenih bal naskrivaj po gostilnah. To je mrtev rokav, šoferji so nedolžni, krivci so drugje.«

Kačar je vrtal in vrtal, začel sem ga ceniti za to.

Kmetje imajo običaj hmeljarskega starešine in princese,. Starešina predstavlja rastlino, hmeljarska princesa pa lepoto na hmeljevi rastlini, hmeljevo kobulico – se je nekoč zapisalo Marjanu, mačkastemu gostujočemu pesniku iz Maribora

»Izbrani zaupni delavci so bili dodani v kabine tovornjakov. Zaradi teatra glede starešine jih ni nihče opazil. Vozili so neprekinjeno od zbirnega hmeljišča iz Skalenč do kombinata v graščini– in spet je manjkalo nekaj vreč. Živ hudič, požira mi živce.« Vodstvo zgoraj je pritiskalo na Kačarja, naj že stori nekaj – ampak kaj?

Naziv hmeljarskega starešine in hmeljarske princese je bil doživljenjski in podeljen enkrat v življenju, huda čast. Tisto leto je postal starešina premožni Hudornik iz Skalenč, iz domačije pr’Zdravc

»Zadnja naša šansa je prevoz suhih vreč v Žalec, vedno so to kradli, tokrat pa imam nekaj novega za njih.« Bilo je tako skrivnostno, da Kačar ni hotel niti nakazati, samo smehljal se je pri sebi. Moralo je biti nekaj izjemno pametnega.

Čez opustošena hmeljišča pihal osoren zrak, javljajoč zimo, konec hmeljske matre, razen za lopove in policaje, če vzamem otroško primerjavo.

In Kačar je res pogruntal. Zapičil se je v to, da so vreče vedno izginile iz tovornega dela vozil, zato dodajanje paznikov v šoferske kabine ni imelo smisla. Nova pa je bila njegova pogruntavščina – skriti delavce med vreče na tovornjaku, saj so od tam tudi izginjale. Par vreč je pomenilo celo premoženje. Čas je bil za ta, poslednji Kačarjev poskus da iztrebi tatove hmelja.

In res. Tovornjak je ropotal navzdol, graščina je bila na vrhu vzpetine in vozilo, ki se je spuščalo z nje, je bilo ustrezno počasno. Pri previdnem potovanju navzdol so se privozili do sosedne koruzne njive in mimo nje.

Nepričakovano sta med vreče priletela dva tujka. Klinasta kavlja na koncu presenečenja sta se zapičila v rahle vreče in jih začela vleči ven iz tovornjaka. Delavci na tovornem delu avta so pobutali šoferju, ki je ustavil, in vsi so poskakali dol; ter planili po poti, ki sta jo kazala kavlja, pritrjena na čvrste vrvi. Sled je vodila naravnost v koruzišče.

Tam so, na obojestransko presenečenje, so odkrili hmeljskega starešino, Hudornikovega Tino in njegovega sina Matica, ki sta, sredi treh že uplenjenih vreč, vlekla k sebi še ti dve novi.

Najbogatejši kmet in njegov sin sta se znašla na sodišču; ker je bilo dokazov malo, advokatov pa veliko, sta presedela v ječi samo nekaj mesecev, kar se vasi tiče tako rekoč nič.

Pa sta se vrnila, upajoč, da bo vse po starem. No, oče je izgubil naslov hmeljarskega starešine, ampak to se preživi.

Kar se pa ne preživi, in ostane rodove dolgo, je ime domačije. In tu je bila vas, in je še danes, neusmiljena. Domačije pr’Zdravc, kjer so živeli Hudorniki, po vaškem izročilu ni bilo več.

Sedaj so jo vsi klicali »pr’Kaveljčku«.

Etnološki zapiski

KROMPIR

Matilda Simoničr. 1942

»Nori kmet ima debel krompir,« smo rekli na Dravskem polju, ki je bilo nekoč med največjimi pridelovalci krompirja. Peščeno zemljo so že zgodaj spomladi ogreli sončni žarki. Ogreti kamenčki so držali temperaturo še v noč, skoraj do jutra, ko je zemljo sonce znova pobožalo. Včasih smo tej zemlji rekli prodnata. Na njivah smo večkrat po oranju otroci pobirali za pest debelo kamenje in ga metali na voz. Tekmovali smo, kateri kup kamenja bo večji. Samo s pohvalo je bil nagrajen zmagovalec. Po končanem delu je oče na poti domov zmetal kamenje v jame na poljski cesti. Tako so kmetje skrbeli za ekologijo, ki je imamo danes polna usta.

Z branami zrahljano zemljo, smo sadili vsako drugo ali tretje leto semenski krompir. Nekaj novega semena smo kupili, večino pa so ga ženske spomladi prebrale v kleteh, kamor so ga jeseni shranili za hrano ljudi in živine. Če je bilo premalo ustreznega za sajenje, so zdravega, debelega prerezali po dolžini, ga pustili dva dni, da se je rez zacelila in šele potem so ga poklonili zemlji.

Manjše količine, ranega, smo posadili na vrtu z motiko. Na njivah pa je kmet z lesenim črtalom (rižarjem) na štiri kline zaznamoval vrste. Leseno črtalo je vlekel konj. Iz košare ali predpasnika smo metali krompir v razdalji koraka. Nametane vrste so ogrnili s posebnim železnim plugom, ki ga je prav tako vlekel konj. Veliki kmetje so posadili tudi tri velike njive, dva hektara ali še več. Mi smo imeli samo eno njivo za to poljščino. Po končanem delu smo sedli na voz ali oje in jedli kruh, včasih pa tudi prekajeno slanino. Roke smo si obrisali v modro karirasto brisačo.

Ko smo odhajali, je na vratniku mama rekla:

»Pridni smo bili, ti pa lepo rasti.«

Sadili smo različne sorte: rani krompir za prodajo in hrano. Kraljiček je bil odličen za pire. Bil je bolj okrogel, debel in je imel globoke oči. Rdeči se je kuhal dalj časa, najboljši je bil pražen. Rumeni je bil bogatega okusa. Beli krompir je bil voden, za živino.

Delo na njivah smo še nadaljevali. Prva zelena stebelca z listi so se hitro pokazala. Takrat je oče med vrstami podrezal plevel s posebnim plugom na tri rezalke. Naslednji dan smo že okopali krompirišče. Mlade nežne sadike je kmalu ogrnil z rahlo zemljo, v njej se je množil in debelil krompir. Rastel je in zacvetel vijolično, belo in rumeno.. Prav lepo so se med cvetenjem bahale različne sorte, polepšale so polje, ki se je med klasenjem pšenice spremenilo v naravni mozaik.

Pravo veselo je bilo na polju septembra. Takrat je krompir dozorel, cima se je posušila, njive so oživele z ljudmi in živino. Mnogo let so kopali ročno z motikami. Nekateri še več kot teden dni. Kar jaz pomnim, smo krompir po vrsti orali z železnim plugom, ki sta ga vlekla dva konja. Zadaj se je vrtelo kolo in v širini razkoraka odraslega človeka metalo gomolje, ki ga je plug rahlo dvignil iz zemlje. Pobirala sta vedno dva v paru in metala v košaro. Vsak par imel je določen kos po dolžini vrste. Sicer smo si tudi pomagali. Polno košaro sta vsula v kripo na voz. Na njivi je bilo najmanj troje voz. Polne smo odpeljali domov, da ni sonce pozelenilo gomoljev. Kopali smo vedno v suhem in tudi zemlja je morala biti suha. Pobiralci smo bili otroci v zadnjih razredih šole, starejši so nam pomagali prazniti košare. Kot srednješolci pa smo pomagali, če so še bile počitnice. Pobirali smo ves dan.

Kosilo so pripeljali s praznim vozom na njivo. Razgrnili smo ponjavo, posedli in pojedli juho, pečeno kokoš s solato in krompirjem. Pili pa smo sladek jabolčnik in vodo. Pobiralci smo šli domov peš tudi dva kilometra. Utrujeni smo prepevali slovenske narodne pesmi, ki so se razlegale po ravnini. Mlajši smo se učili od starejših, ki so bili veseli, da so delo dokončali.

Takrat so množično prihajali pobirat krompir ljudje iz Haloz več dni. Pri kmetih so spali na hlevu, skednju ali na kolarnici. Na dan so zaslužili dve košari, petdeset kg krompirja. Plačilo so vzeli v naturalijah. Kmetje so ga po končanem kopanju čez nekaj dni zapeljali na njihove domove.

Zajtrk so pojedli doma na kmetiji, kosilo na njivi kot mi, le vsak dan ni bilo mesa. Večerjali so mlečne jedi. Dobre gospodinje so za krompirjevo kopanje spekle kolače, včasih celo potico.

Zapisala sem krompirjevo pridelavo, ki je mlajši rod ne pozna.

Proti koncu 20. in v začetku 21. stoletju so na njivah že brneli stroji za sajenje in kombajni za kopanje krompirja. Tudi okopavati ga ni treba, saj so plevel škropili. Žalostno je, da danes kmetje ne sadijo krompirja za svoje potrebe. Prašiče le malokdo hrani, za koline pa jih kupijo pri rejcih. Nič se ne splača, krompir pa uvažamo kot zlato.

Cesarica Marija Terezija je ob poteh dala saditi sadno drevje, da se je popotnik odžejal in okrepil z vitamini. Lakoto množic v Evropi je pregnala z uvedbo nasaditve krompirja. Čeprav so se ljudje upirali razhudniku, so ga le sadili in spoznali na koliko različnih načinov ga lahko pripravijo in preženejo glad. Danes si ne znamo predstavljati tedna brez krompirja. Prav bi bilo, da bi v Sloveniji sadili več krompirja in bi jedli slovenski krompir.

Uživajmo doma pridelano hrano.

Drobec

PISEMMCE, SPOROČILO

Ivan Legiša

Adelaide, 25. 3.2023

Dragi rojaki,

ker sem prekrižan z vašimi geni in ker ste po več kot polstoletnem zdomstvu še vedno v meni, me je danes, pozabljenega, literarni upravnik in profesor g. Marjan Pungartnik pripeljal nazaj domov na moj Kras, Kjer sem bil: obrit, utrjen in omehčan, kakor kraški apnenec, ki se sam od sebe v sebi topi od ljubezni.

Siguren sem, da vam bo danes predstavil moj razvihran duh profesionalno in iskreno. Danes Vam podaja sanje mojega srca. Želim, da vam bi bile prijetne, kakor šum vetra, ki privši preko Vipavske doline.

Dragi bratje in sestre, spoštovani g. Marjan, s svojo dolgo in toplo roko vas prav vse prisotne, izpod Južnega križa, prisrčno objemam in pozdravljam!

Vaš (NEJC) Ivan Legiša

ANDREJ BRUMEN ČOP – ILUSTRACIJE: DIHURLANDIJA IN NA PASJA RAVAN

Tatjana Pregl Kobe

Slikar Andrej Brumen Čop je prepoznavno ime sodobne slovenske likovne umetnosti. Že takoj po študiju so bila njegova dela vključena na prvi trienale slovenske likovne umetnosti U3 v Moderni galeriji (1994). Čeprav ni ilustrator v klasičnem pomenu besede, njegove različno nastale ilustrativne risbe s svinčniki, peresi, čopiči in kredami sledijo odkrivanju pripovedi, ki jim je namenil svojo osebno upodobitev. Pri tem ustvarjanju nenehno raziskuje svojo najljubšo likovno tehniko, tuš in akvarel, kar je zanj nenehen izziv, saj prav ta tehnika ne omogoča veliko popravkov in je vsaka poteza dokončna. Pri ilustracijah, kjer upodablja vizualno pripoved le v akvarelu, prav to odlikuje njegova iskrena osebna dela. Poetika umetnikovih intuitivnih akvarelnih pripovedi in čustvenih navdihov večinoma lušči bistvo, ki se tihotapi iz njegove notranjosti. Prav zato so nekatere njegove ilustracije tako močne, da zadenejo bralca enako kot pripovedi ali verzi, ob katerih so nastale.

Začel je z ilustriranjem nekaterih knjig pisateljice Brede Smolnikar: Popki (1999), Otročki, življenje teče dalje (2001), z akvareli opremljena knjiga črtic iz družinskega življenja, in Stobovske elegije (2002), v kateri so objavljene njegove klasične črno-bele risbe s svinčnikom. Prav risba je pomemben element umetniške prakse Andreja Brumna Čopa, saj je risanje eden od temeljnih umetnikovih ritualov in sredstvo osrediščenja misli. Skozi risbo od nekdaj izraža razumevanje umetnosti kot neločljivi del življenja.

Njegova razstava Rožnati Feng Shui s podnaslovom Podobe, rituali, regresije je prinesla (delni) pregled slikarjeve skoraj tridesetletne umetniške prakse, hkrati pa je širše, skozi ključna literarna dela, ponujala vpogled v razvoj LGBT gibanja v slovenskem prostoru. Izpostavila je tudi avtorjevo navezanost in povezanost z literaturo, ki ima nanj od nekdaj bistven vpliv. Tudi sicer slikar literarna dela na različne načine vključuje v svoja dela. Doživljanje lastne identitete pretanjeno izraža (tudi) skozi poezijo, ki jo imenuje zapisi, in je bila na tej razstavi skozi video prvič javno predstavljena. Poseben del so bile tudi dragocene ilustracije k slikanici Braneta Mozetiča z naslovom Dihurlandija (2016). Gre za besedilo, ki je povezano s problematiko migrantov. Problemska slikanica o različnih vrstah dihurjev odpira vprašanja begunstva: kako so temnejši dihurji pribežali v deželo svetlejših dihurjev in kaj vse se je moralo zgoditi, da so lahko sklenili prijateljstva. Andrej Brumen Čop, tokrat v vlogi ilustratorja, je bil vesel dane svobode, da zgodbo upodobi po svoje, kar je izkoristil tako, da se je odločil za svojo preverjeno tehniko akvarela. Vendar se na njegovo žalost v knjigi objavljene podobe razlikujejo od originalnih, ker so za objavo (na željo avtorja besedila) barve pri oblikovanju in pripravi za tisk poudarjene, zato bolj živo barvite, s čimer naj bi likovno bolj polno nagovarjale mladega bralca. Originalni akvareli, ki so bili profesionalno fotografirani, bi s svojo krhko prosojnostjo še bolje ponesli bralca knjige k občutenje besedila. Knjiga je bila uvrščena tudi na 9. festival umetnostne vzgoje Bobri med branje dobrih knjig na temo večkulturnosti. Z njegovimi ilustracijami je še isto leto izšla Mozetičeva knjiga Murenček in Polhek (2017), pri kateri sta znova združila moči pisatelj in ilustrator. Tokrat je za ilustriranje uporabil barvne svinčnike, kar zanj sicer ni značilno, a morda je z malo bolj živimi in precej nazornimi ilustracijami, ki pa jim ne manjka miline svetlih barv, prav zato malim bralcem primerno približal pisateljevo zgodbo.

Nekaj knjig in še posebej naslovnic je Andrej Brumen Čop ilustriral za pesnico in pisateljico Svetlano Makarovič. Za netipično knjigo Zima vezilja (MK, 2016) pa je slikar v akvarele ujel žled v vsem njegovem smrtonosnem veličastju in ji jih dal na njeno željo in čez dobro leto je navdihnjena z njimi odgovorila s petinštiridesetimi haikuji. Njegove lirični in meditativni akvareli bogatijo tudi antologijo Toneta Pavčka Živa sporočila (Miš, 2021). Z vodotopnimi barvami na posebej izbran papir ustvarjeni barvni nanosi so kot nekakšne meglice svetlih pastelnih tonov.

Konec leta 2020 je pri založbi eBesede izšla zbirka haikujev z naslovom Na Pasja ravan pesnika in glasbenika Janeza Ramoveša, ki živi v Suši v Poljanski dolini in piše v poljanskem narečju. Pobudo zanjo je dal Zdravko Duša, urednik, scenarist in prevajalec, ki jo je tudi uredil. Miniaturno, ročno vezano rdečo darilno knjižico sta oblikovala Andrej Brumen Čop in Marko Pentek. Sestavljajo jo trije enakovredni deli – pesniški, likovni in glasbeni z dostopom na YouTubu. Ilustriral jo je Andrej Brumen Čop, ki je na osnovi besedil ustvaril 51 znamenj, ob vsakem haikuju, ki kljub narečnemu zapisu dosledno ohranja pesniško obliko iz sedemnajstih zlogov, po eno. Tanke in mehkejše linije je le tu in tam obogatil poseg risbe s svinčnikom, sicer so črno-bele risbe s tušem drobne, a zgovorne spremljevalke te nenavadne poezije. Originalno so ilustracije narejene kot unikatna knjiga umetnika. Take – izvirne! –bodo predstavljene tudi na razstavi.

Poročilo

IZNENAĐENJE IZ REŠETARA

Đuro Vidmarovićr. 1947

Milka Knežević, Mjesečeva kći, Naklada Bošković, Split 2021.

Milka Knežević je rođena 1948. godine u Bosanskoj Gradiški. Završila je srednju medicinsku školu. Radila je kao medicinska sestra u Doma zdravlja Ivanec, zatim u Donjoj Voći i Donjoj Višnjici u Hrvatskom Zagorju. Živi i kao umirovljenica u Vinici.

Ne tako često, ali ipak dovoljno za pohvalu javljaju se pjesnici – amateri koji u trećoj životnoj dobi odjednom stupe na književnu scenu sa stihovima koji plijene pažnju. Takav je slučaj i s Milkom Knežević, medicinskom sestrom iz Hrvatskoga zagorja i poznatom kulturnom djelatnicom amaterkom, te pjesnikinjom čije sam radove upoznao na međunarodnom skupu pjesnika amatera u Rešetarima. Ovo lijepo općinsko mjesto pored Nove Gradiške već nekoliko desetljeća organizira jedinstvene književne susrete kod nas. Jedinstvene zbog toga što se ondje okupe pjesnici, pripadnici hrvatskih nacionalnih manjina iz europskih zemalja te oni iz dijaspore, pa i prekomorske. Na tim susretima, gdje cijelo naselje živi za ovu manifestaciju, svake godine sudjeluje i Milka Knežević. Ona je osoba vrlo osebujna i umjetnički posebna. Živjela je dva života: jedan profesionalni, kao medicinska sestra, a drugi umjetnički i društveni, ako slikarica, pjesnikinja i organizatorica amaterskih kulturnih društava.

Osnovno medicinsko zanimanje omogućilo joj je susrete s brojnim ljudima u malim sredinama u kojima je radila te je, osim skrbi za njihove zdravstvene potrebe, prepoznala u sebi i potrebu za književnošću, za likovnom umjetnošću, glazbom i plesom, za športom i drugim aktivnostima kojima su i drugi ljudi bili obdareni, ali nisu imali mogućnosti svoju darovitost pokazati široj javnosti. Stoga se odlučila nastaviti obrazovati izvan medicinske struke, kako bi mogla kvalitetno iskazati svoja umjetnička nadahnuća u sferi amaterskog rada. Završila je niz likovnih, književnih i športskih edukacija za vođenje udruga, a sama je potom osnovala nekoliko udruga i postala članicom niza drugih. Uz medinsku struku, te književni i kulturološku amatersku aktivnost uspješno se bavi amaterskim slikarstvom, te uređivanjem knjiga. Imala je 49 samostalnih, 49 zajedničkih i 15 međunarodnih slikarskih izložbi

Uredila je zbornik Mostovi prijateljstva u kojem su objavljeni radovi pjesnika iz 29 zemalja, a zastupljeno je 36 nacionalnih manjina. Uredila je zbirku poezije Ide svašta ukrajinskog diplomata Jurija Lysenka i njegove kćerke Darije, a okušala se i kao urednica kuharice Zlatna žlica, u kojoj su zastupljeni recepti iz 11 zemalja, te tradicionalna zagorska kuhinja. Također je uredila i Kinesku kuharicu na hrvatskom i kineskom jeziku uz podršku Veleposlanstva NR Kine u Republici Hrvatskoj.

Za svoj amaterski umjetnički i humanitarni rad Milka Knežević je dobila visoka priznanja.

Dugo se vremena odlučivala skupiti svoje pjesme u posebnu zbirku i ponuditi ih javnosti. Priznajem, kako sam ju u tome poticao, smatrajući da njeni stihovi zaslužuju pozornost, jer je autorica nadišla razinu amaterskog stvaralaštva i prigodne poetike.

O tome se možemo osvjedočiti čitajući stihove u ovoj zbirci. Njena velika odlika je iskrenost i čovjekoljubstvo. Ona pokazuje kako za pisanje ljubavnih stihova ne postoje životna razdoblja. Stoga premda u godinama kada se ne ostvaruju prve ljubavi, Milka Knežević s izuzetnim zanosom piše o svojoj ljubavi, ali ne na banalan način, ne za osobne ili interpersonalne potrebe, već vlastiti doživljaju služe za prenošenje emocija ali i poruka koje imaju univerzalnu vrijednost i u kojima se može pronaći svaki od čitatelja. Njezini stihovi stoga nisu jeftini i sentimentalni, već ponekad žustri i prijekorni, ali i stavljeni u kontekst zemljopisnog prostora i društvene sredine.

* * *

Nije grijeh
Imati slabosti, dok
Bezbožnici imaju
Iste maske, i
Zluradošću daju
Lažna obećanja, i
Priče bez pokrića,
Nagađajući,
Traže žrtve u
Samotnim trenutcima.
Nedostaje im pronicljivosti,
Istinsko znanje i
Pokajanje,
Ne tražeći,
Spasenje i oprost.
Ne sudim, jer
Živim u nesavršenosti
Svijeta
I odnosa, uz
Malovjerne,
Zaboravljajući ljepotu, i
ČOVJEKA.

Milka Knežević je savladala vještinu meta jezika, odnosno pjesničkog govora koji dopušta ili čak očekuje da čitatelj sam dođe do određenih zaključaka. U svim pjesmama odnosi se s velikim poštovanjem prema čitateljima. U toj biofilnosti i čovjekoljublju očituje se i njezin primarni medicinski poziv. U nekim pjesmama ona svojih stihovima tješi, pomaže i liječi svoje čitatelje kao da su njezini pacijenti.

Premda to nije neposredna veza s umjetničkim dosegom pjesama, prilika je (također i pravedno) naglasiti kako je Milka Knežević izvorno ne pripada hrvatskome etnosu, ali je obiteljski i svojim poštenim radom stekla u Hrvatskoj poštovanje i afirmaciju, tako da se, zapravo integrirala u hrvatsku kulturu na optimalan način. Kada slušam neke političare koji neprestano traže razloge za parbe i sučeljavanja na srpsko-hrvatskoj osnovi, poželim što im Milka nije učiteljica i uzor, osoba koja će svojim životom i djelom svjedočiti kako je sve normalno i skladno ako su ljudi profesionalni, dobronamjerni, e4mpatični i uvijek dobre volje.

Knjiga „Mjesečeva kći“ je apsolutno hrvatska suvremena poezija, što više, problematski dublje ulazi u neke goruće teme od većine hrvatskih (grubo rečeno, izvorno). Duboko su me se dojmile njezine pjesme u kojima su tema Velebit i Lika autora. Taj je prostor za nju gotovo hrvatska Arcadia.

Drugu skupinu Kneževićkinih stihova čine oni čiji sadržaj dublje zadire u društvene pa i političke teme. Na primjer, velika je i aktualna tema koju Milka Knežević poetskim govorom stavlja pred čitatelje jest gorka stvarnost iseljavanja mladih ljudi iz domovine, uz očekivanje da u tuđem svijetu kako ona piše „pečene patke padaju s neba“.

NOVA VREMENA

Nastupiše neka nova vremena,
Odmeću se ljudi u
Rasuće, raseljavanje, dijasporu...
Sanjajući o boljitku i
Blještavilu na kraju putovanja.
«Pečene ševe ne padaju s neba“!
Prilagodbe, nagodbe,
Novi običaji, kultura...
Mogućnosti ograničene!
U rijetkim trenutcima osame,
Naviru riječi, misli i
Uspomene duboko urezane u
Pamćenje.
Toplina doma, iskonska povezanost u
Sjećanju zamrznuta.
Zavjeti o povratcima na
Stara ognjišta, zaboravljajući
Da vrijeme saveznik nije,
Okovan prazninom u otuđenosti
Dokle ti pogledi sežu.
Nade, čežnje, veliki planovi
Zamućena sjećanja, zatočena u
Prividima.
Nostalgija i odmetnutost,
Uzimaju danak!
Od stajališta do stajališta
Juri bus Tuzla-Upsala.
Nižu se kilometri.
Razgovor zapne,
Ulazi putnik
Koraka teška,
Zamagljena pogleda, i
Maše...
Dragi mu prebrzo
Nestaju iz vidokruga.
Netko mu dovikne:
»Brale, evo malo brlje, potegni
brže će proći vrijeme«,
drugi pak nudi urmašice
njegove stare nene, pa
malo pršuta, kajmaka...
šušte vrećice, a miomirisi
slasnih zalogaja
šire se po busu. Šofer Alija po ¨»ključu«,
K’o nekad
Kao da bira parlamentarce,
CD-e s pjesmama stavlja,
Zabuna nema-‘što jest –jest’,
Jednakost je na djelu,
Svatko svoju priča priču.
O janjetini s ražnja,
Tko je sve io i pio, imenom
Da nekog ne izostavi, ili,
Ne daj Bože, zaboravi.
Putnici klimanjem glave
Potvrdu pričama daju, i
Tako redom...kunu se da
Kosti svoje ostaviti
Neće u tuđoj zemlji.
Doći će, makar puzeći, u
Svoju Posavinu, kamenjar suri, ili
Podno zelenih brijega,
Predati Bogu dušu.
Odjednom Alija viče:
»Malme, Lund...«
odredište do odredišta,
prebrzo je proteklo vrijeme,
brzim koracima, k’o da
bježe, nestaju i mašu… do
prilike nove, putovanja
busom Tuzla-Upsala-Tuzla.

Milka Knežević služi se slobodnim poetskim iskazom, ali na vrlo ekonomičan, suzdržan i discipliniran način. Vidi se kako je duže vrijeme »brusila svoje stihove«. Na to »brušenje« sudionike književnih susreta u Rešetarima neprestano je upozoravao domaći sin, poznati hrvatski književnik Ivan Slišurić. Milka Knežević je bila dobra učenica.

Ako smijemo govoriti o doprinosu ove zbirke hrvatskoj poeziji, onda se on krije upravo u autentičnom pristupu fenomenu muško – ženskih odnosa, te aktualiziranju gorućih emigracijskih problema s kojima se suočava hrvatskih narod.

Stoga ovu zbirku preporučam svim ljubiteljima lijepe pjesničke riječi.

Poročilo

PRIPOVED O PRIPOVEDI SLOVENSKEGA KOLABORANTA

Zdenko Čepič

Vsaka vojna vpliva na vsako osebo, ki jo doživi in vsaka oseba se odzove na vojne razmere na različen način. Z različnim namenom. Tako je bilo tudi v času druge svetovne vojne pri nas, v Sloveniji (in v Jugoslaviji). Ljudje so se na vojno, na vojne razmere, na okupacijo, na okupacijski sistem in okupatorjevo delovanje odzivali različno. Z nasprotovanjem okupatorju, z odporom, ki je bil pasiven in aktiven, oborožen na eni strani in na drugi s priznavanjem dejstva okupacije z hkratnim upanjem na njen konec, ki naj bi ga »prinesla« zmaga velikih držav, ki so bile v vojni z državami okupatoricami slovenskega ozemlja. Na eni strani je bil odpor, na drugi pa čakanje na konec okupacije. In pri tem kolaboriranje z okupatorjem (z vsakim posebej) na različne načine. Vse do kolaboracije z orožjem uporabljenim proti rojakom, ki so se borili proti okupatorju. Vsaka stran je imela pri tem svoje zlasti politične poglede in načrte. Eni so želeli politične spremembe, drugi pač ne. Pri tem je igrala veliko vlogo ideologija in politični načrti oziroma politična hotenja. Prav nasprotovanje ideologiji, ki je prevladovala na odprorniški strani, njihovi nasprotniki so to oanačevali za komunizem, je politično opredelila in združevala politične subjekte, ki se dejavno niso okupatorski oblasti upirali. To pa ni pomenilo, da v času vojne za svoje politične cilje, kakršne so si postavili za čas po okupaciji in po vojni, niso aktivno politično delovali. Pri tem niso delovali proti okupatorju, ampak proti tisti, ki so se okupatorju upirali z orožjem, ker so jih politično motili politični cilji te strani. To jih je pripeljalo v kolaboracijo, ki je poleg odpora okupatorju drugi pol odnosa do njega. Gre za sodelovanje z njim. Bila je kolaboracija, sodelovanje z okupatorjem, pri čemer so imeli kolaoranti, zlasti politični in vojaški pri tem svoje račune in cilje, v resnici pa so pomagali okupatorju v doseganju njegovih namenov, ki jih je imel z okupiranim ozemljem in tamkajšnjim prebivalstvom.

Kot posameznik in kot del politične stranke, ki je nasprotovala odporu proti okupatorju predvsem iz ideoliških in političnih razlogov - iz svojega stališča do komunizma - se je odzval na vojna razmere, na okupacijo in na odpor proti njej, tj. proti okupatorju Albin Šmajd, pravnik, odvetnik iz Radovljice, sicer pa pripadnik Slovenske ljudske stranke. Bil je njen zvesti, ognjeviti pripadnik.

Za Albina Šmajda je mogoče reči, da je na nek način znani neznanec. Mogoče pa je reči tudi da je neznani znanec. Znan je bil namreč, oziroma znano je bilo predvsem njegovo gradivo zgodovinarjem, ki so se ukvarjali s kolaboracijo ali pa z delovanjem protipartizanske (protikomunističnem, protirevolucionarne) strani v vojni: Tudi tem je bil v veliki meri Šmajd neznan. Kot je bil ne povzsem znan tudi svojim sodobnikom, tudi tistim, s katerimi je politično deloval v času vojne. Bil jim je glede določenih zadev skrivnosten. Marsikaj ali kar večino tistega, kar kaže na neko osebo skozi njegovo življenje in delovanje je namreč postalo znano šele z raziskavami, ki so jih za potrebo predstaviti »življenje in delo Albina Šmajda« opravili v Arhivu Republike Slovenije za objavo v knjigi, v kateri je objavljan njegov dnevnik in dosje, ki ga je ustvarila o njem Udba (Uprava državne varnosti/bezbednosti), ko ga je zasliševala in ga nasploh preiskovala kot političnega nasprotnika nove jugoslovanske oblasti ter ustvarila na ta način podobo njegovega življenja in delovanja.

Govora je o knjigi Dr. Albin Šmajd: Dnevnik in dosje : 1941-1946,( Ljubljana : Arhiv Republike Slovenije, 2022, 1039 str., ilustr.), v kateri je objavljan dnevnik Šmajda, ki ga je pisal v času vojne in gradivo, ki ga je neposredno po koncu vojne o njem in njegovem medvojnem delovanju ustvarila Udba (Uprava državne besbednosti, tj. varnosti), jugoslovanske politična policija.

Kljub resnično obsežnemu političnemu delovanju, zlasti na področju organiziranja delovanja, v pogojih okupacije je Albin Šmajd danes malo poznan, je na začetku obsežnega zapisa o »življenju in delu« Albina Šmajda je zapisala dr. Mateja Jeraj, ki je na osnovi dosegljivih arhivskega gradiva (ključno z njegovim dnevnikom) in zgodovinopisne literature orisala Šmajdovo življensko pot. Predstavila ga je v »prostoru in času«. Njena poglobljena predstavitev Albina Šmajda, njegovega življenja in delovanja, je natančna, vsebinsko izčrpna in predstavlja zanimiv življenjepis, ki odstira v potankostih Šmajdovo življensko pot. Polega predstavitve življenske poti protagonosta knjige, v kateri se s svojim dnenikom in v njem npisanem, kaj je počel iz dneva v dan, je predstavljan tudi za življenjepis Šmajdove žene Marije; napisala ga je Tadeja Tominšek Čehulič. Rekonstruirala je živjenjsko pot Marije Šmajd dejansko iz nič, oziroma iz drobcev, ki so se našli predvsem v udbovski preiskavi Marije, ko je bila tudi ta po zajetju moža konec fenruarja 1946, aretirana. Šmajdova žena sicer ni bila nič pomembna glede Šmajdovega političnega delovanja, vendar »pripoved« o njej zaokrožuje Šmajdov »svet« v katerem je živel. Zakonca, Marija je bila od moža starejše kar 15 let, sta živela kot kaže »podoba« o njunem zakonskem življanju harmonično skupno življenje. Bila sta dokaj premožna; v Radovljici sta pred vojno zgradila družinsko vilo. Bila sta brez otrok, tako se je Šmajd prepuščal svojemu poklicu, ki mu je zagotavljal (kot je običajo pri odvetnikih) gmotno zanesljivost in pa svojim političnim idealom, ki jih je izkazoval v Slovenski ljudski stranki. Oba prispevka, o življenju in delu Albina Šmajda in njegove žene osvetljujeta in pojasnjujeta marsikaj, kar ni vedno lahko razbrati iz Šmajdovih dnevniških zapiskov.

Dr. Albin Šmajd se je rodil 25. februarja 1904 v Kranju, kjer je obiskoval gimnazijo; takrat se je začel ukvarjati s politiko. Pravo je študiral na ljubljanski univerzi; diplomiral je leta 1928, doktorski naziv pa je dobil leta 1931. Bil je odvetnik, najprej kot pripravnik v pri različnih odvetnikih , od marca 1934 pa je imel svojo odvetniško pisarno v Radovljici. Že med študijem se je vključil v politično življenje v okviru Slovenske ljudske stranke, za katero je nato deloval zlasti na na lokalni ravni. V »veliko« politiko SLS se je vključil, ko je leta 1938 kandidiral za poslanca Narodne skupščine Kraljevine Jugoslavije kot kandidat vsejugoslovanske, režimske stranke Jugoslovanske radikalne zajednice, katere del je bila SLS. Parlament je bil konec avgusta 1938 zazpuščen, poslanci so izgubili mandat, tako da je bilo Šmajdovo politično delovanje kot poslanca dokaj kratkotrajno. V politično dogajanje SLS se je zopet aktivno vključil v času druge svetovne vojne, ko se je iz Radovljice preselil v Ljubljano, kjer je od spomladi 1942 začel delovati na strani nasprotnikov osvobodilnega gibanja. Pri tem mu je bilo vodilo protikomunizem. Ta mu je pomenil motiv za celotno aktivnost med drugo svetovno vojno.

Za zgodovino je zanimivo njegovo politično delovanje predvsem med to vojno, ko je v svojem delovanju in z njim dosegel zenit in je postal zanimiv tudi za politike SLS. Za tiste, ki so ostali v domovini in so sprejeli okupacijo kot dejstvo proti kateremu se nima smisla upirati. Postali so pasivni kolaboranti. Šmajd se je s svojo agilnostjo »prerinil« med vodilne politike SLS. Kot kažejo Šmajdovi dnevniški zapisi, je začel aktivno delovati na strani t. i. čakalcev spomladi 1942. Šmajd je tako vstopil v slovensko politično na strani tistih, ki so nasprotovali osvobodilnemu boju in so želeli ohraniti politično stanje kakršno je bilo pred vojno. Dogajanje te slovenske strani v vojni je v veliki meri sooblikoval, če ne kar v veliki meri oblikoval. Bil je udeležen v večini dogajanja na strani t. i. čakalcev, ki so se sprijaznili z okupacijo, okupatorjem in njegovo politiko oziroma njegov odnos do slovenskega naroda; bili so t. i. atentisti, kar je v praksi pomenilo pasivno kolaboracijo. Dejansko so na ta način izkazovali strinjanje z okupatorjem in tudi z njegovo okupacijsko politiko, ki je bila naperjena proti slovenskemu narodu. Protikomunizem pa jih je vodil - tudi Šmajda - v pravo kolaboracijo. Predvsem v t. i. oboroženo kolaboracijo, ko so sprejeli orožje iz rok okupatorja in se borili za zanj in tudi za svoje politične cilje proti rojakom, ki so se okupatorju upirali. Glede oborožene kolaboracije, njene organizacije in delovanja, je imel Šmajd veliko vlogo. Glede oblikovanja Slovenskega domobranstva celo odločilno.

Šmajd je bil od spomladi 1942 med najbolj dejavnimi v slovenskem protikomunističnem taboru. Ni pa bil sicer posebno izpostavljen, kajti glede političnih mnenj in odločitev ni bil v času delovanja Slovenske zaveze (od spomadi 1941 do jeseni 1943) v položaju, da bi politiko tega tabora oblikoval. Jo je pa izvajal. Večji pomen in vlogo pri oblikovanju politike protipartizanksega tabora si je ustvaril po kapitulaciji Italije pod nemškim okupatorjem. Albin Šmajd je bil v času nemške okupacije Ljubljanske pokrajine gonilna sila političnega delovanja SLS in celotnega protikomunističnega tabora. To kaže njegov dnevnik, ko je domala vsak dan politično deloval in ustvarjal politiko SLS za tedanjost in za bodočnost. Če že ni bil Šmajd vodilni politik iz vrst SLS, ki so bili v Ljubljani, pa je bil med temi nedvomno najbolj dejaven, agilen glede organizacijskih zadev, npr. srečevanj, sestankovanj, snovanj itd. Bil je vodilni operativec, »agent na terenu«.

Od jeseni 1944 pa je bil vodilni v zastopanju političnih pogledov in interesov SLS za povojno bodočnost, ki so jo takrat načrtovali, saj so verjeli, da bo okupator premagan (pritem so z njim zvesto sodelovali) s pomočjo t. i. zahodnih zavesnikov, Anglo-američanov. V SLS so namreč verjeli, da bodo po koncu vojne ponovno prevzeli vodilno politično vlogo oziroma oblast v Sloveniji. Da bi to SLS zagotovil že v času vojne, je Šmajd v okviru protikomunističnega tabora organiziral jeseni 1944 Narodni odbor, ki ga je oblikoval po zgledu na tak organ iz leta 1918. Šmajd je bil pobudnik in v resnici ustvarjalec ustanovitve Narodnega odbora. In v veliki meri kot eden od njegovih tajnikov; drugi je bil predstavnik liberalnega (naprednega) tabora Marjan Zajc. Šmajd je bil »motor« snovanja, oblikovanja in delovanja Narodnega odbora. V resnici je bil njegov voditelj in najbolj izpostavljani predstavnik. Predsednik je bil namreč v tajnosti, tako je Šmajd (s pomočjo Zajca) v resnici vodil Narodni odbor, oblikoval njegove politične poteze in odločitve in jih prenašal v »življenje«. Ena takšnih je bila odločitev za oblikovanje Slovenske narodne vojske iz kolaborantskih domobrancev in »ilegalnih« četnikov v začetku leta 1945. Šlo se je to, da je bilo treba kolaborantstvo domobrancev skriti, da bi bili ti kot protikomunistični borci morebiti zanimivi za zahodne zaveznike.

Šmajd ni bil le dejaven protikomunist, ampak je bil ves čas svojega delovanja v času druge svetoven vojne povezan tudi s kolaboracijo. Ni bil le protikomunist, ampak je bil tudi kolaborant. Kot protikomunist je postal kolaborant. To je sicer značilnost večine kolaboracije v Sloveniji med drugo svetovno vojno. Da je bil kolaborant se ni niti zavedal oziroma se sam ni videl kot kolaborant. Preiskovalcem ali zasliševalcem Ozne je po vojni zagotavljal, da ni imel nič z nemškim okupatorjem, zlasti ne z gestapom, kar so mu sicer pripisovali tudi mnogi iz »njegovega«, protikomunistilnega tabora. Ali je imel na Gorenjskem leta 1941 kakšne stike z gestapom ni povsem jasno, a ni nemogoče.

Kolaboriral je tudi z italijanskim okupatorjem. Ta mu je s pisnim dovoljenjem komande 11. armadnega zbora že sredi oktobra 1942 dovolil gibanje po Ljubljani tudi v času policijske ure in tudi nošenja pištole (dokument o tem je v knjigi objavljen kot faksimile). Bil je pripadnik Prostovoljne protikomunistične milice za Ljubljano, ki je bila oblikovana jeseni 1942 in je na začetku novembra dobila policijske pristojnosti v Ljubljani in je lahko sama ali v sodelovanju z italijanskimi karabinjerji opravljala preiskave in aretacije. Kolaboratsko z jasnim protikomunističnim namenom pa je bilo Šmajdovo sodelovanje v t. i. božičnih racijah v Ljubljani decembra 1942, ko je bil eden od zasliševalcev zajetih v racijah v t. i. farovžu, v delu kasarne (na Taboru), ki ga je italijanska vojska odstopila ljubljanski mestni kolaborantski milici. Ta je namreč bila poglavitni izvajalec racij, ki so jih izvajali v sodelovanju in s pomočjo italijanske policije in vojske. Šmajd naj ne bi glede na svoje izjave (pred preiskovalci Ozne) o svojem sodelovanju pri zasliševanju zajetih v racijah (namen teh je bil predvsem zajeti predvsem komunistično opredeljene osebe) sodeloval le pri zasliševanju, kar naj bi storil, ker naj bi kot odvetnik to obvladal. Mnogi zaslišani v »farovžu« so ga kasneje imenovali za enega od tistih, ki je zaslišane tudi mučil, da bi dosegel njihovo priznanje. V njem je bilo izgleda nekaj sadističnega. Rad se je znašal zlasti nad ženskami, ki so mu kot zasliševalcu prišle v roke; pri tem ni uporabil le rok, ampak ...Za dosegoa svojega cilja, doseči priznanje od aretirane se je posloževal tudi nečastnega načina - posiljevanja.

Kot kolaborant je nastopil tudi pri nemškem okupatorju, ko je ta septembra 1943 prevzel oblast v dotedanji »italijanski« Ljubljanski pokrajini. Bil je namreč poglavitni pogajalec glede ustanovitve kolaborantske vojaške formacije, t. i. domobrancev. Glede na zapis v dnevniku z dne 15. septembra 1943 je na srečanju (sestanku - »razgovoru«) s slovenskimi protikomunističnimi častniki, ki so želeli vzpostaviti vojaško kolaborantsko razmerje ter enem vodilnih politikov SLS, dobil nalogo, da naveže stik z Erwinom Roesenerjem, nemškim generalom SS in policije. Ta je namreč veljal za »alfo in omego« glede policijskega oziroma varnostnega (s stališča okupatorja) obvladovanja ozemlje Slovenije (razen Primorske). Očitno so ti menili, da je Šmajd za pogovor z Roesenerjem najprimernejši. Vprašanje je, zakaj so tako menili. Najbrž zato, ker je bil v prijateljskem odnosu z nemškim županom Bleda Paarom, ta pa je imel stike g gestaopom in Varnostno službo, ki je imela center na Bledu. Glede na te dobre zveze z nemškim okupatorjem se je Šmajd 16. septembra 1943 sestal na »štiri oči« z Roesenerjem. Na Šmajdovo pisno prošnjo ga je Roesener namreč sprejel. Pred njim se je z njim želel o isti temi pogovarjati z njim kaplan Andrej Križman, vendar Roesener njegove ponudbe po vojaški kolaboraciji ni sprejel. Je pa o tem govoril s Šmajdom in v veliki meri sprejel njegove predloge glede organiziranja slovenske vojaške kolaboracije. Glede vsebine sestanka je v dnevniku zapisal le: »Posebno poročilo«. To je v t. i. Šmajdovem gradivu in bo objavljano v drugi knjigi, ki je v pripravi. Bilo pa je že objavljeno (v faksimilu, tipkopis) v Božo Repe, Mimo odprtih vrat: izbrani dokumenti o dejavnosti okupatorjevih sodelavcev na Slovenskem (Ljubljana: Borec, 1988, str. 118-119).

Šmajdje o srečanju z Roesenerjem je naslednji dan poročal čatnikom, ki so ga prosili ali pooblastili, da govori z Roesenerjem in izposljuje oboroženo slovensko kolaboracijo. O tem je najbrž poročal tudi Leonu Rupniku, s katerim se je sestal 19. septembra popoldan.

Šmajd je bil vsekakor eden ključnih tvorcev dogovora glede vojaške kolaboracije z nemškim okupatorjem na ozemlju »italijanske« Ljubljanske pokrajine. Šmajda je bil tisti, ki je postavil bistvene temelje kolaborantskega odnosa v oboroženi kolaboraciji Slovencev z nemškim okupatorjem. Odnos nemškega okupatorja in Slovenskega domobranstva je bil na vojaškem področju namreč v veliki meri tak, kot ga je z Roesenerjem izposloval Šmajd. Vse kar se je nadalje v podrobnostih posameznostih v praksi dogajanlo s Slovenskim domobranstvom je temeljilo na načelih, ki sta jih dorekla Šmajd in Roesener; npr. glede jezika v domobranskih enotah, glede vodstva, opreme in oborožitve. Nista pa se na tem srečanju uspela zadiniti glede imeno slovenske oborožene kolaboracije; Šmajd je predlagal »Landesgendarmerie«, Roesener pa se je zavzemal za »Landwacht«, na koncu pa je obveljalo, da so Nemci slovensko koloboranstko vojaško-policijsko formacijo imenovali Slowenische Landwehr, Slovenci pa Slovensko domobranstvo.

Šmajd se sam ni smatral za kolaboranta kljub kar nekaj stikov z nemškimi funkcionarji. Kasneje se je Šmajd odkrite kolaboracije sicer izogibal in jo je skrival, vedoč da ta pomeni zanj, zlasti pa za politično stran in politično stranko, ki ji je pripadal, v očeh zaveznikov črno piko. Vsekakor pa je sodeloval z nemškim okupatorjem vsaj posredno, npr. prek Lovra Hacina, policijskega šefa uprave Ljubljanske pokrajine (na ta položaj ga je postavil »prezident« te uprave Leon Rupnik), s katerim se je glede na zapise v dnevnik dokaj redno sestajal. Hacin je bil odkrit kolaborant. Kot tudi njegov »šef« Leon Rupnik.

Šmajd je bil čeprav zagrizen protikomunist in nasprotnik osvobodilnega gibanja tisti, s katerim je Lojze Ude spomladi 1943 navezal stik in ga skušal prepričati o nekakšnem premirju med osvobodilnim gibanjem (OF) in njegovimi domačimi nasprotniki (Slovenska zaveza). Šmajd, ki je bil v veliki meri sumničav tudi do liberalcev, pa tudi do četništva, češ da je pretirano »jugoslovenarsko«, je z Udetom, poznala sta se iz časa pred vojno kot kolega odvetnika, vodil nekakšna »pogajanja«. Sta se srečevala in se pogovarjala, predvsem pa je njeno »pogovor« potekal prek pisem, ki sta si jih pisala. Ohranjena so Udetova pisma Šmajdu - bila so dolga in izčrpna ter polna podatkov o OF - medtem, ko Šmajdovih odgovorov ni toliko. Udetova pisma Šmajdu so objavljana v knjigi Moje mnenje o položaju: članki in pisma 1941-1944 (Slovenska matica, 1994), ki jo je uredil Boris Mlakar. Če je bilo z objavo Udetovih pisem Šmajdu spomladi in poleti1943 znano, kaj je napisal Ude oziroma kakšna so bila njegova stališča in njegove pobude naslovljene Šmajdu - upal je na nekakšno narodno pomiritev - , je sedaj znano tudi Šmajdovo stališče glede Udetovega pisanja. Šlo pa je predvsem za izmenjavo njunih osebnih pogledov na razmere in razmerja. Njun »pogovor« brez dogovora je bil na osebni ravni dveh odvetnikov z jasnimi političnimi stališči, ki niso bila pretirano soglasna. Bil je predvsem poskus s strani Udeta, ki je zastopal stališča Osvobodilne fronte, da se med slovenskemi političnimi in ideološkimi nasprotniki doseže pomiritev. Šmajd je bil glede tega manj zagret kot Ude.

Zanimiv in tudi slabo pojasnjen je Šmajdov obisk Dunaja v začetku novembra 1943. O tem je sicer zapisal v dnevnik, ni pa navedel kaj več kot s kom se je tam srečal. Zakaj je potoval na Dunaj ni pojasnil. Dovoljenje za potovanje so mu izdale nemške okupatorske oblasti, pri čemer je bil »posrednik« Janko Soklič, sicer četniško opredeljen, a je imel dobre zveze z gestapom na Bledu in v Ljubljani. Potoval je prek Jesenic v Celovec in nato na Dunaj. Z njime je bil Aloz Vogelnik iz Radovljice, lastnik tovarne pletenin. Na Dunaju je dobil z Janezom Brodarjem, politikom SLS (1938 izvoljen za poslanca za okraj Kranj, 1939 za senatorja), ki je kot nemški kolaborant iz strahu pred osvobodilnim gibanjem jeseni 1942 odšel na Koroško in nato na Dunaj. Najbrž je hotel z njim govoriti glede organiziranja kolaborantske vojaške organizacije na Gorenjskem. Na Dunaju je Šmajd kupil mnogo knjig in zemljevidov. Zakaj in katere? Po petih dneh se je vrnil v Ljubljano. Knjig, ki jih je kupil na Dunaju pa mu carinik na »bloku« med »nemško« Gorenjsko in »italijansko« Ljubljansko pokrajino v Šentvidu ni dovolil prenesti iz »Nemčije« v »Italijo«, kar kaže, da je nemški okupator mejo med ozemljem, ki ga je smatral za del rajha in ozemljem, ki ga je zasedal kot vojaško območje (Operacijska cona Jadransko primorje) smatral za pravo mejo, čeprav je bil na obeh straneh meje okupator.

Kljub temu, da je bil zagret protikomunist pa je imel Šmajd v svojem idejnem, političnem taboru kar nekaj nasprotnikov, ki so menili, da ni dovolj protikomunistično zagret. Šlo je za t. i. glavačevce (pristaše kaplana Franca Glavača, urednika Slovenca) in za Stražarje. Eni ali drugi so bili verjetno vzrok, da ga je aprila 1944 gestapo aretiral. Tako je vsaj menil Šmajd. Poslan je bil v konfinacijo v Salzburg. To je bila za nemškega okupatorja nenavadna kazen za tistega, ki so ga sumili ali obtoževali nasprotovanja rajhu, kajti običajno so takšne, ki so jih sumili ali obdolžili, da delujejo proti nemškemu rajhu poslali v koncentracijska taborišča, običajno v Dachau. To se je zgodilo mnogim Šmajdovim kolegom in sodelavcev iz protikomunističnega tabora. Resda jih je bilo večina t.i. liberalcev, torej »naravnih« političnih nasprotnikobv klerikalcev. Iz konfinacije, kjer je živel v hotelu kot letoviščar in je hodil na sprehode po okolici, čeprav se je moral dnevno javljati na policiji in je lahko sprejemal obiska iz domovine, npr. žene (oviskal ga je tudi Paar), pa je avgusta 1944 pobegnil in se vrnil v Ljubljano. Postal je ilegalec in »preganjanec« nemške policije. Gestapo ge očitno ni pretirano zavzeto iskal, sicer bi ga izsledil in ujel. Očitno niso v gestapu kazali prevelikega zanimanja za Šmajda, čeprav je bil »begunec«. Zakaj? Ali je temu pripomogel prijateljski odnosi z nemškim županom Bleda Francem Paarom. Kot župan in Nemec, ki je bil nacistično opredeljen, je imel Paar neposredne stike z vodstvom gestapa in varnostne policije na Bledu, ki je obvladovalo Gorenjsko, po letu 1943 pa tudi Ljubljansko pokrajino. Kakšen vpliv je imelo to znanstvo ali prijateljstvo na Šmajda ali za Šmajda je ostala neznanka. Znanstvo s Paarom ali še kaj več je Šmajdu zagotavljalo nekakšno varnost pred gestapom. Bilo je nedvomno odločilno glede njegove konfinacije v Salzburg poleti 1944. Po vrnitvi v Ljubljano je kot ilegalec (ni bival doma, ampak se je selil na rzalične naslove) nadaljeval je s svojim političnim organizacijskim delovanjem. V tem času se je ukvarjal predvsem z oblikovanjem Narodnega odbora. Bil je v veliki meri njegov »stvarnik« ali ustvarjalec. On ga je predlagal svojim v SLS in on je navezal stike s liberalci in jih prepričal o nujnosti takšnega telesa za bodočnost. Delovanje pri organiziranju in delovanju Narodnega odbora je mogoče označiti za Šmajdov vrh v njegovem političnem delovanju.

Šmajd je bil skrivnosten človek. Skrivnostne so bile njegove povezave zlasti med drugo svetovno vojno. Kakšna so bila npr. z gestapom, nacistično politično policijo, ni bilo jasno niti njegovim najbližnjim političnim sodelavcem. Sumili so ga, da ima z gestapom dobre stike, kar je sam zanikal, vendar jih večine ni prepričal. Glede tega je marsikaj ostalo skrivnostno in nikoli razjasnjeno.

To velja za njegov »beg« iz Radovljice jeseni 1941, ki ga je sicer pojasnil (zasliševalcem Udbe je rekel, da je odšel iz Gorenjske, ker se ni želel vpisati v nemško organizacijo, ki je bila organizirana po vzoru nacistične stranke, Koroško ljudsk zvezo, v kateri je bilo članstvo obvezno), vendar ostaja vprašanje vloge gestapa pri tem. O tem pa se sam ni nikoli izjasnil. Ostaja tudi vprašanje glede vloge gestapa v zvezi z njegovo konfinacijo spomladi in poleti 1944 v Salzburgu. Sploh je njegova aretacija s strani nemških oblasti v začetku aprila 1944, bivanje v preskovalnem zaporu (zasliševal ga je poveljnik nemške varnostne policije za Gorenjsko Persteter), nato bivanje v Begunjah (gestapovski zapori) in nato sredi junija napotitev konfinacijo v Salzburg, zavita v skrivnost. Kaj je povzročilo ali kdo je povzročil aretacijo Šmajda, ki je imel dobre zveze z nemškim okupatorjem, je vsekakor skrivnost. Še bolj pa je nejasna njegova konfinacija v Salzburgu, pa tudi njegov »pobeg« od tam, ko se gestapu V Ljubljani očitno ni zdelo potrebe ga poiskati, čeprav so vedeli (čudno bi bilo, če ne bi), da je v Ljubljani v ilegali. Zakaj je bil Šmajd izjema in je bil konfiniran, ko so drugi »slovenski/jugoslovanski nacionalisti« ali »anglofili«, ki jih je aretiral gestapo, končali v Dachau, kjer jih je mnogo umrlo. Kaj je Šmajd nemškemu okupatorju pomenil, da je imel »privilegij« in je bil le konfiniran in ne zaprt v koncentracijski taborišče. Vprašanje je mogoče tudi glede kraja njegove konfinacije - Salzburg. Zakaj prav to mesto? Ali je bila nemška izbira kraja konfinacije kaj povezana z dejstvom, da je bil v Salzburgu sedež 18. vojnega okrožja, ki je obsegalo Salzburško, Tirolsko, Štajersko, Koroško in po okupaciji slovenskega ozemlja tudi zasedbena območja Slovenije, od jeseni 1943 tudi Ljubljansko pokrajino in ga je vodil Roesener? Ali je šlo za naključje ali za dobro premišljeno izbiro kraja Šmajdove konfinacije? Očitno mu v konfinaciji ni bilo nič hudega (živel je v hotelu, hodil na izlete po okolici, obiskoval kino in gledališče), čeprav je bila konfinacija mišljena kot kazenski ukrep.

Franz Paar, očitni Šmajdov »varuh« pred gastapom, je zasliševalcem Ozne/Udbe v začetku marca 1946, ko so ga zasliševali glede Šmajda in njegovih zvez z gestapom, tega označil za zelo zavednega nacionalista (najbrž je mislil na jugoslovanskega nacionalista) in neizprosnega borca proti komunizmu. Ta ocena Albina Šmajda je morda najbolje zadela bistvo Šmajda in njegovega delovanja v času druge svetovne vojne oziroma razloge zanj.

Vsekakor pa je ob vseh skrivnostih, ki jih je imel in jih je skrival Šmajd najbolj skrivnostna njegova smrt ali izginotje v preskovalnem zaporu Udbe v začetku marca 1946, potem ko je bil konec febuarja 1946 ugrabljrn v Trstu in prepeljan v Ljubljano. Nepojasnjeno se je za njim izgubila vsaka sled. Vprašanje je zakaj in kako. Kakorkoli, od 8. marca 1946 ni bilo več na Udbi govora o Šmajdu. Dan kasneje je sicer eden od oficirjev Udbe svojemu predstojniku v pismu sporočil o hišni preiskavi pri MarijiPmajd, in glede Albina Šmajda zapisal »je pobegnil in se nahaja v Trstu«, čeprav je vedel, da je bil zasliševan v Ljubljani od 1. do 8. marca (opoldan, ko se je zaslišanje končalo in se je glede na vsebino pričakovalo nadaljevanje).

Albin Šmajd je enostavno izginil. Dejstvo je, da je bil podvržen preiskovalnemu postopku, zasliševanju (dan in noč, zasliševalci so se menjavali) in je sredi tega postopka to prekinilo. Ali je umrl zaradi preiskave? Vpašanje kako: ali s pomočjo »oblasti«, tj. Udbe, ali z lastno roko po svoji volji, ali pa je bila smrt naravna, posledica njegovega zdravstvenega stanja, bolezni, izčrpanosti, saj je glede na stalno zasliševanje imel le malo možnosti spati. Ko so ga v Trstu »ugrabili« (Trst je bil takrat namreč v Coni A Julijske krajine in pod anglo-amariško vojaško upravo in zato Udba ni imela pravice nikogar aretirati) je bil v slabem zdravstvenem stanju, z vročino, Odgovorov ni, so le ugibanja, špekulacije, natolcevanja, bolj ali manj s političnim motivom. So tudi trditve, da so ga čez leta videli živega. Kakorkoli že, Albin Šmajd je »izginil« in ob vseh nejasnostih glede njegovih zvez med vojno, je ta »izginitev« morda največja uganka njegobefa življanja. Natančneje smrti.

Osebnost ali natančneje značaj Albina Šmajda bo tudi kljub njegovim zapisom v dnevnik, ki sicer razkriva njegovo politično dejavnost ne pa njegove osebnosti, ostala tudi v veliki meri dokaj skrivnostna. Dejansko je bil Albin Šmajd zelo skrivnosten človek. Lahko bi zanj rekli da je bil dokaj protisloven.

Glede svojega delovanja med drugo svetovno vojno je zasliševalcem Udbe priznal to delovanje; na enem od zaslišanj je v odgovoru glede njegovega delovanja zajel bistvo, ko je na vprašanje zasliševalca »kaj priznate«, povedal: »Da sem bil član izvršnega odbora SLS, da sem bil vmesni člen med vrhovnim vodstvom Slovenske legije in komandantom Novakom, da sem v Božiču 1942 vršil zasliševanja v zaporih aretirancev, ki jih je v Ljubljani aretirala slovenska policija v službi Italijanov MVAC, da sem bil član NO za Slovenijo, da se je kot član IO SLS aktivno boril proti narodnoosvobodilnemu gibanju, da se je boril proti narodno osvobodilnem gibanju, ker se je proti njemu borila Slovenska legija in Novak s svojo ilegalo skupno z okupatorjem.«

Na kratko je povedal vse, kar je počel v času druge svetovne vojne. In to prinaša njegov dnevnik.

V času vojne je Šmajd ves čas pisal dnevnik. Takrat so mnogi pisali dnevnike, pri čemer so bili ti glede na »slog« in na povednost ali za uporabnost kot zgodovinski vir različni. Bili so lahko zelo osebni in so bili namenjeni resnično le ustvarjalcu, da ni česar pozabil, kar je storil in kaj je razmišljal ali o čem je kakšen dan ali v kakšnem obdobju čustvoval. Nekateri, ki so imeli »literarno žilico« ali so bili že vešči pisanja kot književniki, so dnevnike pisali zelo literarno bogato. V primeru dnevnika Albina Šmajda temu ni tako. Njegov dnevnik je bolj »delovodnik«, kaj je kakšne dan delal, kaj je storil in nima prav nič »literarnega« ali »intelektualnega«. Šmajdov dnevnik, ki je sedaj objavljen v pričujoči knjigi, nima takšnih značilnosti in ni bil niti pisan s takšnim namenom. To ni dnevnik, kot so ga pisali mnogi njegovi sodobniki, v katerih so zapisovali svoja razmišljanja, ko so opazovali časa in okolico, ter dogajanje v katerem so živeli in so pač dogodke v posameznem dnevu zapisali v svoj dnevnik in gede na njih izražali svoj odnos do le-teh. Poleg tega so v dnevniku razkrivali npr. ozadje kašnega dogodka, katerega priča so bili ali so v njem sodelovali, pasivno ali aktivno, ter so tako njihovi dnevniki mnogokrat bistven zgodovinski vir. Dnevnik, natančneje so v resnici bolj dnevniški zapisi o njegovi dejavnosti na dan, ki jo je na ta način ohranil v spominu.

Dnevnik je Šmajd pisal izključno za svoje potrebe, da ni česa pozabil in se je lahko iz svojih zapiskov prepričal o svojem vsakodnevnem resnično obsežnem delovanju. Ne gre za »klasičen« dnevnik z neko značilnostjo literarnega dela, ampak je njegov dnevniku večinom v resnici dnevnik v pravem pomenu besede. Kaj je kakšen dan počel, koga je srečal, kaj se je s kom pogovarjal. Ni pa v dnevniku njegovih opazovanj, razmišljanj, predlogov. Je resnično le zapis dnevnega početja, kar pa ima za zgodovinopisje, za zgodovinarje lahko veliko povednost. Je pa treba imeti za to tudi nekaj znanja, da smiselno umestiš njegove dnevniške zapise v zgodovinsko dogajanje. Šmajdov dnevnik potrjuje marsikaj, kar je zgodovinopisje na osnovi drugih virov že ugotovilo.

Glede zapisovanja v dnevnik je bil Šmajd večinoma sistematičen, zapisovalec svojega delovanja v svoj dnevnik. Poleg tega je bil tudi zbiralec gradiva, ki ga je na kakšen dan našel, dobil, pa naj je šlo za časopisni članek ali pa za listek OF iz 29. oktobra 1941, ko je bila ena prvih t. i. tišinskih akcij. Zbiral in zapisoval je tudi govorice, ki jih je slišal, a te niso bile vedno točne. Tega ni vedel, pa jih je zapisal, tako da te kažejo kakšne »čveke« so se širile tedaj po Ljubljani. V dnevnik je zapisoval v veliko dnevih svoje početje tistega dne od ure do ure. S kom se je srečal v določeni uri in koliki časa je namenil temu. Skratka vsak njegov dan je bil poln dogodkov od jutra do večera.

Je pa nekatere dneve zapisaval dvakrat, v dveh različnih inačicah. Pri tem ni šlo niti za isto dogajanja ali dogodek, ampak za različen. Nekako je mogoče soditi, da je pisal dva dnevnika. Vprašanje je, zakaj. Tak je npr. za sredo, 6. oktobra 1943, ko je vpisal »10:30: zobni dr. Logar Tone«, za isti dan pa drugi zapis :«Na bloku na Ježici je neki nemško orožnik ali policaj Herman Drev, ki se vedno nepovoljno izraža o domobranch.«. Šmajda je pri tem dogodku, ki ga je zapisal v dnevnik najbrž zmotilo, da je imel nemški vojak o domobranstvu in domobrancih slabo mnenje.

Dnevnik je glede na način, kako ga je pisal in kaj je vanj vpisoval bil v prvi vrsti zabeleževanje zato, da česar ni pozabil oziroma, da se je lahko spomnil, ali da je glede na svoj vpis v dnevnik o kakšni stravi spomnil koga drugega. Prav to pa mu daje za zgodovino oziroma za zgodovinopisje pomen zgodovinskega vira. Iz njega je mogoče marsikaj izvedeti, kar je sicer prikrito. Je pomemben vir za delovanje enega od subjektov dogajanja med drugo svetovno voijno pri nas, za delovanje Slovenske ljudske stranke in tudi drugih dejavnikov v t. i. slovenskem protikomunističnem taboru.

Glede na vlogo oziroma na delovanje Albina Šmajda v času druge svetovne vojne, ko je bil med najbolj delovnimi in prizadevnimi, ki so delovali v slovenskem protkomunističnem taboru, pri čemer se o delovanju celotnega tega tabora, nasprotnikov odporniškega, osvobodilnega gibanja pod vodstvom Osvobodilne fronte slovenskega naroda in s tem komunistične stranke, ne ve dosti, saj so svoje delovanje skrivali tako pred okupatorjem kot pred javnostjo in zlasti pred njihovimi političnimi, ideološkimi in tidi vojaškimi nasprotniki iz osvobodilnega gibanja, je Šmajdov dnevnik v resnici t. i. vir prve roke. Je najbolj avtentični prikaz delovanja zlasti SLS, stranke kateri je pripadal Šmajd in je celotno njegovo politično delovanje med drugo svteovno vojno bilo namenjeno ohranitvi zli kar utrditvi položaja in vloge SLS v slovenskem političnem življenju. Šmajd je bil v prvi vrsti in prvovrsten »vojščak« SLS v pogojih druge svetovne vojne. Njegovi dnevniški zapisi so najbolj avtentični izraz in tako prikaz delovanje protikomunističnega tabora in SLS v njem. Šmajdov dnevnik je v veliki meri prikaz delovanje te stranke v pogojih vojne, okupacije, odpora in nasprotovanja temu. Čeprav je o SLS v času druge svetovne vojne, tudi na osnovi avtentičnega gradiva te stranke, napisal prikaz njene politike in delovanja Janez A. Arnež ( SLS: Slovenska ljudska stranka = Slovenian people’s party : 1941-1945, Ljubljana ; Washington : Studia Slovenica, 2002), je namreč ostalo »notranje« delovanje stranke, v veliki meri skrito in neznano. Dnevniški zapisi Šmajda odstirajo vpogled v dinamiko delovanja vodstva SLS, takratnih vodilnih SLS, ki so delovali v Ljubljani.

V zgodovinopisju, zlasti pri zgodovinarjih »specialistih« za protikomunistično delovanje in kolaboracijo v Sloveniji med drugo svetovno vojno, je Šmajdov dnevnik že dolgo znan. Kar nekaj teh zgodovinarjev je tudi izrazilo namero, ali vsaj željo, da ga pripravijo za objavo. Pa ga niso. Najbrž zato, ker to zahteva veliko tudi podrobnega in drobnega in zato mukotrpnegaa in zamudnega dela. Končno se je s tem »spopadel« Arhiv Republike Slovenije, kjer hranijo večino gradiva o Šmajdu. Težavno delo glede priprave t. i. Šmajdovega gradiva so arhivisti, ki so se spoprijeli s tem »trdim orehom« uspešno opravili. Dnevnik Albina Šmajda je tako dosegljiv zainteresirani javnosti z vsemi »pomagali« potrebnimi za njegovo branje in razumevanje. Namreč treba je bilo razrešiti veliko pseudonimov, kratic, okrajšav, ki jih je v svojih sorazmerno kratkih dnevnih dnevniških zapisih uporabljal Šmajd. Predvsem iz konspirativnih namenov, skrivanja pred okupatorjem, če bi ta slučajno prišel do njegovih zapisov, je uporabljal prevdonime in nekakšne kode za določene osebe, predvsem tiste, ki so oblikovali politiko protikomunistilega slovenskega tabora. Sam je nastopal z večimi, največkrat kot Draš, v času, ko je deloval kot tajnik Narodnega odbora pa v je uporabljal številčno kombinacijo 222. Marsikaj je sicer razrešila že Ozna/Udba, ko je pregledovala, urejala in uporabljala gradivo zaplenjeno pri Šmajdu (pri njegovi ženi) po njegovi aretaciji. Vseeno je arhivistom, ki so se »spopadli« s tem gradivom ostalo še veliko za razrešiti in pojasniti.

Poleg dnevnika je v pričujoči knjigi objavljan tudi osebni dosje Albina Šmajda, ki ga je o njem ustvarila Udba. Bistven del tega so zapisniki zaslišanj,ki so potekala od 1. do 8. marca 1946. Pri teh zaslišanjih pa je značilno, da je zasliševalce bolj zanimalo Šmajdovo delovanje v času po maju 1945, tj. v času, ko je bil politični begunec in je deloval v Avstriji, v Rimu in zlasti v Trstu. Zasliševalce je to bolj zanimalo kot pa njegovo delovanje med vojno. Zanimali so jih sicer njegovi stiki z gestapom, glede kolaboracije pa niso kazali pretiranega zanimanja.

V pripravo knjige je bilo vloženega veliko dela in znanja arhivistov - zgodovinarjev. Ena od njihovih ključnih nalog je bilo razreševanja ogromnega števila psevdonimov in skrajšanih ali napačno zapisanih osebnih imen, okrajšav in kratic. Psevdonimi in imena oseb so razloženi z imenom in priimkom osebe navedena s psevdonimom ali le s priimkom v oglatem oklepaju, kar vsekakor pomeni veliko pomoč in olajšanje bralcu.

Za razumevanje branja dnevnika, v katerem se omenjajo mnoge osebe so v knjigi objavljeni kratki, vandar podatkovno izčrpni življenjepis teh oseb. Prvič so na ta način predstavljani vsi, ki so v času vojne delovali v protikomunistilnem taboru. Veliko oseb je takšnih, ki se v teh predstavitvah pojavljajo v zgodovini prvič (in večkrat tudi edinkrat). Z »uporabnike« vsekakor dobdodošlo »pomagalo«. Za biografije je bilo potrebno veliko podrobnega in natančnega raziskovalnega dela. Za mnoge se je vedelo le ime in priimek, ne pa drugih podatkov. Ta »trdi oreh« so urejavalci objavljenega gradiva opravili z odliko. Predstavili so marsikoga, ki ga sicer ni mogoče najti nikjer drugje kot v tej biografiji oseb, ki se pojavljajo v Šmajdovih dnevniških zapisih in v njegovem osebnem dosjeju.

Dnevnik Albina Šmajda je vsakakor pomembno zgodovinsko (in zgodovinarsko) gradivo. Še noben od naših znanih zgodovinskih virov ni tako poveden za delovanje meščanskih strank, zlasti SLS kot vodilne slovenske tovrstne stranke. Objava dnevnika in drugega gradiva, ki je ostalo po Albinu Šmajdu, je pomemben doprinos za nadaljnje raziskovanje druge svetovne vojne na Slovenskem. Treba pa je to Šmajdovo »ostalino« razumeti in jo predstavljati brez ideoloških in političnih namer. Dnevnik in celotno gradivo, ki ga je ustvaril Šmajd je predvsem zgodovinski vir, ki bo dopolnil vedenje o dogajanju v času druge svetovne vojne pri nas. Objavo je treba razumeti predvsem, če ne kar izkjučno, kot prispevek zgodovinopisja oziroma prispevek zgodovinopisju in ne kot ideološko, politično orožje. Zgodovinski viri, kar je z objavo, zlasti takšno kot jo je pripravil Arhiv Republike Slovenije, postala tudi zapuščina Albina Šmajda, ima predvsem znanstven namen.

Pa še dejstvo, da se ni mogoče zgodovini skriti ali delovanju v preteklosti ubežati. To pa ne velja le za kolaboranta Albina Šmajda.

Skupnost študentov 1968-1974

SKUPNOST ŠTUDENTOV 1968-74

POJASNILO IN POVABILO K SODELOVANJU V ZBORNIKU SKUPNOSTI ŠTUDENTOV 1968-74

Urednik

Naslednje leto (2024) bo minilo 50 let od ukinitve Skupnosti študentov (SŠ), ki v šestih letih svojega delovanja (1968–1974) ni izboljšala samo ekonomskega in družbenega statusa študentov, temveč je pomembno vplivala tudi na politične razmere v Sloveniji in na politično profiliranje tedanjih generacij študentk in študentov, s tem pa tudi na politično kulturo in prakso v Sloveniji v naslednjih obdobjih.

Dobro leto dni pred to obletnico je Lenart Šetinc poslal vsem še živim predsednikom SŠ Ljubljanskih visokošolskih zavodov (LVZ) pobudo, da bi ob jubileju pripravili zbornik SŠ, saj je bilo o študentskem gibanju v letih 1968–1972 napisanega že veliko, o delovanju SŠ v letih 1968–1974 pa bolj malo. Njegovo pobudo so sprejeli in oblikovali iniciativni uredniški odbor v katerem so Janez Koželj, Ciril Baškovič, Lenart Šetinc (koordinator projekta), Boštjan Zgonc, Tomaž Kšela (urednik), Marjan Pungartnik (založnik) in Peter Vodopivec. Uredniški odbor se je že lotil dela in k sodelovanju povabil številne kolege, ki so delovali v nekdanji Skupnosti študentov v Ljubljani in Mariboru ter v študentskih institucijah (Tribuna, Katedra, Radio Študent itd.). Ker zaradi pomanjkanja naslovov vsem še niso uspeli poslati vabila, vabijo vse k sodelovanju tudi preko slovenske on-line revije Locutio. Prispevke, ki jih bodo avtorji pošiljali za zbornik, bo namreč sproti objavljala on-line revija Locutio. Tako se bodo avtorji pri pripravi prispevkov lažje izognili podvajanju in navezovali na zapise drugih avtorjev.

Uredniški odbor zbornika vabi nekdanje študentke in študente, ki so delovali v Skupnosti študentov in študentskih institucijah, naj pripravijo prispevek za »Zbornik o Skupnosti študentov 1968-74« in ga pošljejo na e-naslov: skupnost.studentov6874@gmail.com. Na ta naslov lahko vsakdo pošlje tudi svoje pobude in predloge, pa tudi vprašanja v zvezi s pripravo zbornika oziroma svojega prispevka zanj.

V Locutiu že objavljamo prispevek Tomaža Kšele »Zakaj zbornik o Skupnosti študentov 1968-74« in Priporočila avtorjem prispevkov za zbornik. Koordinator projekta Lenart Šetinc s sodelavci poleg izdaje zbornika načrtuje tudi srečanje aktivistov nekdanje Skupnosti študentov Slovenije in študentskih institucij v Ljubljani in Mariboru.

Uredništvo on-line revije Locutio

PRIPOROČILA SODELAVCEM ZBORNIKA

Urednik

Zbornik bo obsegal
• dokumente o Skupnosti študentov ljubljanskih in mariborskih visokošolskih zavodov (n nadaljevanju SŠ) v obdobju 1968 -1974
• spominske zapise nekdanjih članov vodstva SŠ oziroma nekaterih drugih skupin (klubi študentov, Radia Študent, Tribuna, Katedra, ŠOLT, Študentski servis, Univerzitetna konferenca ZK, …
• strokovne analize oziroma zapise o SŠ (zgodovinski vidik, sociološki, pravni …)
• anekdote
• indeks udeležencev
• fotografsko gradivo
• kombinacija vseh

Priporočila se nanašajo predvsem na pripravo tistih prispevkov, ki osvetljujejo SŠ na podlagi vedenja o delovanju te organizacije, za kar ni arhivskega gradiva, saj je bilo za ta čas in to organizacijo značilna akcijska iniciativa študentov (akcijski odbori), organiziranje »od spodaj«, velika avtonomija fakultetnih organizacij skupnosti študentov (fakultetni odbori), velika svoboda govora, avtonomija medijev (Tribuna, Katedra, RŠ).

Elementi, ki naj jih obsegajo prispevki:
• Predstavitev avtorja (vloga oziroma položaj v SŠ, študij, delo v organih SŠ, ….)
• Ocena delovanja SŠ oziroma posameznih organizacij (organiziranost, področje dela, odnosi do univerze, SŠ na fakultetah…)
• SŠ je odpirala prostor za akcijsko delovanje študentov, kako se je to čutilo (zborovanja, odprta pisma…)
• Sodelovanje predstavnikov SŠ v upravljavskih organih univerze in fakultet (fakultetni svet, univerzitetni svet, pedagoško znanstveni svet, kadrovske komisije, socialno ekonomske komisije….)
• Odnos med SŠ in organi oblasti
• Odnosi med SŠ in družbeno političnimi organizacijami (ZK, Zveza študentov Jugoslavije)
• Mednarodno sodelovanje SŠ (v Jugoslaviji, širše v Evropi in svetu)

Če je le mogoče, naj avtor citira dostopna gradiva in sicer upošteva pravila citiranja. Opombe naj bodo vključene v besedilo v oklepajih, prav tako navajanje virov, katerih spisek navedete na koncu prispevka.

Prispevek naj praviloma obsega med 5000 in 20000 znakov oziroma ½ avtorske pole.

Če imate zanimive dokumente ali fotografije, iz časa, ki ga bo obravnaval zbornik, jih, prosimo, posredujte za objavo.

Prispevke pričakujemo najkasneje do 30. septembra 2023

Zavedamo se, da so zlasti spomini precej nezanesljivi. Tvegamo, da bodo posamezni dogodki interpretirani subjektivno, morda enostransko. Vendar je dragoceno, da se v zborniku pojavijo tudi opisi dogodkov, dejanj, stališč akterjev takratnih dogajanj. Celotno obdobje študentskega gibanja je že bilo predstavljeno in ocenjeno: »Študentsko gibanje 1968/72«, »1968: čas upora, upanja in domišljije«, »Zbornik 70/71«.V novem zborniku bi želeli predstaviti še neke vrste pričevanj takratnih akterjev, seveda pa bi želeli tudi poglobljeno oceno obdobja z osredotočenostjo na SŠ.

Med anekdote bomo šteli anekdote, kratke zgodbe, pesmi, aforizme in podobne kratke žanre (naj ne presegajo 1800 znakov s presledki, t.j. eno tipkano stran), ki se nanašajo na dogajanje v študentski organizaciji in na študentsko gibanje.

Prispevki naj bodo v formatu .docx, .doc, .odt, .rtf.

ZAKAJ ZBORNIK O SKUPNOSTI ŠTUDENTOV?

Tomaž Kšela

Naslednje leto (2024) bo minilo 50 let od ukinitve Skupnosti študentov (SŠ), ki v šestih letih svojega delovanja (1968–1974) ni izboljšala samo ekonomskega in družbenega statusa študentov, temveč je pomembno vplivala tudi na politične razmere v Sloveniji in na politično profiliranje tedanjih generacij študentk in študentov, s tem pa tudi na politično kulturo in prakso v Sloveniji v naslednjih obdobjih. »Politizacija je generacijo 68 neverjetno prevzela, celo zasvojila in zelo svojevrstno sta se združevala skupaj idealizem in politika,« je zapisala Cvetka Hedžet Toth. Študentje so, kot je zapisal zgodovinar Zdenko Čepič, s svojo dejavnostjo želeli svet ne le razlagati, marveč tudi spreminjati.

Dobro leto dni pred to obletnico je Lenart Šetinc poslal vsem še živim predsednikom SŠ Ljubljanskih visokošolskih zavodov (LVZ) pobudo, da bi ob jubileju pripravili zbornik SŠ, saj je bilo o študentskem gibanju v letih 1968–1972 napisanega že veliko, o delovanju SŠ v letih 1968–1974 pa bolj malo. Njegovo pobudo smo sprejeli in oblikovali uredniški odbor, ki je k sodelovanju povabil številne takratne študente, aktivne v SŠ in njenih organih ter študentskih institucijah (Tribuna, Radio Študent itd.). Priprave zbornika se je lotil iniciativni uredniški odbor: Janez Koželj, Ciril Baškovič, Lenart Šetinc (koordinator projekta), Boštjan Zgonc, Tomaž Kšela (urednik), Marjan Pungartnik (založnik) in Peter Vodopivec.

V zvezi z delovanjem SŠ veliko vprašanj še ni dovolj proučenih, delno zaradi tega, ker je arhivsko gradivo zelo pomanjkljivo, pa tudi zato, ker gradivo, ki se je ohranilo, še ni bilo v celoti pregledano. Obstajajo pa spomini akterjev (mnogi imajo morda v svojih arhivih še kakšne dokumente), ki jih velja zapisati in zbrati, dokler je za to še čas. Nekaterih žal ni več med nami. Da bi si lažje priklicali v spomin dogodke, od katerih je minilo že več kot pol stoletja, velja spomniti na nekatere bolj ali manj znane podatke in že publicirane ocene o delovanju SŠ. Priprave na izdajo zbornika o SŠ ponujajo priložnost, da jih še enkrat preverimo in dodamo nova dejstva.

Ustanovitev Skupnosti študentov (SŠ)

SŠ se je porodila iz študentskega gibanja, ki se je v svetu in Evropi ter z rahlim zamikom tudi pri nas spontano razvilo leta 1968, torej dobri dve desetletji po drugi svetovni vojni v času velikih sprememb v tehnologiji, kulturi, ekonomiji in politiki, ki so pretresale blokovsko razdeljen svet (vojna v Vietnamu; kubanska kriza; tekma v vesolju; nagel razvoj potrošništva; množičen vpis na univerze; spremenjen način bivanja in kulturnega življenja mladih – beatlomanija, dolgi lasje, mini krila, večja spolna svoboda, prepričanje, da je s kulturo, še zlasti z glasbo, in načinom življenja mogoče spremeniti svet itd.). Pri nas je takrat potekala prva tržna reforma gospodarstva, ki je poglabljala socialne razlike; odstranitev vplivnega šefa tedanje tajne policije (Udba) Rankovića z vseh položajev je spodbudila demokratizacijo v družbi; standard se je iz leta v leto povečeval, hkrati pa se je podaljševal prosti čas (družinsko življenje so začeli spreminjati pralni stroji, hladilniki, televizorji, družinski avtomobili – »fičoti«, delovni teden se je skrajšal s šest na pet dni), v gospodarstvo in družbeno življenje pa so vstopale prve izobražene povojne generacije, medtem ko so se pripadniki partizanske generacije, ki niso več »obvladovali« lastnih otrok, začeli starati in srečevati s posledicami lastnih napak v preteklem razvoju. Spremenjeni način in okoliščine bivanja mladih generacij in njihov način kulturnega življenja in udejstvovanja ter političnega razmišljanja je »rušil« tedanje norme in oblike družbenega življenja in odločanja ter dotedanje avtoritete, kar je naletelo na nerazumevanje in marsikdaj tudi na revolt v etabliranih krogih (v nekaterih srednjih šolah so profesorji lovili dolgolasce in jim na silo rezali »predolge« lase; ponekod so naličenim dekletom v mini krilih prepovedovali vstop v šolo; v Mariboru so za mlade uvedli »horo legalis«, po 21. uri brez staršev niso več smeli na ulice; politični forumi, celo forumi takratne Zveze mladine, so po načelu »demokracija da – razkroj ne« obsojali posamezne pesmi in druga literarna dela mladih avtorjev; preprečevali in oteževali so organiziranje koncertov in delovanje disko klubov; plenili so študentske časopise itd.). Po študentskih demonstracijah v Parizu in Beogradu je prišlo do revolta med ljubljanskimi študenti, ki je odmeval tudi med študenti takratnega Združenju visokošolskih zavodov v Mariboru.

V Sloveniji je med študenti »zavrelo« na njihovem množičnem zborovanju v Študentskem naselju v Ljubljani junija 1968. Kot ugotavlja Zdenko Čepič, so bili spočetka študenti »v svojih protestih bolj socialno usmerjeni kot pa politično«. Več političnega v protestih študentov v Ljubljani je bilo aprila in maja 1971, ko so iz protesta zasedli Filozofsko fakulteto. »Z zasedbo Filozofske fakultete je študentsko gibanje v Ljubljani kot kritični politični dejavnik doseglo svojo najvišjo točko,« ocenjuje Čepič. Po zasedbi pa je postajalo vse manj množično in je začelo zamirati.

Sicer pa je Maja Molan v svoji diplomski nalogi na FDV »Študentska gibanja na Slovenskem« (mentor je bil Milan Balažic, somentor pa Marjan Brezovšek) študentsko gibanje v Sloveniji 1968–1972, ki ga je označila za študentsko najbolj revolucionarno obdobje, razdelila na tri obdobja: sindikalistično obdobje (1968–1969), obdobje radikalizacije in politizacije gibanja (1970–1971) in obdobje izteka študentskega gibanja (1971–1972). Temu bi lahko dodali še obdobje uveljavljanja dosežkov študentskega gibanja v družbeni praksi na eni strani ter političnih pritiskov na Skupnost študentov, vključno z njeno ukinitvijo »od zgoraj« oziroma »od zunaj« na drugi strani (1972–1974).

Študentsko gibanje v Ljubljani je bilo glede na študentske nemire v Parizu in Beogradu specifično, saj se je v določenem delu naslonilo na izkušnje študentskega gibanja v Ljubljani 1963/64, ki je po navedbah Petra Vodopivca postalo »imanentno politično«, saj je »zadevalo ob nekatera temeljna vprašanja jugoslovanskega socializma, politične prakse in družbe«. Takrat se je razvila tudi ideja o statusu študentov kot delavcev, iz česar se je kasneje razvila tudi ideja o novi samoupravni in politični organiziranosti študentov na univerzi oziroma o ustanovitvi SŠ. Ravno utemeljevanje nove organiziranosti študentov delavcev z njihovim lažjim vključevanjem v samoupravljanje na univerzi in v družbi nasploh je SŠ po ustanovitvi za nekaj let ohranilo pri življenju, saj je bistveno odstopala od tedanjih v ustavi utemeljenih »družbenopolitičnih organizacij«. O tem priča »pojasnilo« maršalatu, zakaj je bila ustanovljena SŠ in zakaj je izstopila iz Zveze študentov Jugoslavije (ZŠJ), ki sta ga po naročilu tedanjega sekretarja Univerzitetnega komiteja ZKS Staneta Dolanca na prelomu v leto 1969 pripravila Franci Pivec in Rudi Rizman. »Pojasnilo« je od Dolanca zahteval predsednik SFRJ in ZKJ Josip Broz - Tito, kar v tistih časih ni obetalo nič dobrega. Očitno pa je njuno (njihovo?) pojasnilo takrat zadostovalo in SŠ je vsaj za nekaj let obstala.

Idejo za reformo »unitaristične predmoderne Zveze študentov« in novo organiziranost študentov, ki je privedla do ustanovitve SŠ, sta leta 1968 dala Franci Pivec v članku »Provokacija za novo študentsko organizacijo« (Tribuna, 3. 6. 1968) in Ciril Baškovič na prvem množičnem protestnem zborovanju študentov v Študentskem naselju v Ljubljani 6. 6. 1968, na katerem je bila sprejeta z aklamacijo.

Ideja o nujnosti reforme Zveze študentov ter o ustanovitvi SŠ in njenem izstopu iz ZŠJ je odmevala tudi med študenti v Mariboru, zlasti v krogu okoli študentskega časopisa Katedra. V uvodniku prve jesenske številke leta 1968 z naslovom »Za načelo pluralizma« je Olga Čerič (kasneje Jančar) zapisala, da je treba uveljaviti »načelo pluralizma idej in prepričanj«, saj težnja »po monolitnem mišljenju in čustvovanju grozi uničiti vsako ustvarjalno pobudo«. V isti številki je odgovorni urednik Drago Jančar predstavil načela novega uredništva – na prvem mestu je bilo načelo pluralizma. V uvodniku naslednje številke »Postavimo se okostenelosti po robu« pa je Braco Zavrnik poročal, da je prišel v javno razpravo koncept formiranja SŠ Slovenije, saj je organizacijska oblika ZŠJ zastarela in neustrezna. Po novem naj bi lahko vsak študent svobodno izražal in uveljavljal svoja stališča.

Sprva sta začeli delovati SŠ v Ljubljani in Mariboru – imenovali sta se SŠ LVZ in SŠ Mariborskih visokošolskih zavodov (MVZ). Ustanovna skupščina SŠ Slovenije je bila 23. 12. 1969. Delegacijo SŠ LVZ je vodil njen tedanji predsednik Janez Koželj, SŠ MVZ pa njen predsednik Janez Švajncer. Ustanovni akt je določal, da je SŠ Slovenije oblika sodelovanja skupnosti študentov visokošolskih zavodov v Kranju, Ljubljani, Mariboru in Piranu. Leto kasneje je Koželj v poročilu o delu zapisal: »Specifična političnost študentske akcije pa izhaja iz narave in funkcije študijskega procesa kot delovnega odnosa, ki konstituira novo univerzo v organizacijo kritične znanosti in konstituante naroda. Političnost študentske akcije je v tem, da v širšem, kulturno-socialnem prostoru univerze prispeva k podružbljanju politike.«

Po ustanovitvi je SŠ, ki je v resnici zrasla iz študentskega gibanja, to gibanje podpirala in mu v okviru tedanjega političnega sistema zagotavljala legalnost in legitimnost. Branila in varovala ga je tudi pred pritiski od zunaj. Kljub temu so bili odnosi med študentskim gibanjem oziroma akcijskimi odbori in organi SŠ pogosto napeti in nič kaj romantični. Gibanje je marsikdaj po principu »bodimo realni, zahtevajmo nemogoče« postavljajo nedosegljive zahteve in cilje, SŠ pa jih je bolj ali manj uspešno poskušala omejiti v real-politični okvir. Zato so bile polemike stalne. Do danes je ostalo neodgovorjeno tudi vprašanje, kakšen naj bo v gibanju odnos med spontanostjo in organiziranostjo, da bi najbolj učinkovito dosegalo cilje.

Samoupravna in politična organizacija

Ljubljanski študenti so leta 1968 izstopili iz ZŠJ, s katero niso bili zadovoljni, in po Pivčevem predlogu ustanovili SŠ – »temeljno študentsko samoupravno skupnost«, v kateri je bila »odprta možnost paralelizma političnih konceptov«. Njeni člani so po avtomatizmu postali vsi redno vpisani študenti. Že iz tega izhaja, da je bila SŠ idejno pluralistična, tako kot družba v celoti. Kot je tedaj zapisal Baškovič, je SŠ omogočila »legalizacijo politične diferenciacije teženj in pogledov med študenti« ter »pluralizem iniciativ (= idej)«. Baškovič je zapisal, da morajo študenti »razbiti ZŠ«, ki »tlači svobodno in množično (idejno) iniciativo«. Jože Šlander je tedaj zapisal, da SŠ deluje kot »del samoupravnega mehanizma visokega šolstva ter kot politična sila«. Po njegovem se ni dalo ločiti samoupravnih in političnih ter univerzitetnih in družbenih problemov, in poudaril je, da so v SŠ proti »avtomatičnemu sprejemanju načel ZKJ«.

SŠ je po ustanovitvi tudi formalno izstopila iz ZŠJ, vendar izstop ni bil nikoli v celoti izpeljan. Predstavnik SŠ Vojko Antončič je po navedbah Cirila Baškoviča leta 1968 predsedstvo ZŠJ seznanil s sklepom izvršnega obora SŠ LVZ, da zaradi drugačne organiziranosti izstopa iz ZŠJ. Hkrati pa je SŠ izrazila pripravljenost sodelovati pri skupnih vprašanjih položaja študentov na ravni federacije. Tako so se delegacije SŠ redno udeleževale sej in drugih dogodkov, ki jih je sklicevala ZŠJ.

Kot navaja Lenart Šetinc, je bila samoupravna SŠ zamišljena kot politično pluralna organizacija oziroma kot prostor za aktivnosti in projekte vseh študentov pri uresničevanju skupnih interesov. V tem okviru so delovali: študentski sindikat, študentski Forum, pokrajinski klubi, študentski mediji, kulturno-umetniške skupine, fakultetni odbori, pa tudi pluralne politične skupine študentov ter drugi ad hoc »akcijski odbori«, ki so organizirali množične demonstracije, zasedbe, zbore itd. Tako so študentsko gibanje podpirale in omogočale institucije SŠ, ki je zagotavljala materialno in pravno podporo akcijskim odborom, hkrati pa so zahteve študentov posredovale vodstvu univerze in državnim organom ter se zanje organizirano in sistematično zavzemale.

Idejni in akcijski pluralizem

SŠ se je na teh predpostavkah razvila v idejno pluralistično samoupravno in politično organizacijo, ki je združevala študente različnih nazorov in političnih prepričanj, ki so se lahko v njenem okviru po svobodni volji povezovali v akcijske odbore. Tako je bila edina organizacija v tedanji Jugoslaviji in verjetno tudi v vsem socialističnem svetu, ki v svojem programu ni izhajala iz programa ZKJ in Socialistične zveze, temveč je omogočala politično organiziranje in delovanje tudi drugače mislečim študentom. SŠ skupnega programa sploh ni imela, temveč so različni »akcijski odbori« skozi polemike usklajevali svoja stališča in predloge (podobno kot danes stranke v parlamentu). Zaradi različnih pogledov so statut SŠ LVZ sprejeli šele decembra 1969 (dopolnjen je bil novembra 1971), programa pa SŠ sploh ni imela, ker ni bila klasična družbenopolitična organizacija.

V SŠ in njenih organih so aktivno delovali ter se povezovali v različne akcijske odbore študentke in študenti različnih nazorov in prepričanj (danes bi rekli – od levih preko liberalnih do desnih). To ne pomeni, da so bili brezbrižni do idejnih vprašanj. Ravno nasprotno – študenti (in skupine študentov ter njihovi akcijski odbori) različnih prepričanj so med seboj ostro polemizirali (pri tem so, vsaj na deklarativni ravni, prisegali na moč argumentov in ne na argument moči), vendar po načelu: ne strinjam se s tabo, vendar sem pripravljen storiti vse za tvojo pravico, da poveš, kar misliš. Svoboda govora je bila razumljena kot samoumevna civilizacijska norma, omejevanje svobodne izbire in izražanja prepričanja ali življenjskega stila pa za nedopustno vmešavanje v osebne pravice slehernega posameznika.

Po besedah Darka Štrajna je treba videti v spremembah, ki so jih izpeljali v študentski organizaciji, »poglavitni dosežek slovenskega leta 1968, kajpak poleg za socializem ne prav običajnih javnih demonstracij«. »Najpomembnejši element organiziranosti SŠ je izražala klavzula, ki je omogočala samoorganizacijo študentskih skupin za poljubno delovanje.«

Po oceni Borisa Muževiča so bili študenti v SŠ takrat tako različni, da jih je družila samo prav ta različnost. Marjan Pungartnik pa meni, da je bila za SŠ simptomatična razpršenost in nedorečenost interesov.

Tedanje oblasti in vodstvo univerze so novo organizacijo študentov sprejele kot takšno, za kakršno se je sama deklarirala – za samoupravno in politično organizacijo. Predstavniki SŠ so bili vključeni v samoupravne organe fakultet in univerze, po drugi strani pa so bili enako kot Zveza mladine Slovenije vključeni v politični sistem in vabljeni na sestanke in koordinacije vseh družbenopolitičnih organizacij na republiški in državni ravni. Oblast je SŠ, vsaj v formalnem pogledu, obravnavala kot enakopravno družbenopolitično organizacijo (poleg ZK, SZDL, ZSS, ZZB NOV in ZMS), koliko so njena stališča in predloge v resnici upoštevali, pa je že drugo vprašanje. Predsednik SŠ je bil celo član kadrovske koordinacije pri RK SZDL, ki je predlagala kandidate za najvišje funkcije v republiki ter v federaciji iz Slovenije.

Tudi ZK na univerzi ni zavirala dela SŠ, temveč je v njej videla priložnost, da preko svojih članov – študentov idejno deluje med drugimi študenti ter jih pridobiva za uveljavljanje svojih stališč. V resnici pa je bilo marsikdaj ravno obratno – člani ZK med študenti so stališča študentskega gibanja in SŠ prenašali v ZK na univerzi, kar je njenim »višjim organom« povzročalo sive lase, dokler SŠ niso »ukinili«.

Od statusa študenta in reforme univerze do najširših družbenih vprašanj

Vseh šest let delovanja so bili organi SŠ, zlasti njen izvršni odbor, razpeti med tri poglavitne naloge: na eni strani so v pravnem, organizacijskem in finančnem pogledu »servisirali« študentske odbore na fakultetah, študentske pokrajinske klube, akcijske odbore in različne študentske institucije od Radia Študent do Tribune, po drugi strani pa so se za samoupravne interese in zahteve študentov (status študentov, ekonomsko-socialni položaj študentov, reforma univerze, študijski programi itd.) borili znotraj organov univerze ter po načelu »boja skozi institucije« tudi v organih političnega sistema, v katere so bili predstavniki SŠ vključeni. Poleg tega se je SŠ kot samoupravna in politična organizacija vključevala tudi v razprave o najširših problemih v družbi in mednarodni skupnosti. S svojimi stališči in aktivnostmi so morali organi SŠ pogosto ščititi in »braniti« posamezne študente in njihove institucije (največkrat Tribuno), ki so se zaradi svojih političnih stališč znašli pod političnim pritiskom ali pa so zoper njih ukrepali represivni ali pravosodni organi.

Kot piše Lenart Šetinc, se je študentska politika prvotno posvečala »sindikalističnim« vprašanjem: študijski pogoji, štipendije in študentski standard, študentski domovi, študentski servis, študentska prehrana … Vzniknila je ideja »študent delavec«, da bi se študiju priznal status dela. Študentska politika je bila v tistem času pri izboljšanju statusa študenta uspešna: dosegla je, da je status študenta zagotavljal popolno zdravstveno varstvo, zgradili so se novi študentski domovi, uredil se je status študentskega servisa, zelo se je povečalo število štipendij, ustanovil se je sklad za študentske kredite, izboljšali so se pogoji za študentske družine, zakonodaja je omogočila vključitev študijskih let v pokojninsko osnovo, izboljšali so se študijski pogoji na večini fakultet in drugih višjih in visokih šolah …

Posebno in velikokrat osrednjo pozornost je SŠ posvečala reformi univerze: zavzemala se je za demokratizacijo sistema izobraževanja; za enake možnosti za visokošolsko izobraževanje vseh, ne glede na socialni status; za to, da bi študenti postali subjekti učnega procesa; za izboljšanje kakovosti pedagoškega procesa, za vključevanje študentov v znanstveno-raziskovalno delo, za bolj učinkovito organiziranost univerze itd. Še zlasti si je SŠ prizadevala »za delovni status študenta« (da bi priznali »študij kot delo«), o čemer je Ciril Ribičič januarja 1971 pripravil prilogo Tribune. Boštjan Zgonc, ki je bil na začetku sedemdesetih let član skupne kadrovske komisije univerzitetnega in pedagoško-znanstvenega sveta Univerze v Ljubljani brez pravice glasovanja, ugotavlja, da je SŠ v prizadevanjih za priznanje »delovnega statusa« študentom v določeni meri uspela, saj je univerza predstavnike študentov kot soudeležencev v delovnem procesu na univerzi vključila v domala vse svoje organe, s tem da v nekaterih niso imeli pravice glasovanja..

Poleg tega pa se je, kot navaja Šetinc, politika SŠ obrnila k širšim družbenim vprašanjem. Zavzemala se je za spremembe »razmer v svetu; za solidarnost; za multikulturnost; izražala je protivojno razpoloženje (Vietnam, Kambodža, okupacija Češkoslovaške); odprla je nacionalno vprašanje (mednacionalni odnosi v federaciji, še posebej pa položaj slovenske manjšine v Avstriji in Italiji), hkrati pa se je uprla nacionalizmom. Zavzemala se je tudi za večjo samostojnost federalnih enot; za oblikovanje dolgoročnega razvojnega programa; zahtevala je demokratizacijo (pluralizem; svobodo govora, zoper policijsko državo ...); postavljala socialne zahteve, kot so zagotovitev enakih izhodiščnih pogojev za izobraževanje in študij; odpravo neupravičenih socialnih razlik; zahtevala je reformo univerze (večjo avtonomnost, programsko prenovo, boljše pogoje dela in vzpostavljanje ‘alternativne univerze’). Pogosto je bila ostra v kritiki jugoslovanske zunanje politike (obiskov predsednikov Nixona, Delmasa ...).« Kot navaja Šetinc, je ustvarila tudi pogoje »za pravi kulturni razcvet: študentski časopis Tribuna je v tem času dosegel svoj kreativni višek; Radio Študent je premikal mejnike pri razvoju radijskega medija na področju alternativne kulture ter popeljal svoje poslušalce v središče takratnega sodobnega svetovnega glasbenega izraza. Študentsko ustvarjalnost tistega časa dokazujejo tudi: Časopis za kritiko znanosti, ŠKUC, Jovanovičev študentski teater, OHO, foto skupina ŠOLT ter mnoge druge oblike študentske kulture.« SŠ si je prizadevala, da bi bilo znotraj nje in študentskega gibanja nasploh kulturno življenje po načelih »pluralizma umetniških smeri in stilov« ter »popolne ustvarjalne svobode« bolj bogato, inovativno, raznoliko in nenazadnje tudi zabavno kot izven njih. Raznolike oblike alternativne kulture so v študentske aktivnosti pritegnile veliko študentov, ki so iskali in prakticirali nov stil življenja in s tem hkrati »spreminjali svet«.

Izjemno veliko se je SŠ ves čas obstoja ukvarjala z reformo univerze. Bogomir Mihevc navaja, da so študenti uresničevanje konkretnih predlogov za izboljšanje študija prepustili organom preoblikovane študentske organizacije (SŠ), univerze in republiških oblasti.

Dejansko v Sloveniji takrat ni bilo pomembnejšega razvojnega in političnega vprašanja, s katerim se ne bi na takšen ali drugačen način začeli ukvarjati tudi v SŠ. Ker so se edino v njej lahko povezovali in delovali tudi »drugače misleči«, je postala zanimiva tudi za mnoge izven študentskih vrst. Leta 1969 se je na pobudo Toneta Remca vključila v predvolilno aktivnost za splošne volitve v republiško skupščino in predlagala 13 kandidatov za poslance. Na volitvah za republiški zbor, ki so bile splošne in neposredne, sta bila izvoljena oba kandidata SŠ – profesor na Filozofski fakulteti dr. Vojan Rus in študent Tone Remc. Na volitvah za prosvetno kulturni zbor in socialno zdravstveni zbor, ki so bile posredne preko tako imenovanih kandidacijskih konferenc, v katerih so imele prevladujoči vpliv tedanje družbenopolitične organizacije oziroma njihova vodstva, pa ni bil izvoljen nihče od kandidatov SŠ. Kandidati so bili Borko de Corti, Boris Dolničar, Marjan Hruševar, Marko Ilešič, Dunja Obersnel, Milan Pintar, Dimitrij Rupel, Dušan Semolič, Janušek Šefman, Lenart Šetinc in Marička Stanič. Iz SŠ MVZ je bil na volitvah leta 1969 za poslanca izvoljen Janez Švajncer.

Študentski poslanec Tone Remc je po izvolitvi v skupščini predlagal »Remčev amandma«, ki je omogočal skupinam poslancev kandidiranje kandidatov za najvišje funkcije v državi mimo utečenih poti in vpliva ZK. Na osnovi tega amandmaja je skupina 25 poslancev, v kateri je bil tudi Remc, mimo ZK in republiškega političnega vrha predlagala kandidata za člana predsedstva SFRJ iz Slovenije. Proti nosilcem »akcije 25 poslancev« so tedanje družbenopolitične organizacije sprožile pravi politični pogrom, čeprav so ravnali v skladu z ustavo. Podporo jim je nudila samo SŠ. (Mimogrede – politično jih je rehabilitirala šele republiška skupščina leta 1989.)

Poleti 1969 so se študenti močno odzvali na tako imenovano »cestno afero«, ko zvezna vlada ni uvrstila v proračun sredstev za gradnjo avtoceste v Sloveniji. Avgusta je izšla celo izredna številka Katedre, v kateri je urednik Drago Jančar zapisal, da moramo v trenutku, ko ugotavljamo, da ta zveza (Jugoslavija), ki smo ji toliko žrtvovali in zanjo toliko prispevali, nima posluha za naše najosnovnejše potrebe, funkcioniranje tako urejene federacije postaviti pod vprašaj. Janez Švajncer pa je v uvodniku opozoril na snovanje »lastne študentske skupnosti, ki ni samo korak naprej v narodni opredelitvi slovenskih študentov, temveč je bistvo v njeni vsebini«. Reakcija mariborskih študentov ob »cestni aferi« je povzročila nekaj razburjenja v vodilnih političnih krogih v republiki.

Ob tem velja omeniti, da se SŠ ni borila proti sistemu socialističnega samoupravljanja, temveč se je v njegovem okviru borila za pravice študentov, za odpravo anomalij in za spoštovanje demokratičnih načel. Po navedbah Zdenka Čepiča se je nasploh študentsko gibanje v Jugoslaviji in v Sloveniji razlikovalo od tistega v Zahodni in tudi v Vzhodni Evropi po tem, da »v Jugoslaviji ni zavračalo političnega sistema, ampak ga je sprejemalo, ga podpiralo, a zahtevalo večjo doslednost glede njegovega delovanja«. Baškovič navaja, da so »študenti pričakovali, da bo režim izpolnil to, kar je obljubil«. Kakšno je bilo v tistih časih razpoloženje med študenti, ilustrira prispevek Draga Jančarja v Katedri decembra 1967, s katerim se je odzval na članek Rastka Močnika v Tribuni »Buržoaziranje socializma«, ker se je »odločil pokazati na razsežnost tega prekletstva, buržoaziranja socialističnih odnosov«. Ob zasedbi Filozofske fakultete konec maja 1971 je bila ena osrednjih parol uperjena proti »rdeči buržoaziji«. Jaša Zlobec je v pogovoru s Tomažem Kšelo za Katedro marca 1971 (dva meseca pred zasedbo Filozofske fakultete) dejal: »Socializma v današnjih okvirih ni mogoče zgraditi. V konceptu je napaka. (…) Nujno je, da se partija loči od oblasti.« ZKS je začela z oblasti sestopati 15 let pozneje, leta 1986, ko se je na njenem čelu zamenjala generacija voditeljev. Mimogrede, pogovor z Jašo bi bil že leto kasneje neobjavljiv in verjetno razlog za zaplembo časopisa.

Medtem ko je imela SŠ v Ljubljani dokaj široko zaledje v spontanem študentskem gibanju, ki je bilo najbolj množično in najmočnejše v letih 1968–1971, nato pa je počasi slabelo, v Mariboru spontanega študentskega gibanja pravzaprav ni bilo. Jože Zagožen je v Katedri novembra 1974 povzel tedanjo krilatico, ki jo je bilo v Mariboru mogoče večkrat slišati: »V Parizu so imeli GIBANJE, v Beogradu ANJE, v Ljubljani NJE, v Mariboru pa je od odmeva ostalo le še E.« Po njegovih navedbah se v Mariboru »mimo uradne študentske organizacije ni godilo prav nič«. Razlog za to je videl v dejstvu, da v Mariboru takrat še ni bilo šol, v katerih bi se študenti v okviru rednih predavanj srečevali s »tovrstno problematiko«. V študentski organizaciji pa je bila v letih od 1966 naprej vse močneje prisotna nacionalna komponenta (zamejci!), boj za odpravo socialnega razlikovanja in prizadevanja za hitrejši in skladnejši razvoj severovzhodne Slovenije. Po njegovih navedbah je z leti tudi to obledelo, izvzemši nacionalno in socialno ost, študentska akcija pa se je vse bolj usmerjala v urejevanje študentskih zadev, od študentskega standarda in študijskih pogojev do dograjevanja visokošolskega središča in kulturnega življenja študentov. To, da v Mariboru spontanih študentskih akcij ni bilo ali pa jih je bilo malo, ne pomeni, da organi SŠ MVZ skupaj s svojimi institucijami (Katedra itd.) niso izvajali za tiste čase pomembnih aktivnosti za izboljšanje statusa študentov in za demokratizacijo na visokošolskih zavodih, v mestu in v družbi nasploh.

Ukinitev SŠ »od zgoraj« in združitev z zvezo mladine v ZSMS

Konec leta 1971 je ZKJ na 21. seji svojega predsedstva v Karađorđevu »obračunala« s hrvaškim nacionalizmom (MASPOK-om), kasneje pa še z liberalizmom oziroma tehnokratizmom v Srbiji in Sloveniji. Leta 1972 je sledilo Titovo pismo, ki je napovedovalo bolj »trde« čase. V vodstvu ZKJ so našli čas tudi za konferenco o mladih, na kateri je bilo sklenjeno, da se morata mladinska in študentska organizacija združiti, do česar je po dolgotrajnih pripravah in na Titovo ponovno zahtevo prišlo šele leta 1974. Verjetno se je za to odločitvijo skrivalo upanje »starih revolucionarjev«, da bo v enotni organizaciji vseh mladih tako imenovana »delavska mladina« disciplinirala študentsko. Kdor je količkaj poznal, kako mladi v Sloveniji »živijo in dihajo«, pa je vedel, da se bo zgodilo ravno obratno. Do tega je v ZSMS prišlo že zelo kmalu po ustanovitvi. Zato ni bilo nepomembno, da so v pripravah na združitveni kongres in pri koncipiranju ZSMS aktivno sodelovali tudi predstavniki SŠ.

Pivec je v zvezi s tem napisal: »Ko so padli reformisti, so ugasnile tudi ideje oseminšestdesetega leta. Kaj si resnično misli o študentih, je oblast pokazala že v začetku sedemdesetih let, ko so avtonomno študentsko organizacijo utopili v ZSMS. Račun se je povsod razen v Sloveniji odlično izšel, saj so združili dve podobno togi forumski strukturi. Slovenska Skupnost študentov pa je bila nekakšna ‘rogovila’, ki je ni bilo mogoče poravnati v stereotipno družbenopolitično organizacijo, ne da bi se ta tudi sama ‘deformirala’. In ZSMS se je res začela spreminjati in prevzemati vlogo enfant terrible jugoslovanske politike, ki si jo je leta 1968 prisvojila Skupnost študentov.«

Skupnost študentov LVZ so v šestih letih vodili predsedniki Ciril Baškovič (1968/69), Janez Koželj (1969/70), Lenart Šetinc (1970/71), Drago Babič, Jože Korinšek (1971/72), Tomaž Kšela (1972/73) in Boris Muževič (1973/74).

Skupnost študentov MVZ so v šestih letih vodili predsedniki: Janez Švajncer, Vili Šale, Tone Janša, Emilijan Kožar, Jože Zagožen, Boris Kastivnik in Ivo Usar.

Marš skozi institucije

Ker študentsko gibanje družbe ni uspelo v želeni meri reformirati z demonstracijami na ulicah, pa tudi ne z »borbo svoje SŠ znotraj institucij« in organov v okviru tedanjega političnega sistema, se je porodila misel, da se morajo študenti vključiti v institucije in jih reformirati od znotraj. Kot se spominja Andrej Ule, so nekateri študentski aktivisti v Ljubljani krenili v »še eno pomembno akcijo, ki je bila v skladu s tedanjo Dutschkejevo zahtevo ‘Dolgi marš skozi institucije’, kar je pomenilo ne se samo zoperstaviti institucijam oblasti (npr. slaba izkušnja francoskih študentov, ki so izgubili svojo bitko s tedanjo francosko državo) – pač pa: raje se včlaniti v pomembnejše politične institucije in jih od znotraj reformirati«. Mnogi študentski aktivisti so se v tistem času vključili v ZK in se znotraj nje in sistema začeli zavzemati za demokratizacijo in družbene reforme.

Paradoksalne posledice ukinitve SŠ

Kot ugotavlja Ule, je protestnim študentom v Ljubljani paradoksalno koristilo to, da je tedanja politična oblast študentsko organizacijo vključila v tedanjo Zvezo socialistične mladine. Tam se je namreč res zgodil dutschkejevski transformacijski »marš skozi institucije«. »Nekdanji ‘študentski kadri’ so od znotraj prevzeli mladinsko organizacijo in jo spremenili v pomembnega kreatorja političnih inovacij v Sloveniji, pa tudi v Jugoslaviji. Tu se je zgodilo nekaj takega, kar sem jaz mislil, da se bo razvilo iz študentskega gibanja.«

Ule se spominja tudi, da so v študentskem gibanju (enako pa je veljalo tudi za SŠ) popolnoma enakopravno sodelovali tako potomci »rdečih« kot potomci »belih« v drugi svetovni vojni. V študentskem gibanju in v SŠ aktivni študenti so »spravo« dosegli že v letih od 1968 do 1974. »Strinjali smo se o tem, da so se dogajale nedopustne stvari na eni in drugi strani, ampak tudi o tem, da moramo mi mladi iti čez to. Nobeden pa ni problematiziral ali zavračal NOB kot takšne, kot se denimo ponekod počne danes. Takrat je bila preprosto drugačna mentalna klima. Ni bilo izkoriščanja zgodovinskih travm za boj za oblast, kot je danes,« poudarja Ule.

V SŠ so bili zelo aktivni tudi študentski pokrajinski klubi, ki so združevali študente iz posameznih občin in regij. Ko so se njihovi člani in nekdanji študentski aktivisti vrnili v domače kraje ter se tam vključili v politično življenje ter v lokalno samoupravo, so eni bolj, drugi manj uspešno razširili ideje in demokratični duh študentskega gibanja po vsej Sloveniji, kar se je v naslednjih letih in desetletjih odrazilo tudi v politični praksi tako na lokalni kot na republiški ravni. Nekdanji udeleženci študentskega gibanja in aktivisti SŠ so bili v svojih okoljih praviloma nosilci procesov demokratizacije, čeprav so se po končanem študiju z redkimi izjemami posvetili svojemu poklicnemu delu, ostali pa so aktivni državljani. SŠ se je od ZSM in kasnejše ZSMS razlikovala po tem, da ni bila »kovačnica kadrov za politiko«, saj njeni aktivisti niso imeli interesa za poklicno (vseživljenjsko) delo v politiki, temveč so si prizadevali za kariero v svojem lastnem poklicu.

Bogomir Mihevc je zapisal: »Prihajale in odhajale so nove generacije študentov, tudi aktivistov in funkcionarjev, starejši študentski aktivisti so nastopili napovedan pohod skozi institucije, pod režimom (pritiskom) vsakdanjega življenja in dela. Dediščino gibanj iz tistih let so prevzele druge organizacije, pozneje predvsem ZSMS, še kako desetletje starejši (študentski) aktivisti pa so se znašli v različnih vlogah in kabinetih, na univerzah, fakultetah, institutih, v strankah, parlamentih, vladah in zunaj njih. Bi se, če ne bi bili v onih letih tisto, kar so bili?«

Številni študentski aktivisti, ki so se politično profilirali v SŠ, so pomembno prispevali k demokratizaciji v Sloveniji v osemdesetih letih in kasneje na vseh ravneh. Olajšali so tudi prehod Slovenije v parlamentarni sistem, saj so bili zbori in skupščine študentov v času SŠ videti podobno kot danes razprave v parlamentu. Generacije iz časov SŠ so politično zorele v pogojih idejnega pluralizma in iskanja skupnih kompromisnih rešitev.

Štrajn meni, da je bila SŠ po svoji obliki in načinih delovanja, kakršne je postopno razvila v letih, dokler je obstajala (namreč do leta 1974, ko so jo z ukrepi »od zgoraj« inkorporirali v ZSM), predhodnica poznejših gibanj civilne družbe v osemdesetih letih. Tudi Frane Adam ocenjuje, da je pluralizem misli iz tedanjega časa pripomogel h kasnejšemu gibanju za demokratizacijo v osemdesetih letih. Boris Cizej pa meni, da ima velike zasluge za demokratizacijo in kasnejšo osamosvojitev pankerska generacija, »vsakomur pa je jasno, da se je vse skupaj začelo konec šestdesetih in na začetku sedemdesetih«. V SŠ se je po sprejemu amandmajev na ustavo SFRJ v letih 1967, 1968 in 1971 ter pred sprejetjem nove (zadnje) ustave SFRJ leta 1974 zares veliko govorilo in razpravljalo o študentskih amandmajih, pa tudi o nujnosti demokratizacije v družbi nasploh ter o preureditvi odnosov v federaciji, do česar je z novo ustavo tudi prišlo, o osamosvojitvi Slovenije pa ni bilo govora.

K vlogi študentov v ZSMS in s tem v družbi nasploh je prispevalo tudi dejstvo, da je v pripravah na združitveni kongres ZMS in SŠ študentskim predstavnikom uspelo ohraniti organiziranost študentov na ravni univerz (Univerzitetne konference ZSMS), saj so se pojavljali tudi predlogi, da bi študente v ZSMS »razbili« v nekakšne konference vseh mladih v izobraževanju po občinah in jih tako še »tesneje povezali z delavsko mladino«. Nasploh so priprave na »združitveni kongres vseh mladih« v Sloveniji in Jugoslaviji potekale v času, ko je ZKJ obračunala z vsemi »izmi« ter vajeti oblasti ponovno »trdo« vzela v svoje roke (po 21. seji predsedstva CK ZKJ, Titovem pismu, 3. konferenci ZKJ o mladih, 10. kongresu ZKJ …), hkrati pa okrepila delovanje represivnih organov proti »nesprejemljivim pojavom«. Na eni strani je usihala množičnost in moč študentskega gibanja, na drugi strani pa so se povečevali politični pritiski na univerzo in študentsko organizacijo ter posameznike, pa tudi na ZK na Univerzi (pritiske na slednjo in na SŠ zaradi Tribune je že leta 1972 v Tribuni v več nadaljevanjih analiziral Jože Konc). Temu primerno se je okrepila »odvetniška« vloga SŠ, spremenile pa so se tudi metode njenega delovanja in njena retorika v »boju skozi institucije sistema« za interese in pravice študentov.

Pluralizem pogledov na vlogo SŠ

Sicer pa je o SŠ mogoče odpreti še veliko tudi za današnje čase aktualnih vprašanj ter povedati še zelo veliko o njenem delovanju ter o izkušnjah akterjev. Zato tudi odločitev o pripravi zbornika.

Ustanovitev SŠ je bil pozitiven projekt, saj je prispeval k izboljšanju statusa študentov, k reformnim prizadevanjem na univerzi, k demokratizaciji političnega življenja med mladimi in v Sloveniji nasploh, k izboljšanju pogojev za razmah študentske kulture, pa tudi k političnemu profiliranju več generacij študentov v okviru idejno in politično pluralistične ter demokratične organizacije. Seveda pa so tako, kot je bila idejno pluralna SŠ, različni (pluralni) tudi pogledi na njeno vlogo in delovanje. Lepo in prav je, da generacije, ki so oblikovale SŠ in ki jih je SŠ politično oblikovala, svoje vtise in spomine ter presoje o njenem delovanju, pomenu in vlogi zberejo v zborniku, ki bo v pomoč zgodovinarjem pri proučevanju tistih nemirnih časov ter procesov reform, demokratizacije in tranzicije v Sloveniji.

(1968 – 1974)

LJUBLJANA V LIRIČNEM ZANOSU (1968 – 1974)

Božidar Brezinščak Bagola

V začetku oktobra 1968 sem nadaljeval drugi del noviciata v ljubljanskem predmestju Šentjakob ob Savi in se hkrati vpisal v prvi semester na Teološki fakulteti v Ljubljani. Zgledno sem sledil dnevnemu redu po Pravilih sv. Vincencija Pavelskega, ustanovitelja misijonske skupnosti lazaristov. Na dolgih sprehodih ob Savi je narava čudežno mešala moj mir in zbranost. Pisal sem v hrvaščini in slovenščini, v čim bolj svobodni obliki, brez ločil in velikih začetnic. Vsak verz je moral biti samostojen, izzivalno zagoneten, vsi skupaj pa so morali izražati neponovljivo pesem resničnega doživetja. Šlo je verjetno za svojevrsten poskus poenotenja etike in estetike.

Med božičem in novim letom sem z velikim navdušenjem prebral odprto pismo rimskega teologa Frančka Križnika z naslovom »Katoliški nihilizem pri nas«, objavljeno v ljubljanskem štirinajstdnevniku Naši razgledi. »Krščanska misel bo prispevala k skupni kulturni bogatitvi slovenskega človeka le, če bo umetniško in avtentično izražala najgloblje človeške probleme kot način in osmislitev bivanja.«

Iz Frančkovih stavkov je bilo razvidno, da je oznanjevanje Besede v sodobnem svetu povezano s človekom in njegovo versko intimo, kar me je še posebej razveselilo in navdušilo do te mere, da sem dragemu uporniku in prijatelju posvetil pesem, objavljeno leto dni pozneje v praznični številki študentske Tribune ob petdesetletnici Univerze v Ljubljani.

*****

Na pobudo nekaj let starejšega bogoslovca Antona Stresa, mojega rojaka iz Donačke gore, sem z več bogoslovci in ob veliki podpori ravnatelja dr. Franca Rodéta začel urejati glasilo Klic časa. Moj uvodnik je povzročil veliko ogorčenje mnogih starejših lazaristov in nekaterih bogoslovcev, ki mi o tem niso hoteli odkrito povedati, a je bilo to sklepati iz njihovega zadržanega komuniciranja z menoj. Predstojnik redovne skupnosti dr. Stanko Žakelj se je v uradnem pismu z dne 13. januarja 1969 s sholastično doslednostjo obrnil na mojo predrznost: »Vaši prispevki so mi vzbujali resne dvome: da niste morda na kakšen način bili prisiljeni stopiti v semenišče; da ni morda v ospredju ljubezen do nekega dekleta; da ne gre v resnici za strastnega duha uničenja, ki v sebi nima nič božjega? Ali razumete bistvo krščanske poslušnosti? Če ne želite odgovoriti na vprašanja, bodite človek in zapustite semenišče. Kristus hoče sodelavce, ki ga ljubijo in mu pobožno služijo z vsem srcem«. Zagovarjal me je le ravnatelj in profesor dr. Franc Rodé, seveda pa me je s prijaznimi nasveti spodbujal tudi doktorand Anton Stres iz Pariza.

*****

Po končanem noviciatu sem se konec januarja 1969 preselil na Maistrovo ulico v Ljubljani, nasproti cerkve Srca Jezusovega. Iz vile v Maistrovi sem vsako jutro skupaj z ostalimi bogoslovci z veseljem peš hodil na Poljansko cesto do stare stavbe Teološke fakultete. Od predavateljev so me najbolj pritegnili dr. Janez Janžeković, dr. Anton Trstenjak, dr. Stanko Cajnkar in dr. Franc Perko. Posebej mi je ostalo v spominu prvo srečanje s psihologom in grafologom dr. Trstenjakom, ki se je takoj zazrl v moj indeks in rokopis, me trikrat premeril s pogledom in presenetil z ostrim vprašanjem:

»Ali mislite, da ste res na pravi poti svojega poklica?«

»Seveda, drugače ne bi bil tukaj!« sem odgovoril brez oklevanja, vesel že samega bivanja v prelepi Ljubljani.

*****

Slovenska prestolnica je morda edina na svetu, ki se namesto slovitih vojskovodij na konjih ponaša z veličastnim spomenikom največjega slovenskega pesnika Franceta Prešerna in muze Evterpe v liričnem zanosu in lepoti. To lepoto sem opazil na Tromostovju, na drugih trgih in ulicah, v cerkvah in gledališčih, najbolj pa v stavbi Narodne in univerzitetne knjižnice. Svojo željo, da bi postal duhovnik, sem popolnoma podredil doživljanju čudovitega mesta in srečanju z ljudmi, ki so mi osebno veliko pomenili. Takrat sem namreč že redno kupoval in bral revijo Problemi in študentski tednik Tribuno. S teološke fakultete sem pogosto zahajal na filozofsko fakulteto v Aškerčevo ulico, kjer sem od strani opazoval nekatere mlade pesnike, predvsem na znamenitih predavanjih dr. Dušana Pirjevca. Študentke so seveda v meni podpihovale navdihujoči ogenj in največkrat vzbujale željo po neposrednih telesnih užitkih, kar je bilo treba odkrito priznati v spovednici, vendar sem se raje izpovedoval v dnevniških zapisih, največ pa v pogovorih z dvema najboljšima prijateljema, Mirkotom Škufca in Francom Letonja, s katerima sem ob nedeljah in praznikih hodil peš v ljubljansko staro mestno jedro, na Cankarjev Rožnik, pa tudi na precej oddaljeno Prešernovo Šmarno goro, med tednom pa smo večkrat posedali v gostilni „Pri mačku“ na desnem bregu Ljubljanice, v kavarni »Opera«, v vrtni restavraciji »Pri Figovcu« ali v »Tavčarjevi kleti«. Imeli smo se za napredne teologe po vzoru francoskih duhovnikov delavcev, takratnem boomu v katoliški cerkvi. Menili smo, da moramo kot bogoslovci vsekakor spoznati delovno, ulično in kavarniško življenje, če se hočemo znebiti sholastičnega balasta teologije.

*****

Ravnatelj dr. Franc Rodé je doktoriral z disertacijo o modernističnem gibanju v Cerkvi. Za bogoslovce Misijonske družbe lazaristov je prirejal literarne večere s takrat najbolj znanimi pisatelji krščanskega svetovnega nazora. Tako sem na prvem literarnem večeru v začetku februarja 1969 spoznal Edvarda Kocbeka, pesnika, pisatelja, krščanskega personalista, partizana in političnega aktivista. Njegovo drobno telo, značilni brki štajerskih kmetov, visoko čelo, bolj beli kot sivi lasje, predvsem pa močni stavki, polni življenjskih izkušenj – vse to je v meni pustilo vtis nepozabnega srečanja s prerokom. Spregovoril je o svojih izkušnjah revolucionarja in kristjana, zelo zanimivo predavanje pa je na koncu posladkal z zanosnim branjem svojih najnovejših pesmi. Vzvišenost samega srečanja je prodrla vame tako globoko, da si nisem upal spregovoriti. Šele po koncu literarnega večera me je ravnatelj dr. Rodé na hodniku predstavil častnemu gostu kot pesnika-začetnika. Ko je Kocbek to slišal, mi je trdno stisnil roko in rekel, da so mi vrata njegovega stanovanja vedno odprta.

*****

Poleg študija in opravljanja izpitov iz filozofije in teologije sem pridno delal na rokopisih svojih pesniških zbirk, ene v slovenščini in druge v hrvaščini. Svoje verze sem poslal uredništvom številnih revij in časopisov po Sloveniji in Hrvaški. Urednik študentske Tribune Franci Zagoričnik mi je dejal, da bi bilo dobro, če bi si izmislil umetniško ime, saj me potem cerkveni dostojanstveniki ne bodo takoj prepoznali in obsojali zaradi mojih uporniških besedil. Spomnil sem se zgodb iz zgodnjega otroštva o gospodu Bagoli, ki je mojemu dedku prodal slamnato hišo in za vedno odšel. Izposodil sem si njegov priimek, prepričan, da bom tudi sam končal nekje v daljnem svetu. Psevdonim je bil še posebej všeč Venu Tauferju, takratnemu uredniku radijske oddaje Literarni nokturno, in Janezu Gradišniku, uredniku revije Prostor in čas. Z obema sem vzpostavil plodno sodelovanje. Gospoda Gradišnika sem obiskal le enkrat ali dvakrat v njegovem tesnem, s knjigami obloženem stanovanju v Šiški in se v njegovi prevajalski delavnici prepričal o njegovi slovenski pokončnosti, svetovnonazorski usmeritvi, ustvarjalni vztrajnosti, predvsem pa o njegovi človeški preprostosti. Nisem mogel verjeti, da tako pomemben prevajalec in urednik krati čas z menoj. Njegovi jezikovni, ustvarjalni in življenjski nasveti so mi veliko pomenili, čeprav nekaterih nisem takoj vzel resno. Pojasnil mi je, da se ne smem igrati z jezikom, domačim ali tujim, ampak ga moram obvladati tako, da me bo v vsem ubogal. Vena Tauferja sem pogosteje obiskoval v stanovanjski hiši na začetku Ilirske ceste. Z velikim razumevanjem je prisluhnil mojim razmišljanjem in me s svojimi nasveti usmeril v izvirne možnosti pesniškega pogleda na svet.

Po nasvetu spoštovanih urednikov sem aprila 1969 odnesel svoje hrvaške in slovenske pesmi Edvardu Kocbeku. Na Veselovi ulici sem več kot pol ure okleval, ali naj vstopim ali ne. Dvakrat sem se približal vratom pesnikovega stanovanja in si nisem upal pritisniti na zvonec. Šele v tretjem poskusu sem se opogumil in pritisnil. Pesnik sam mi je odprl vrata, tako prijazno, kot bi me čakal ves popoldan. Sedeli smo za nizko mizico v njegovi pisarni, v kateri je dobro tretjino zavzemala velika polkrožna miza, obložena s papirji, časopisi, revijami in knjigami. Na steni nasproti vrat je viselo več umetniških slik, med katerimi je posebno pozornost vzbujal portret pesnikovega očeta. Ko je slišal, da sem rojen v Hrvaškem zagorju, tik ob meji med Hrvaško in Slovenijo, je začel govoriti o svojem izgnanstvu in službovanju v Varaždinu in Bjelovaru, kjer je pred drugo svetovno vojno poučeval na tamkajšnjih gimnazijah. Hrvaškega Zagorja ne pozna dobro, je priznal, a to ne pomeni, da nima rad Zagorcev, se je nasmejal in v šali dodal, da je samoumevno, zakaj se je njegov rojak Stanko Vraz pridružil hrvaškim preporoditeljem in pisal svoje »đulabije« (ljubezenske pesmi) Ljubici iz Samobora. Prijazna soproga Zdravka nas je postregla s kavo in pecivom. Verjetno je opazila rdečico na mojem obrazu, me bodrila z materinskim nasmehom, saj sem rokopis še vedno držal pod pazduho. Ob njenem nasmehu sem vendarle zbral dovolj moči in s tresočim glasom prosil pesnika, naj prebere moje prve pesmi. Vzel je rokopise, jih položil na mizo in obljubil, da jih bo morda prebral že naslednji dan, a najbolje bi bilo, da ga obiščem čez osem dni. Potem smo nadaljevali pogovor o dogodkih iz otroštva, semenišča, predvsem pa o nekaterih predavateljih teološke fakultete.

Naslednjih osem dni sem zanemarjal vse študentske obveznosti in nestrpno ugibal, ali bo ocena velikana slovenske literature pozitivna ali negativna. Ko sem drugič prišel na Veselovo ulico, nisem več okleval pred vhodnimi vrati z velikim napisom KOCBEK. Takoj sem pozvonil. Pesnik me je prijazno pozdravil, prav tako kot zadnjič, kar mi je dalo slutiti, da sem izpit pesniške zrelosti vendarle opravil. V pogovoru je bil zelo previden. Preden se je lotil izgovoriti svoje mnenje, me je vprašal, kakšno je stanje na teološki fakulteti, ali sem zadovoljen s predavanji, ali nam profesorji kaj sporočajo o novih teoloških gibanjih, ali sem se res odločil, da postanem misijonar nekje na Madagaskarju. Mirno je poslušal moje precej zmedene odgovore, nato pa se s prijazno vzvišenostjo ozrl nazaj na rokopis. Sprva se je izgovarjal, da ni dober poznavalec hrvaškega jezika, kljub temu pa je pesmi bral zelo natančno in počasi. Po njegovi oceni so pesmi zrele za tisk. Moti ga le spoznanje, da je pesnik v meni popolno nasprotje študenta teologije. Pesmi so pravzaprav revolt moje življenjske situacije, govorijo o mojem notranjem nemiru in negotovosti. Zato ga res zanima, kakšno pot bom nadaljeval v življenju, v vsakem primeru, je poudaril, se bom zaradi takšnega načina izražanja, torej pesniškega izpovedovanja, moral uporniško spoprijemati s cerkveno strukturo, pa tudi s posvetno oblastjo.

*****

Sredi julija 1969 smo pred televizijskim ekranom z velikim navdušenjem spremljali izstrelitev vesoljskega plovila Apollo z astronavti Neilom Armstrongom, Edwinom Aldrinom in Michaelom Collinsom. Pot je trajala osem dni in tri ure. Na velik podvig astronavtike, prvi spust in dve uri hoje po Luni, nisem gledal fanatično. Zavedal sem se, da je človek velik v tehniki, elektroniki in taktiki, ne pa v iskrenosti.

*****

Jeseni 1969 sem se posvetil organiziranju dijaškega verouka in zbiranju hrvaških študentov v Ljubljani. To je bil čas liturgične reforme in uvajanja domačega jezika v bogoslužje, zato so na božič tistega leta v cerkvi Srca Jezusovega na Taboru obhajali prvo hrvaško mašo. Mašo je ob domačem župniku vodil don Miho Demović, duhovnik dubrovniške škofije na podiplomskem študiju muzikologije v Ljubljani, na orglah pa je igral znani organist Mišo Kurajica, Dubrovčan. Verouk je bil vsako soboto pri lazaristih v Maistrovi ulici, hrvaška maša pa vsako nedeljo.

*****

Moje začetno navdušenje nad misijonskim delovanjem nekje na Madagaskarju je sčasoma popolnoma izpuhtelo v navdušujočih pogovorih s hrvaškimi študenti, uredniki in številnimi zanimivimi ljudmi. Eden takšnih je bil zagotovo Peter Kovačič Peršin, ki je skupaj s skupino študentov, ideološko povezanih s tradicijo personalistične filozofije, ustanovil in bil glavni urednik revije 2000. Bila je ena prvih opozicijskih revij v Sloveniji, s katero se je začel proces demokratizacije slovenske družbe. Peter je organiziral srečanja mladih kristjanov. S posebno ljubeznijo v srcu se spominjam tridnevnega druženja v Bohinju. Danes sem upravičeno ponosen, da sem osebno poznal in prijateljeval z najpomembnejšimi slovenskimi personalisti. Spominjam se, kako me je dr. Rodé nekega majskega popoldneva vzel s seboj na obisk k pisatelju Marjanu Rožancu, velikemu človeku in bogoiskalcu. Spominjam se prostorne delovne sobe, sten obloženih s knjigami in Marjana za ogromno pisalno mizo, obloženo s časopisi in revijami.

Navdušen z Rožančevim ustvarjalnim nemirom sem čez nekaj dni obvestil ravnatelja dr. Rodéta o svoji odločitvi, da zapustim misijonsko družbo lazaristov in da želim nadaljevati študij na zagrebški teološki fakulteti. Takšni moji odločitvi ni ugovarjal niti z eno besedo, ampak mi je izrazil in obljubil svojo prijateljsko podporo. Za pomoč sem se obrnil na svojega rojaka dr. Adalberta Rebića, ki me je razveselil s svojim odgovorom: »Vesel sem, da si se odločili priti v Zagreb. Pri nas boš lahko veliko literarno delal, tako pri Hrvaškem literarnem društvu sv. Cirila in Metoda, kot tudi pri založbi ‘Kršćanska sadašnjost’, povsod potrebujemo ustvarjalnih ljudi.«

Prošnjo za sprejem v zagrebško bogoslovje sem poslal takratnemu nadškofu Franju Kuhariću in se tako po končanem četrtem semestru na Teološki fakulteti v Ljubljani poln negotovosti vrnil v Hrvaško Zagorje.

(Odlomek iz rokopisa avtobiografskega romana »Življenje je pesem« )

BOJKOT PREDAVANJ NA FNT ODDELKA ZA KEMIJO LETA 1972

Srečo Zakrajšekr. 1951

V prispevku je opisano delovanje študentske organizacije FNT (Fakulteta za naravoslovje in tehnologijo)oddelka za kemijo v letih od 1972, ko je bil bojkot predavanj, do leta 1974.

Leta 1969 si bili v Ljubljani študentski protesti, ko so študenti po zgledu študentskih demonstracij v Beogradu zahtevali spremembe v družbi, zase pa ureditev štipendiranja in socialne varnosti. Ker jim je država v tem ugodila, se potem niso več pretirano razburjali in protestirali. Aprila 1971 so bili študentski in srednješolski protesti na Aškerčevi cesti zaradi prometa, 26. maja 1971 so študenti za 8 dni zasedli Filozofsko fakulteto, med drugim so razglašali tudi njihov slogan: Naše gibanje je boj za socializem, kar ni ravno zelo aktiviralo študentov in gibanje je kmalu zamrlo.

Zato je bil v letu 1972 zelo odmeven bojkot predavanj na FNT kemija, saj je bil eden redkih zanimivih dogodkov, predvsem za politično angažirano javnost. Večina državljanov o tem ni vedela ničesar, saj javni mediji tega niso objavljali, drugih pa ni bilo, razen Radio Študent, ki je bil ustanovljen leta 1968(9,10).

V tem prispevku je kronološko prikazan potek dogodkov, ki sem jih spremljal kot član organov študentske in partijske organizacije ter predvsem kot urednik glasila Informator, ki smo ga ustanovili predvsem zaradi tega dogodka, je pa v letih od 1972 do 1974 izšlo 8 številk.

20. 4. 1972 je izšla prva številka glasila Informator, ki smo ga po sklepu IOSŠ FNT (Izvršni odbor skupnosti študentov oddelka za kemijo) z dne 22. 3. 1972 izdali v ciklostirani obliki v 700 izvodih. V naslovnici je bilo geslo: Študentje FNT, zbudite se.

Zanimiv je bil namen glasila, pač v skladu s tistimi časi:

informirati študente in predavatelje o delu samoupravnih organov FNT o tekočih problemih z vseh področij in pokazati na faktorje in posameznike, ki zavirajo delo naprednih sil na FNT. V ta namen je rubrika »črna lista«, za katero lahko pošljejo argumentirane predloge posamezniki, organizacije in organi FNT(1., str. 1).

Glavna tema 1. številke, zaradi katere je Informator sploh nastal, je bila zaradi zahteve po objavi informacij o bojkotu predavanj 3. letnikov kemikov in tehnologov od 1. 3. do 15. 3. 1972 in dejavnostih, ki so sledile kasneje.

Povod za bojkot predavanj je bila študijska preobremenitev v 3. letniku kemijske tehnologije (40 ur tedensko) in neupravičena 50 selekcija pri prehodu iz 3. v 4. letnik. 13. marca so se študenti odločili za bojkot predavanj in takoj so se jim pridružili še študenti nekaterih drugih fakultet. Ker se vodstvo fakultete ni odzvalo, študentska organizacija pa tudi ni bila zelo aktivna, je bila 15. 3. sklicana izredna skupščina študentov, kjer je bil izvoljen akcijski odbor, ki je vodil celotno akcijo. Ker je bilo na kupu veliko bistrih glav, se je hitro začela razprava, ki je dala bojkotu tudi širšo vsebinsko podporo in izpostavili so naslednje razloge za bojkot.

Kratek pregled vzrokov, povoda in namena bojkota (1., str. 2)

1. Slaba vsebinska priprava predavanj in vaj, študi temelji predvsem na spominskem delu, namesto na ustvarjalnem učenju. Študij se reducira na učenje za pogoje in druge predpisane obveznosti. 2. Pedagoško delo profesorjev se vrednoti neustrezno, ker sistem elekcije in reelekcije zahteva predvsem znanstveno-raziskovalno delo. 3. Slaba organizacija študijskega procesa, časovna neusklajenost urnikov, prostorska raztresenost predavanj in vaj, pomanjkanje učnih pripomočkov, pomanjkanje seminarskega in teamskega dela, premajhno število rokov in njihova neustrezna razporeditev. 4.Generacijska in konceptualna trenja na oddelku za kemijo prehajajo v trenja med katedrami in to vpliva tudi na slabo organizacijo študijskega procesa.

Po zboru študentov so se razprave nadaljevale po letnikih, organizirani pa so bili tudi razgovori s profesorji, nakar so ustanovili mešano komisijo (4 profesorji in 4 študenti), ki je pripravila določene predloge, ki jih je PZS (Pedagoško-znanstveni svet) Fakultete za kemijo sprejel.

Sklepi so bili naslednji (1., str. 2 in 3):

1. Na oddelku za kemijo se mora voditi vaje strogo v okvirih, ki so dani z učnim načrtom. Ne sme biti nobenih zaporednih turnusov, niti nobenih prenosov s tedna na teden, še manj iz semestra v semester.

2. Vaje in seminarske vaje se morajo voditi po sistematizacijskih kriterijih, to je najmanj 1 asistent na 20 slušateljev pri eksperimentalnih vajah in 1 asistent na 30 slušateljev pri seminarskih vajah. Če vodi seminarske vaje učitelj, mora biti prav tako upoštevano gornje razmerje.

3. Ugotovljeno stanje pri izvajanju pouka za tekoči 3. in 2. letnik je povzročilo, da predlagamo, da PZS oddelka za kemijo ukine predmet fizikalna kemija kot pogoj za prehod iz 3. v 4. letnik za študijske smeri kemija, kemijska tehnologija in se lahko doseže absolventski staž.

4. Oddelek za kemijo naj z okrožnico ugotovi stanje in obveze učiteljev za učne pripomočke, predvsem za tiste predmete, za katere zahtevajo slušatelji. Učne pripomočke je treba napisati in izdati za predmete, ki jih bo določil odsek v predpisanem številu in predpisanem roku.

5. Zahteva se od vseh učiteljev, da dogovorno s slušatelji (svetom letnika) postavijo izpitne roke za daljše obdobje, pri čemer je treba smatrati 5 rokov na leto kot minimum. Poziva se vse učitelje, da to število v skladu z željami slušateljev zvišajo. Predavatelji osnovnijh predmetov, ki so prehodni pogoj, naj vzamejo v obzir tudi možnost roka tekom poletnih počitnic.

6. Študijska komisija naj začne proučevati možnost uvedbe izbirne skupine predmetov iz biokemije, s pritegnitvijo učiteljev iz vseh fakultet.

7. Urniki naj bodo racionalni glede kraja in časa. Tehniško delo naj izvede pisarna oddelka in naj se predavatelji prilagodijo optimalnemu razporedu. V spornem primeru naj odloči odsek.

8. Anketne liste na se uvede že koncem predavanj tekočega šolskega leta (izdela naj jih študijska komisija FNT).

Pod dogovor so se podpisali s strani učiteljev Roman Modic, Jože Slivnik, Ljubo Golič in Jože Šiftar, s strani študentov pa Murat Mekić. Ivo Nemec, M. Penca in Viki Strauch.

Eden od neformalnih sklepov je tudi bil, da profesorjev, ki se ne bodo udeleževali sej PZS, pri reelekciji ne bodo več upoštevali.

IOSŠ LVZ (Izvršni odbor skupnosti študentov ljubljanskih visokošolskih zavodov) je bojkot predavanj podprl(1., str.5).

Ta akcija pomeni konkretna prizadevanja za reformo univerze, s čimer s vključuje v naše zahteve, da se končno začne spreminjanje okostenele strukture našega visokošolskega študija:

1. odpravljanje neracionalnih vozlišč v študiju, da bi se povečala njegova kvaliteta in učinkovitost;

2. razvijanje avtentične univerzitetne samouprave, pri kateri bi študentje učinkovito in vsebinsko upravljali svoje interese;

3.da se zunanje omejitve univerze ne bi kazale v obliki notranjih kriz, ter da bi družba bolj planirano in dolgoročno reševala probleme, ki izhajajo in njenega vsedružbenega pomena.

Bojkot je bil posledica neuspelih poizkusov, da bi rešili nakopičene probleme skozi tako imenovane obstoječe institucionalne poti, kar kaže na realno odsotnost študentske samouprave.

Komentar ZS: S tem je OSŠ LVZ izkoristil priložnost, da se pokaže med študenti ter doda še širšo dimenzijo in spelje vodo tudi na svoj mlin. Ob tem je iz povsem enostavnih in konkretnih življenjskih zahtev študentov kemije naredil filozofski traktat, iz katerega je mogoče takoj ugotoviti, zakaj se na univerzi ni nič spremenilo. Študente so takrat in jih tudi sedaj zanimajo samo konkretne zadeve, ki jim koristijo in so jim všeč.

Po konferenci so na fakulteti potekale številne aktivnosti, pogovori, dane so bile različne obljube in določeni roki (gradiva, skripta, bolj zanimiva predavanja), večina za leto ali dve naprej.

22. 3. 1972 je bila sklicana skupščina študentov FNT na oddelku za kemijo. Predsednik delovnega predsedstva V. Strauch je ocenil, da so rezultati bojkota ustrezni, zato naj se bojkot prekine in nadaljuje delo po skupinah. Študenti so bili s takim sklepom nezadovoljni in so zahtevali, naj se debata nadaljuje in konkretizira, nakar so se v slabo vodeni in improvizirani debati pojavile še nove zahteve in predlogi. Sredi debate so prisotni profesorji vstali in zapustili konferenco, študenti pa izrekli nezaupnico delovnemu predsedstvu in izvolili novo ter nato v 45 minutah sprejeli naslednja sklepa (1., str.3):

1. Imena vseh izvoljenih predstavnikov, bodisi v organih FNT bodisi v svetih letnikov, ki ne opravljajo svojega dela, se objavi v črni listi.

2. Izdajati se začne glasilo študentov FNT na oddelku za kemijo.

Potem pa so se začele zadeve počasi urejevati in umirjati.

Kot vse, kar se je pomembnega dogajalo na ustanovah, so tudi problematiko bojkota 11. 4 1972 obravnavali na univerzitetni konferenci ZK (Zveze komunistov) na FNT, kjer so se na začetku večino časa ubadali sami s seboj, saj je bila udeležba zelo slaba. Ugotovili so tudi, da ustvari fakulteta sicer dobre strokovnjake – inženirje, ki pa so zelo malo ali pa popolnoma nič družbeno angažirani. Dobro so usposobljeni za opravljanje izvršilne funkcije, medtem ko niso sposobni opravljati funkcije upravljanja, manjka pa jim tudi znanja za delo z ljudmi. Predlagali so, naj člani ZK po letnikih ustanovijo aktive ZK in s svojo dejavnostjo ter aktivnostjo pritegnejo za seboj sredino, v kateri delajo (1., str. 5). Ob tem sestanku so sprejeli stališče o bojkotu tudi študenti, člani Osnovne organizacije Zveze komunistov (OOZK) na kemiji.

OOZK smatra študentski bojkot predavanj in vaj kot radikalizacijo pozitivnih zahtev angažiranih študentov. Zavedamo se, da ta radikalizacija nujno rodi diferenciacijo med tistimi, ki jim resnično gre za izboljšanje študija, in med tistimi, ki hočejo le, da je njihovo delo čim manj zahtevno in odgovorno. To velja tako za študente, kot za profesorje. Če se obsoječi problemi ne bodo zadovoljivo reševali, bomo podprli študentski bojkot kot radikalen način reševanja nakopičenih problemov.

V aprilu 1972 je bila seja fakultetnega sveta, kjer so glede bojkota predavanj menili, da je bil v redu voden, da pa študentje niso izčrpali vseh možnosti za mirno rešitev problemov. Izražena je bila želja po večji kvalitativni in kvantitativni udeležbi študentov v samoupravnih organih fakultete(2., str. 2).

Bojkot na kemiji je bil tudi povod za program alternativne univerze, ki so ga izvedli študenti raznih fakultet, predvsem pa filozofske, med 21. in 23. aprilom 1972, v aprilu pa so potekali pripravljalni sestanki po fakultetah. Na kemiji je bil sestanek na to temo 3. 4. in ni bilo praktično nikogar(1., str. 8).

Teme

1. Kako poživiti delo študentske organizacije?

2. Kako si vi, naši dragi apolitični kolegi, zamišljate svojo vlogo v samoupravni družbi, katere »smetana« naj bi bili?

3. Kaj mislite o dejstvu, da mnogo študentov ob zanemarjanju telesne rekreacije postaja vojaški škart?

4. Kaj sploh pričakujete od fakultete?

Izvedli so tudi ekološko akcijo, Alternativna univerza za ukinitev nasilnega okolja z naslovom: Drevesa in trave v ostavki, ko so po ulicah hodili s plinskimi maskami. Projekt pa so utemeljili takole: Sosedu in otroku SUPERFILTER na nos. Ti ješ mene z avtom. V tovarnah jem za ceno dela soljudi. Svinčarna mi pobere (zlato ribico). V trgovini si kupim Spray des mortas. Pri ASTRI si kupim plinsko masko.

Komentar ZS: Mislim, da še danes redko kdo razume, kaj so hoteli povedati in doseči, in podobno je bilo tudi s številnimi drugimi aktivnostmi, ki so jih organizirali študenti družboslovnih ali celo filozofskih smeri.

Pomembno je bilo tudi, da so se glede na zahteve bojkota na seji mešane komisije (profesorji in študenti) 15. 5. 1972 dogovorili, da bodo pri nekaterih profesorjih (Perpar, Tišler, Dolar, Oman, Slivnik) in predmetih izvedene poskusne ankete, kjer bodo ugotovili, ali so ustrezne in jih v naslednjem letu opravili pri vseh predmetih(2., str. 2).

Študijska komisija FNT je na seji 18. 5. 1972 sprejela sklepe in predloge:

1. Z novim šolskim letom naj se uvede dopolnilne tečaje iz matematike, fizike in kemije za bruce z nezadostnim znanjem iz teh predmetov.

2. Vsak učitelj naj bi imel med vsako uro vsaj pet minut namenjenih za vprašanja študentov.

3. Fakulteta naj začne izdajati učne načrte po oddelkih.

4. Učitelji naj prostovoljno izvedejo ankete, ki jim bodo pomagale pri njihovem delu.

V 2. številki Informatorja, ki je izšel konec maja 1972, pa je bila kot zadnja vest objavljena odločitev dveh predavateljev (Oman, Tišler), da anket ne bosta izvedla (2., str. 5). M. Tišler je kasneje postal rektor ljubljanske univerze.

3. številka Informatorja je izšla konec oktobra 1972 in v njej so ocenili, da je borba za pogoje končana, da pa je vpis na kemijo vsako leto slabši, saj je bilo v četrtem letniku več študentov kot v prvem. Je pa bilo na Fakulteti za kemijo kar 93 članov študentov članov Zveze komunistov, ki so v tistem času obravnavali Titovo pismo in njegove teze o mladini(3., str. 3). Vendar očitno maloštevilčno in ne preveč zagnano, nad čemer je potarnalo vodstvo s sekretarjem Dragom Babičem in namestnikom Viktorjem Strauchom na čelu. Pohvaljena pa je bila poteza sekretarja, ki je dva nova člana povabil na pivo in s tem menda vsaj malo povečal interes študentov za vstop v ZK.

V 4. številki Informatorja, ki je izšla konec leta 1972, so poročali, da je bila izvedena skupščina študentov FNT oddelka za kemijo, kjer so zamenjali staro vodstvo in imenovali novo: predsednik je postal Mirko Bizjak, podpredsednika pa Stavber Stojan in Požar Miro. Prisotnih je bilo 84 študentov, kar je bilo zelo veliko.

Zanimivo je poročilo o zamenjavi vodstva:

Po kratkem uvodu in formalni izvolitvi delovnega predsedstva so stari organi podali poročilo o lanskem letu in to kljub slabemu delu v preteklem letu dokaj obširno in prepričljivo. Stari odbor je bil nato razrešen, česar se je najbolj razveselil dosedanji predsednik Strauch, ki se je znebil težke naloge, pa tudi nekateri študenti, ki so se znebili njega (4., str. 1).

Potekala je živahna razprava, v kateri je sodelovalo več profesorjev, med njimi tudi Aleksandra Kornhauser, ki je bila še kak mesec prej podpredsednica Kavčičeve vlade, zadolžena za izobraževanje. Verjetno je skupščina tudi pod njenim vplivom sprejela 16 sklepov, ki bi bili v večini ugodno sprejeti tudi v današnjem času.

Sklepi (4., str. 1-3):

1.Izboljšati je potrebno študijski uspeh in omogočiti, da se študij konča v 5 letih. Pregledati je treba predmetnik, uskladiti predmete in dati večji poudarek na osnovne predmete. Študenti naj se usmerijo v diplomsko delo že v 4. letniku, maksimalna dolžina diplomskega študija naj bo 3 mesece.

2. Pedagoško in družbeno delo predavateljev se mora bolj vrednotiti. Ankete naj postopoma prehajajo iz eksperimentalnih v obvezne in naj bodo merilo za delo učnega kadra. Potrebno je tudi delovanje študentov v reelekcijski in kadrovski komisiji.

3. Uveljavitev študentov v študijskem procesu, uvajanje modernejših učnih metod, vključitev študentov višjih letnikov v raziskovalno delo.

4. Povezava z ostalimi fakultetami in IO.

5. Še bolj se povezati s proizvodnim procesom (prakse, ekskurzije).

6. Nadaljevati z izdajo glasila - Informatorja.

7. Poveča naj se vrednotenje družbenega delovanja študentov.

8. Razširi naj se družbeno politično izobraževanje študentov (svobodna katedra, študijski večeri, predavanja).

9. Potrebno je poživiti športno in rekreacijsko dejavnost in formirati ustrezne komisije.

10. Ustanovi naj se socialno-ekonomska komisija.

11. Zahtevamo, da se v času skupščine ne vršijo predavanja /okoli te točke se je vnela razprava o neresnosti in nedelavnosti študentov, vendar so se duhovi obestransko pomirili in prepustili stvar situaciji v naslednjem letu.

V točkah 12 in 13 so obravnavali bolj tehnična vprašanja in kako doseči večjo odgovornost.

Proti koncu leta 1972 je padla Kavčičeva vlada, aktivnosti študentov na Fakulteti za kemijo pa so se zelo zmanjšale.

Pred počitnicami, aprila in maja 1973, sta izšli dve številki Informatorja. V aprilski številki je S. Stavber v uvodnem članku ocenil, da tako ne gre več dalje (5., str. 1-2), saj študentov zadeve ne zanimajo, kar ni čudno, saj so tudi iz seznama članov ZK, ki bi morali biti najbolj aktivni. Zanimivo je tudi poročilo iz sestanka članov ZS na fakulteti, kjer so precej članov črtali iz članstva (niso hodili na sestanke ali plačevali članarine), zamenjali tudi pol sekretariata in opravili glasovanje o spominskem domu v Kumrovcu. Po burni razpravi je bilo 19 članov za podporo izgradnje doma, 13 proti, dva pa sta se vzdržala (5., str. 4).

V majski številki je bilo spet precej stokanja nad nezainteresiranostjo in neaktivnostjo študentov (Gabršček S., 6., str. 5) in poročilo o izhodiščih za pripravo anket o pedagoškem delu (Bizjak, 5., str. 5 in 6), nekatere pa so na kemiji že izvedli in so v fazi analize. Zanimiv je bil rezultat ankete med študenti, katere akcije, ki jih izvaja študentska organizacija, so najbolj priljubljene. Pričakovan vrstni red: 1. Pivo, 2. Plesi, 3. Fuzbal, potem pa dolgo nič in sem in tja kakšna javna tribuna(6., str. 9).

V zadnji številki Informatorja v letu 1973, ki je izšla v novembru, se je opazilo, da se je že začel proces sprememb in reorganizacije v konceptu vključitve študentske organizacije v Zvezo mladine Jugoslavije, s čimer naj bi zagotovili uresničevanje skupnih in specifičnih interesov mladine in študentov.

V tej številki je študent Stojan Stavber (7., str. 3-4) analiziral vpis, Bizjak M. pa se je razpisal o pomenu sveta letnika(7., str. 5). Na fakultetah so namreč razvijali teze o pomenu sveta letnika kot osnovne celice samoupravljanja (in prispevki o tem so bili tudi v Informatorju), o pomenu in nalogah Zveze komunistov in njenih članov, pojavili pa so se tudi TOZDi, kar pa je bilo daleč od problemov in zanimanja študentov.

Zato na PZS, FNT, ki je bil 19. 10. 1973, ob začetku študijskega leta o problemih študija niso razpravljali, pač pa je bil poudarek na kadrovskih zadevah(7., str. 6).

Moje urednikovanje Infomatorja se je s tem končalo, uredništvo 8. številke oziroma 1. v letu 2014 je prevzel Boris Stevanovič, uvodni prispevek pa je napisal novi predsednik IOSŠ kemije Erik Kos (8,str. 2), ki je poskušal animirati študente k sodelovanju. S. Stavber je pripravil dve strani predlogov za spremembo študija na Fakulteti za kemijo, vendar ni bil več pravi čas za to, oblast je pozornost preusmerila na druge teme(8., str. 4-5).

Zanimivo je, da nihče od študentskih funkcionarjev v letih od 1970 do 1974 ni naredil kariere na Fakulteti za kemijo. Kljub ustreznim sposobnostim in angažiranjem, ali pa morda ravno zato.


VIRI

Interno glasilo skupnosti študentov oddelka za kemijo, FNT kemija v Ljubljani

1. Informator, 1. številka, marec 1972
2. Informator, 2. številka, maj 1972
3. Informator, 3. številka, oktober 1972
4. Informator, 4. številka, december 1972
5. Informator, 5. številka, april 1973
6. Informator, 6. številka, maj 1973
7. Informator, 7. številka, november 1973
8. Informator, 8. številka, januar 1974

PRIMER CHABAN DELMAS IN LETAK OB 30. OBLETNICI OF

Andrej Berdenr. 1949

Dogodki, ki jih opisujem so bili segmentno v obstoječih dokumentih že obravnavani (Odprto pismo slovenski javnosti in Protest IO SŠ proti pisanju »Dela« v Zborniku na str. 99-100; Protest proti pisanju »Dela« skupaj z letakom »Tovariši« v Študentskem gibanju, str. 146-147 in povzetek sodne odločbe v posebni številki Tribune iz maja 1971, leto XX, str. 3-4), vendar zaslužijo celostno predstavitev, ker na določen način kot celota kaže na vzdušje tistega časa.

Kako se je stvar začela, najbolje izhaja iz ciklostiranega »Odprtega pisma slovenski javnosti« IO Skupnosti študentov LVZ, z dne 24. aprila 1971 z naslednjo vsebino:

»Ob prihodu francoskega predsednika vlade Chabana Delamasa je nekaj deset študentov spontano želelo z mirno manifestacijo izraziti solidarnost s francoskimi delavci in študenti. Organi UJV so preprečili študentom mirno izražanje svojega mnenja, ki je pri nas zagotovljeno z ustavo in zakoni, tako da so nasilno odvzeli vse transparente, vključno s transparentom ‘Proletarci vseh dežel združite se!’

Ob zaplembi parol so približno petnajstim študentom nezakonito odvzeli osebne izkaznice. Na ta način je tem študentom preprečeno vsako gibanje. Kasneje so te študente tik pred prihodom Chabana Delmasa z brcami in pendreki zaprli v neko vežo, čeprav so povsem mirno manifestirali.

Nezakoniti odvzem osebnih izkaznic in s tem onemogočanje osnovne ustavne pravice gibanja spominja na razmere pri nas pred četrtim plenumom in na razmere v nekaterih ne ravno demokratičnih državah, kjer na podoben način z odvzemom osebnih izkaznic onemogočajo svobodo gibanja državljanov.

Ali se zavedaš, kam to pelje?«

Naslednji dan po nezakonitem odvzemu osebnih izkaznic in onemogočitve študentskega protesta, bila je nedelja, sva šla z Ivanom Kreftom predstavnikom UK ZKS na Policijsko postajo Ljubljana na Prešernovo iskat zaplenjene osebne izkaznice, ki so nama jih tam po tem, ko so naju pustili nekaj časa čakati v »sprejemnici«, brez besed izročili. Odvzema osebnih izkaznic, ki je predstavljal nedopusten poseg v državljanske pravice študentov in jih postavljal v omejenem obsegu »out of law«, v tem trenutku prizadeti namreč niso imeli več osebne identitete in bili tako v vsakem trenutku podvrženi sankcioniranju zlasti represivnih organov, se ni dalo in tudi smelo ne le relativizirati, temveč še manj pomesti pod preprogo. Z relativizacijo so poizkusili pri častniku Delo in sicer z diskreditiranjem protesta češ, da so demonstrirali proti Chaban Delmasu »fašistu«, kar bi pomenilo žaljivko in česar študentje nismo ne zapisali na parolah ne vzklikali.

Na IO je bilo sprejeto stališče, da glede na obstoječe odnose s policijo teh ne zaostrujemo, smo pa ob tovrstnih kršitvah dolžni ukrepati.

Med tem je AO pri IO SŠ izdal letak »Ob 30. letnici OF« in ga s prilogo »Tovariši«, ki je bila kasneje procesirana, delil udeležencem osrednje proslave v Hali Tivoli 27. 4. 1971, razdeljeno naj bi bilo 800 izvodov obeh dokumentov, z naslednjo vsebino:

»OB 30. OBLETNICI OF

V imenu študentov pozdravljamo vse prisotne in posebej še udeležence OF, pri čemer bi radi opozorili, da se zavedamo pomembnosti tradicije OF, ki še danes predstavlja vzor demokratično zasnovane ljudske revolucije.

Mislimo, da je ta tradicija tisto, kar nas obvezuje, da nadaljujemo z nadaljnjim revolucionarnim spreminjanjem. Študentje se želimo prav v tej točki vključiti v naš skupen boj, ki mora biti vedno nov v svoji vsebini in obliki.

To novo v revolucionarnih prizadevanjih mora biti ravno študentsko gibanje, ki je bistven sestavni del boja sodobnega proletariata. V tem boju moramo računati posebej na borce NOB, da ustvarimo trdno fronto proti vsaki možni sovražni akciji proti ljudstvu in s tem možnost za nadaljnji revolucionarni razvoj.

OF ŠE ŽIVI

VSTANITE V SUŽENJSTVO ZAKLETI …«

Žig SKUPNOSTI ŠTUDENTOV LVZ
Izvršni odbor
Ljubljana

In vsebina letaka (brez navedbe kraja in datuma, kar je splošna značilnost vseh dokumentov SŠ in žiga):

»Tovariši!

V soboto je policija s fizičnim nasiljem onemogočila manifestacijo pribl. 50 ljubljanskih študentov ob obisku francoskega premiera. Študentje so hoteli izraziti svojo solidarnost s francoskimi delavci in študenti in obsoditi francosko kolonialno politiko (ČAD, HAITI, …). (Delo 24/4 hoče diskreditirati demonstrante s tem, da laže, da so demonstranti proti Ch. Delamsu »fašistu« …). Študentom so raztrgali in zaplenili transparente (PLORETARCI VSEH DEŽEL ZDRUŽITE SE! DOL Z BURŽUJI! NAJ ŽIVI PARIŠKA KOMUNA! VIVE LE MEI 68) in jih v času premierovega mimohoda zaprli.

V soboto si je moral miličnik – delavec – služiti svoj kruh s tem, da je na Trgu revolucije raztrgal transparent PLORETARCI VSEH DEŽEL ZDRUŽITE SE!

To je poniževanje delovnega človeka, to je omejevanje osebne svobode. Ali ne spominja to na obdobje pred četrtim (brionskim) plenumom

Ta družba, ki se kiti z besedo »socialistična«, je prav tako razredna družba. Medtem ko si rdeči buržuji gradijo razkošne vile z bazeni in vikende na Tirolskem in v Švici, si je 16000 fakultetno izobraženih Slovencev moralo poiskati službo v inozemstvu: le tako si lahko kupijo stanovanja in delajo delo, za katerega so študirali. Medtem, ko naši bogataši zapravljajo milijone na jadranjih po Sredozemlju in letovanjih na Azurni obali, ima milijon delavcev manjše plače kot 800,00 din.

Medtem, ko si naša »buržuazija« (pred kapitalistično Italijo) z družbenimi sredstvi gradi barvno televizijo, si morajo delovni ljudje z darovi in prispevki graditi bolnice, šole in otroške vrtce. Ne dovolimo, da iz priseljevanja jugoslovanskih delavcev z juga naredimo »jugoslovansko črnsko vprašanje«. Tovariši!: Naša družbe je razredna družba. Zato naj naša himna ne bo predvsem »Hej Slovani«, »Lijepa naša domovina«, ne »Naprej zastave slave«, ampak Internacionala: »VSTANITE V SUŽENJSTVO ZAKLETI!

AKCIJSKI ODBOR PRI
IZVRŠNEM ODBORU SŠ«

Letak je bil zasežen 27. 4. 1971 v prostorih IO SŠ. Policija je pri tem ravnala neprofesionalno. V prostore je vstopila in preostanek nerazdeljenih letakov zasegla brez ustrezne odločbe, ki jo je dostavila šele kasneje, do tedaj pa vztrajala v prostorih IO SŠ. Sodišče je obravnavo o predlogu prepovedi razširjanja letaka Okrožnega tožilca, z dne 27. 4. 1971 razpisalo dne 29. 4. 1971. Letak oziroma akcijski odbor pri SŠ LVZ sta na sodišču zastopala poleg podpisanega še Lenart Šetinc in Marjan Pungartnik. Postopek je bil izpeljan korektno. Bili smo poslušani, ne pa slišani, res pa je, da je bilo na nekatere očitke o pavšalnosti trditev (kot je bila npr. ta o razkošnem življenju rdeče buržuazije, ki si gradi razkošne vile, bazene in vikende na Tirolskem in v Švici, zapravlja milijone na jadranjih po Sredozemlju in letovanjih na Azurni obali) težko odgovoriti. In res je, da nekatere trditve iz inkriminiranega letaka, ki so bile enostavno preslišane, držijo še danes in so držale tudi tedaj, npr. trditev o naraščanju in večanju socialnih razlik in pavperizaciji posameznih družbenih slojev, sodišče pa je menilo, da to ni »imeti za čim popolnejše obveščanje javnosti«. Zanimivo pa je bilo, da sta tako tožilec kot sodišče menila, da je bilo pod rdečo buržuazijo mišljeno naše politično vodstvo. Sodišče je ocenilo, da besedilo letaka ne služi objektivnemu obveščanju javnosti, temveč so informacije, ki jih letak posreduje, po vsebini in obliki, se pravi po načinu izražanja take, da škodujejo družbeni skupnosti, kar pomeni po Zakonu o tisku in drugih oblikah informacij zlorabo svobode informacij in opravičuje omejitev objavljanja in razširjanja letaka po 52. členu zakona o tisku in drugih oblikah informacij.

Posebej sodišče navaja, da ni moglo sprejeti mnenja, ki je izraženo v ugovoru zoper odločbo o začasni prepovedi širjenja letaka, da je to, kar je poročal o policiji in njenih »fašističnih metodah«, čim popolnejše obveščanje javnosti o resničnem dogodku, o dejstvih, ki bi jih lahko potrdile priče, saj letak omenja le en incident v zvezi s preprečeno demonstracijo in to na način, kot da bi organi javne varnosti uporabljali metode pred četrtim plenumom. Tako nepopolno obveščanje je prav gotovo krivo obveščanje, ker ne daje prave slike o ravnanju organov UJV in milice.

Opisana epizoda se je končala na do sedaj neopisan, a zanimiv način. Na IO SŠ smo sklicali sestanek s policijo, da razčistimo medsebojne zamere iz obravnavanih postopkov. Sestanek je potekal v prostorih UK ZKS, ker IO SŠ ni imel ustreznega prostora. S strani policije sta se ga udeležila Janez Winkler, načelnik UJV Ljubljana, in mag. Pavle Čelik. Udeležil pa se ga je tudi predsednik Okrožnega sodišča v Ljubljani dr. Živko Zobec. Zapisnik o sestanku ni bil sestavljen, zato ni mogoče navesti točnega datuma, nismo pa sprejemali sklepov. Sestanek je bil izraz medsebojnega spoštovanja in odkritega priznavanja napak.

ŠTUDENTSKI POSLANEC

Janez Švajncerr. 1948

Leta 1969 sem bil že blizu tega, da bom pravnik, po načinu razmišljanja pa sem nekaj takega že zanesljivo bil. Država je aparat prisile. Država temelji na ustavi in zakonih. Oblast je v rokah delovnega ljudstva, na čelu katerega je Zveza komunistov in za katerega le-ta uresničuje njegove cilje. Zakonodajno telo je skupščina, ki jo sestavljajo neposredno demokratično izvoljeni poslanci. Nad zakonodajnimi akti države bdi Ustavno sodišče, ki preverja njihovo skladnost z Ustavo.

Kako ne bi pomenilo velikega koraka naprej v razvoju demokracije v naši državi, ko sta bila leta 1969 na volitvah v republiško skupščino izvoljena za poslanca kar dva študenta, kar je bilo prej nepojmljivo. V Ljubljani je bil v Republiški zbor izvoljen študent ljubljanske Univerze Tone Remc, v Mariboru, v Kulturno-prosvetni zbor študent Višje pravne šole Visokošolskih zavodov Maribor Janez Švajncer. Višja pravna šola je bila tedaj samostojen, sklenjen študij, na koncu je imela tudi diplomsko nalogo in zagovor. Zato je bilo v razpisih za pravne službe praviloma navedeno, da je kot zahtevana izobrazba visoka ali višja pravna izobrazba.

S tem hočem reči, da sem se lahko zavedal, v kaj se spuščam, ko so me obvestili, da bom na kandidatni listi na volitvah. O tem, kaj je to poslanec, sem nekaj že vedel, saj je bil pred tem poslanec kulturno-prosvetnega zbora že moj oče, tudi Janez. Če se ne motim, kar dva mandata. To je jemal zelo resno in ker je bil izvoljen v občini Lenart, je gledal, da se je tam nenehno pojavljal. Mi, doma, smo samo vedeli, da je šel tja, ne pa, kaj je tam počel, pa saj je bilo razumljivo samo po sebi, da je tam zato, da sliši voljo volivcev. On pa bo potem to dalje prenesel v skupščino v Ljubljani, kot se je tedaj imenoval slovenski parlament, vlada pa Izvršni svet, in to ne katerikoli, pač pa Izvršni svet Republiške skupščine.

Če sem kot kandidat moral kje nastopiti, se več ne spomnim, še manj, zakaj sem sploh postal kandidat in kdo je tako odločil. Nas, študentov kot organizacije, o tem zanesljivo niso nič vprašali, pa - ne nazadnje - sem bil njen predsednik. Takrat že eno leto nismo bili več Zveza študentov, pač pa Študentska skupnost. Šlo je za vsebinsko spremembo v delovanju, zaradi katere ni bilo, ko je prišlo do tega, nič čudno slišati, da moramo biti študenti tudi v parlamentu. Razumljivo, samo tam se odloča o vsem. Tam se je mogoče boriti za demokracijo in študentske interese.

Tako ni moglo biti drugače, da sem bil tudi res izvoljen.

Zakaj? Doma smo se o tem pogovarjali, vendar nobenemu ni bilo čisto jasno. Ali pa ravno obratno. Ko so se nekje odločili, da bodo študenta dali med poslance, in da bom iz Maribora to jaz, so ga že tudi izbrali, da ne rečem, izvolili. Res sem se kot voditelj mariborskih študentov pojavljal v Katedri, s kakim intervjujem na Večeru in Radiu, bil sem celo na televiziji, toda da bi bil zaradi tega tako znan med mariborskimi volivci, da bi me kar izvolili za poslanca, o tem pa pri nas doma nismo bili najbolj prepričani.

Toda ko so sporočili volilne rezultate, je bilo slišati prav lepo, še bolj potem, ko sem dobil prvo veliko kuverto, na kateri je pisalo, da sem poslanec, notri pa vabilo za prvo zasedanje.

O, to je bila ena sama imenitnost!

Prej ne bi niti pomislil, da bi lahko stopil skozi tista veličastna vrata v Ljubljani, s kipi nad njimi in miličnikom pred njimi. Malo čudno me je gledal, rekel pa nič, za vrati pa je takoj pristopil ustrezen tovariš, s svojim: »Kam pa, kam?« Bilo pa je slišati tako, kot da me bo vsak hip zabrisal nazaj skozi vrata. Levo so imeli ti tovariši svojo pisarno, desno od vrat pa je bila sprejemna pisarna za nas, poslance. Tam sem se prijavljal, podpisal in dobival dnevnice, če je vse skupaj trajalo določeno število uro. Potnih stroškov ni bilo nobenih, ker smo imeli poslanci izkaznice za brezplačno vožnjo z vlakom in avtobusom na ozemlju Republike Slovenije. Pokazal si jo pri okencu na postaji in že si dobil vozovnico. Krasna zadeva! Če le Ljubljana ne bi bila tako daleč. Navaden vlak vsaj dve uri in pol, če ne več, brzi malo manj. Potovanje z avtobusom pa je bila zgodba zase. Ustavljal se je, kjer se je le spomnil, na Vranskem pa je stal pol ure, ker je imel šofer malico.

Poleg dnevnic in izkaznice za brezplačno vožnjo smo poslanci imeli še poslanski pavšal. Poklicni, s pravo plačo, so bili samo poslanci v republiškem zboru, mi, drugi, smo vsak mesec dobivali poslanski pavšal. Koliko natanko je znesel, se več ne spomnim, toda če bi primerjal njegovo vrednost z današnjimi časi in tem, kar je bilo tedaj mogoče zanj dobiti, bi dejal, da je bil vreden kakšnih 250 sedanjih evrov (mogoče malo manj, toda raje rečem več, saj je bilo z mojega študentskega vidika tudi to veliko, kot predsednik Izvršnega odbora študentske skupnosti nisem dobival niti enega samega dinarja honorarja, ne za pisanje v Katedro, za dnevnice in podobne čudeže pa nismo niti vedeli).

Zdaj, po tem uvodu, bi moralo priti na vrsto, kako pa je bilo potem v sami Skupščini. Tam, kamor sem se prišel borit za demokracijo in študentske interese, toda o tem je pisati veliko manj preprosto kot o neskončnih potovanjih z vlakom, šoferjevo kranjsko klobaso na Vranskem ali kaj je bilo tedaj mogoče kupiti za poslanski pavšal. Težava, ki se je pokazala takoj, je bila, da ni bila Skupščina niti približno nekaj takega ali celo kraj, kjer bi se lahko boril za karkoli.

Če preskočim prve vtise, kako slavnostno in krasno je bilo prvo skupno zasedanje vseh zborov, in kako enako lepo in polno pričakovanj je bilo prvo samostojno zasedanje našega zbora, lahko preprosto zapišem, da je bil sistem urejen tako, da mi, poslanci, nismo zares odločali o ničemer. Smo glasovali, seveda, dvigali roke, odločali pa so nekje drugje. Mi smo vsemu dali samo lep videz. Prihajali smo na zasedanja, tam sedeli ure in ure, stopali na govorniški oder, kot v osnovni šoli pri urah slovenščine brali neskončne govore, ki smo si jih napisali doma, in si prav oddahnili, ko smo po tem monotonem drdranju spet sedli v svojo klop, toda kot se je kmalu pokazalo, odločali nismo o ničemer.

Tega najprej nisem niti opazil.

Toda že po približno pol leta ni bilo težko razumeti, da se o tistem, o čemer je bilo treba res odločati, odloča nekje drugje. Kje? Tega nisem vedel niti približno. Tudi ni bilo težko ugotoviti, da so naši dnevni redi nekako neresnični. Točke dnevnega reda so bile videti zelo pomembne, toda v resničnosti naših neskončnih zasedanj so izpadle drugače.

Kot da smo tam zaradi protokola in ker tako mora biti. Vsak, ki je stopil za mikrofon, je začel: »Spoštovani tovariš predsednik, tovarišice in tovariši poslanci …,« nato pa se vrnil na svoj sedež, pa saj je predsednik Zbora že prej napovedal, kateri poslanec se naj pripravi, da bo govoril naslednji. Potem je spet ta prebral svoj monolog, doma napisati govor in predsednik se mu je zanj zahvalil in pozval k besedi naslednjega.

Da bi se v razpravah med sabo bodli? Ne, vsaj jaz se tega ne spomnim.

Tudi se nekako v tistem vzvišenem vzdušju ne bi spodobilo. Saj se tudi ne bi mogli bosti. Vsi tisti doma napisani govori so z govorniškega odra odtekli drug mimo drugega.

Edini vznemirljivi del zasedanj so bila poslanska vprašanja. Bolje rečeno, bila so edina priložnost, da poslanec načne nekaj takega, za kar misli, da bi moralo priti v Skupščino.

Seveda je bila samodisciplina na višini, zato nobenih grdih vprašanj z neuglajenim besednjakom, ki bi lahko koga tam zgoraj prizadel. Toda za tistim začetkom: »Spoštovani tovariš predsednik, tovarišice in tovariši poslanci …«, je bilo le mogoče vsaj malo opraviti tega, kar si je človek predstavljal pred izvolitvijo za poslanca.

Mislim, da sem imel kar nekaj poslanskih vprašanj, najbolj mi je ostalo v spominu eno. Šel sem tja gor na oder in kar na vsem lepem vprašal, zakaj moramo slovenski fantje vojaški rok služiti v drugih republikah, ko bi bilo najbolje, da bi ga doma. Ne vem, ali nisem ob tem dodal še kakšne zgodovinske utemeljitve, na primer o slovenski partizanski vojski.

Ko odgovora na katero od poslanskih vprašanj niso hoteli ali ni bilo mogoče dati takoj, je vladni predstavnik, saj smo spraševali Vlado, zadevo vedno odpravil z enim samim stavkom. Poslanec bo odgovoril dobil na naslednji seji. Takrat smo vedeli, da vprašanje Vladi ni čisto nič všeč in da bomo prihodnjič v odgovor dobili kup megle.

Seveda sem ga dobil, odgovor na svoje vprašanje o Slovencih in vojski, čeprav se ga čisto nič več ne spomnim. Bil je ne tič ne miš, nekako tako, kot da nisem vprašal nič, še manj vprašanje utemeljil.

Mogoče se mi je zato kakšno leto potem v vojski zgodilo, kar se mi je. Nisem spraševal kar tako, kako prav bi bilo, da bi Slovenci služili v domačih krajih, saj je bilo samo vprašanje časa, kdaj bom tudi jaz moral obleči vojaško suknjo. Vendar nazadnje le ni šlo zame. Vbil sem si v glavo, da hočem biti pehotni oficir, šola za nekaj takega pa je bila samo v Bileći, to je v hercegovskih hribih pri črnogorski meji, bogu za hrbtom. Moral sem napeti vse poslanske zveze, da so mi na oddelku za ljudsko obrambo preklicali napotitev v Zadar, v šolo za rezervne oficirje artilerije in da sem končno le uspel priti v Bilećo. Vlak iz Maribora je odpeljal zvečer ob osmih, naslednji večer, to je bilo 27. novembra 1971, sem z železniške postaje, nizko spodaj, v nekakšni kotlini zagledal Bilećo. Prej sem zanjo slišal samo zaradi Apihove pesmi Sredi pušk in bajonetov … Tedaj še nismo vedeli, da so v istem velikem zaporu z obzidjem naokoli in stražnimi stolpi imeli komuniste zaprte spet po vojni. Leta 1949 in potem so tam lomili generale, oficirje, partizanske komandante in komandirje, nosilce partizanke spomenice 1941 in celo narodne heroje, ki so si drznili reči kako besedo preveč. In v tem istem zaporu, ki je imel na zidovih naokoli še vedo steklene črepinje, če bi nekoč hotel kdo pobegniti, smo bili odrezani od sveta mi, prihodnji rezervni oficirji pehote Jugoslovanske ljudske armade. Ko smo tam, v mrzli, neprijazni jutranji temi čakali na zajtrk in v daljavi na hribu gledali luči avtobusa, kako po nevidnih serpentinah počasi polzijo navzgor proti Črni gori, je pogosto komu ušel vzdih: »Ajde, ide za Jugoslavijo …«

Tam sem bil kakšne tri ali štiri mesece, ko je nenadoma prišla v vojašnico na moj naslov iz Ljubljane velika rjava kuverta, na kateri je pisalo, da sem poslanec in naj pridem na zasedanje.

O, da je ne bi bilo!

Ker sem bil na nočni uzbuni zunaj prvi iz vse čete in ker sem bil prvi tudi po ocenah in uradno najboljši pitomac v četi, sem bil določen za kurirja komandirja čete. Pisal se je Slobodan Stanković, kapetan, Srb od začetka do konca. Kot kurirja me je peljal celo k sebi domov, da bom vedel, kje ga naj kot njegov kurir iščem, če bo nuja. Drugače pa sem bil oproščen vseh požarstev in dežurstev, moja edina dolžnost je bila, ko so drugi pobirali vsako soboto dopoldne čike po dvorišču ali iztepali staro, dolgo preprogo, da sem stresel pepel iz poveljnikovega pepelnika in pometel pisarno, ki je bila tako majhna, da ni bilo vredno besede. Raj za vojaka. Potem sem v miru kaj bral ali pisal domov ženi. Pismo sem ji napisal vsak dan in ona enako meni.

Tisto soboto pa, ko je bila nesrečna kuverta na kapetanovi mizi, on za njo, jaz pa pred njo v stavu Mirno, je bilo z mojim rajem konec. Moj Slobodan Stanković je kar poskakoval, naokoli so pršele sline, tako se je razvnel. Najprej me je še kar v nejeveri vprašal, ali se res narodni poslanik, potem pa, ko sem mu pritrdil, je sledil slap. Od vsega sem si najbolj zapomnil, »da ne može narodni poslanik, da čisti ovo kancelariju! Ne može! Nikako! Ne in ne!« in je bilo slišati, kot da hoče reči, da je za poslanca nečastno, če enkrat na teden izprazni pepelnik in pomete okoli pisalne mize.

Ko je končal svoj samogovor, sem lahko šel.

Potem pa se je vse skupaj končalo tako, da so nam pred kosilom zdrdrali zapovest za prihodnji teden in prebrali, da Janez Švajcer (včasih sem bil Švajcner ali Švajnzger, le Švajncer nikoli) ne bo več kurir komandirja čete, pač pa po novem nič več in nič manj kot redar v stranišču. In potem ne en teden, kot so se redarji menjavali, pač pa sem to ostal neprekinjeno več kot dva meseca, če ne kar tri. Edini med vsemi! Vsi drugi redarji so se menjavali na en teden, narodni poslanik pa je postal inventar čučal naše čete. Očistiti zjutraj, očistiti po kosilu, očistiti pred spanjem. Noč, zunaj že trobi trobenta, da bodo ugasnili luči, kak zamudnik pa mi še vedno čepi na čučalu, jaz pa s krtačo bezam pod njim, da bi spravil v luknjo, kar pač mora tja. Papirja pa po uporabi niso smeli puščati za seboj, da se cevi ne bi zamašile, pač pa ga je vsak odložil v koš pri čučalu. Tudi tisti koši so bili v redarjevi pristojnosti. Prve dni se mi je obračal želodec in sem skoraj bruhal, po kakem mescu sem se tako navadil, da sem v pisoarju, v vodi, ki je tam neprestano curljala, hladil steklenico piva. Imenovalo se je Nikšičko. Ker nam niso dajali skoraj nič za jesti, je pivo pomagalo, da sem bil manj lačen.

To je moj glavni spomin na študenta poslanca.

Kak mesec dni pred koncem vojaškega roka, ko sem bil že vodnik v četi vojaške policije v Postojni, pa sem nenadoma res moral na zasedanje skupščine v Ljubljano. Tam sem razumel, zakaj. Bili so neki zapleti z Avstrijo, poslanci so se razburjali drug za drugim in nenadoma se mi je diskretno približala tajnica predsednika Zbora, kot da ji je zelo nerodno, in mi v uho zašepetala, da predsednik želi, da se prijavim k besedi tudi jaz. Kot duh je prišla in enako tudi izpuhtela. Seveda, bil sem edini v uniformi, bilo bi videti, kot da je tudi vojska na strani ljudstva.

Jaz pa sem obsedel, tako ostal in nisem dvignil roke. Mogoče bom kdaj razumel, zakaj ne.

Kako smo odveč in kako smo poslanci s svojo skupščino vred samo kulisa, sem razumel šele nekaj let pozneje, ko sem postal glavni urednik Večera. Prej se mi ni niti sanjalo, da obstaja nekaj takega, kot je politični aktiv, kot so vsak torek zjutraj sestanki, kamor pridejo voditelji vseh političnih organizacij v mestu, tudi predsednik občine in predsednik občinskega izvršnega sveta, tam pa mora biti tudi glavni urednik Večera, da bo njegov časopis propagandno uresničeval, kar se bodo tam dogovorili. Glavno besedo ima partijski sekretar, čeprav sestanek formalno vodi predsednik SZDL. Tistih nekaj mož, saj med njimi ni bilo nobene ženske, se je tako vsak teden dogovorilo, kaj bodo delale in o čem bodo odločale njihove organizacije in kakšni sklepi bodo sprejeti na zasedanjih občinske skupščine.

To je bila edina resnična in prava oblast v mestu, vse drugo – samoupravljanje, skupščina, delegati, sindikati, mladina, politične organizacije in še kaj – je bilo samo kulisa za uresničitev tega, kar je odločil neki človek, ki mu je bila dana oblast.

Takrat sem, kot pravim, razumel, kaj je bilo nekaj let prej z mojo republiško skupščino, kulturno-prosvetnim zborom in odborom za šolstvo, v katerem sem bil. Mi, poslanci, smo bili tam zato, da je vse teklo, kot je treba. Zato so moje poslanske kolegice in kolegi lahko brali neskončne domače naloge, ki so si jih napisali in doma pri pisanju obračali vsako besedo, vsak stavek, ali bo pravi, čeprav bi bilo popolnoma enako, če bi tiste papirje zmetali v peč.

Zato smo imeli dnevne rede, mimo katerih je teklo resnično življenje in odločanje. Tistemu, kar so odločili nekje drugje, smo mi dali samo prijazen, demokratičen videz, to pa je bilo tudi vse. Kako se je v tistih letih imenoval nekdanji Politbiro, ki je že od vojne dalje odločal prav o vsem, ne vem, zanesljivo pa je obstajal, naj se je imenoval tako ali drugače.

Kaj se zgodi, če si poslanci začnejo domišljati, da nekaj pomenijo, se je pokazalo ob tako imenovani akciji 25 poslancev. Do mene ni segla, zanjo nisem niti vedel, mislim, da je tekla samo v republiškem zboru, potem pa so zadevo predstavljali kot nekaj politično groznega. Naj bi se ti poslanci drznili vmešati v kadrovsko politiko in je bilo razumeti, da nekje za kulisami poteka znotrajpartijski boj med dvema skupinama in teh 25 poslancev je bilo na tisti strani, ki ni bila prava. Še danes ne vem, komu so se uprli, toda v tistih časih se postaviti proti Mačku, Kardelju, Šentjurčki, njenemu možu Sergeju Kraigherju, njegovemu medvojnemu zavezancu na Pohorju Mitji Ribičiču in še komu, je bilo enako kot politična smrt. Kardelj je bil daleč, kot je pokazala šele zgodovina, je bila zli duh slovenske partijske politike med vojno in potem Lidija Šentjurc, vendar nisem vedel in ne vem, koga so tedaj tisti poslanci tako prizadeli, da je zaradi tega nastal cel politični cirkus. Toda, kot sem gledal na to, je bilo pomembnejše nekaj drugega. Odziv na 25 poslancev je bilo jasno sporočilo z vrha oblasti, tiste prave in edine odločujoče, da se mi lahko gremo poslance in se sončimo v slepečih lučeh v veliki sejni dvorani, toda naj nam nikar ne pade na pamet, nobenemu med nami, da bi si skušal domišljati kaj več. Mi smo lahko samo nujna kulisa, kot jo demokratična država mora imeti, toda vsak poskus skoka čez določene okvirje bo vsak drago plačal.

O tem, da bi se lahko ob tem študentski poslanec boril za karkoli, pa nima smisla ponavljati.

Nazadnje sem samo še čakal, da bo vse mimo.

In je tudi bilo …

Po vseh teh dolgih letih od tedaj so, kot najbolj resničen spomin na moje poslanstvo, ostala tista čučala in uporabljeni toaletni papir, pomečkan in rjav od človeškega blata, ki ni smel v odtok.

REŠEVANJE SOCIALNO-ZDRAVSTVENE PROBLEMATIKE ŠTUDENTOV

Marjan Hrušovarr. 1946

Nekje v drugi tretjini petletnega bazičnega študija medicine, ki sem jo vpisal leta 1964, me je poklical Jože Šlander, tudi iz Celja. Na srečanju mi je razodel svojo idejo, da bi sodeloval v izvršilnem odboru Skupnosti študentov. Zadolžen bi naj bil za reševanje socialno-zdravstvene problematike študentske populacije. Povedal sem mu, da vem o tem le to, da imamo v Ljubljani za študente splošno in zobno ordinacijo. Potolažil me je, da pri tem nisem edini, računa pa, da mi bo študijsko področje v pomoč. Te pomoči sicer ni bilo, bil pa je izziv in naloga, ki je nekaj obetala. Obetal sem si tudi, da mi bo ta funkcija pomagala urediti nekatere nevšečnosti pri študiju medicine, ki so eskalirale v tem obdobju.

Projekt mi je bil všeč tudi zaradi tega, ker ni šlo za politično aktivnost, saj sem s tem opravil že v gimnaziji, ko sem prišel v konflikt z mentorjem v mladinski organizaciji. Takrat sem odpisal stranke in sklenil, da bom družbeno aktiven le na področjih, kjer bodo problemi s področja zdravstva ali športa. V izvršilnem odboru tovrstne teme niso bile nikoli na tapeti, vzdušje je bilo delovno, prijateljsko, produktivno in usmerjeno k skupnim ciljem. Od zunaj je bilo čutiti prikrit »nadzor«, pa še to predvsem v smislu preprečevanja morebitnih neredov in provokacij.

Prepovedana tema je bila EU. Ob zahtevah po vključevanju študentske organizacije v ZSMS me je povabil na razgovor tov. Stane Dolanc. Razgovor je bil zelo korekten in brez »navodil«. Nekoliko izstopajoča je bila reakcija podpredsednika IS dr. Franca Kočevarja, ki je na dan najavljenega pohoda do dvorane v študentskem naselju, kjer je bil zbor študentov ob 15. uri, najavil svoj prihod v prostore SŠ. Njegov nastop je bil oster in usmerjen v prepoved ustvarjanja pogojev za morebitne nemire … Zagrozil je tudi z intervencijo milice. Ta informacija je obletela študente in ob 15. uri je nekdo od študentov zahteval, da se zborovanje ne prične, dokler se tovariš Kočevar ne opraviči zaradi groženj s policijo mirnemu združevanju. To je opravil, z obrazložitvijo, da je imel v mislih le nasilne izgrede. Nisem pa slišal potrditve informacije, da so na Rožniku čakali miličniki, ki bi naj ob nemirih intervenirali. Na tem zborovanju sem imel priliko obrazložiti poti za izboljšanje zdravstvenega in socialnega stanja študentov v Sloveniji. Strinjanje prisotnih je potrdilo pravilnost usmeritve in dalo zeleno luč za realizacijo.

Problemov je bilo več, bili pa so različnih stopenj resnosti in obremenjenosti s parolami za vsakdanjo rabo. Kako združiti poudarjanje enakih velikosti ust in želodcev s pomenom besed: »Kdor ne dela, naj ne je?!«. V očeh delavstva in kmetov smo bili študentje priviligiran del populacije, saj je štelo za delo le delo z rokami! Iskali smo poti, kako bi našli čim več elementov za izenačenje obeh statusov: delavčevega in študentskega. Dokaj sprejemljiva je bila teza, da naj delavci delajo in naredijo, študentje pa študirajo in doštudirajo v rokih (leta študija + 1 leto absolventskega statusa). Poudarjanje pomena rokodelstva nad intelektualnim delom se je skušalo uporabiti na fakultetah na različne načine.

Na medicinski fakulteti je bila ena izmed težav, da smo imeli premalo dostopa do praktičnega dela pred izpitom določenega predmeta. Predlagal sem, da bi k nekaterim predmetom lahko študent pristopil le, če asistent podpiše potrdilo, da kandidat obvlada vsa praktična znanja, kar bi jih naj obvladal zdravnik-začetnik. Predlogov drugih fakultet nisem videl nikoli. Tudi na MF ne, saj je funkcioniranje SŠ izzvenelo ter z njo iniciative in povezovanje. Res pa je tudi, da nas je večina končala študij in se porazgubila po Sloveniji. Še nekaj časa je tlela ideja, da bi študentsko zdravstvo (ambulante) sodilo pod medicino dela, saj smo vendar želeli, da imajo študentje in delavci podoben status. Tudi to je utonilo v letargiji in reorganizacijah, čeprav do tega nikoli ni bilo nasprotovanja. Tako so se končale nekatere pobude, ki pa so odigrale kljub vsemu svojo vlogo v tistem segmentu, ki je nakazoval pot k izenačevanju obremenjevanja študija z delom kmetov in delavcev v tovarnah. Vse to in dejstvo, da je bila misel o potrebi izenačitve zdravstvenega zavarovanja študentov s tistimi, ki so bili zaposleni, že nekaj časa na tapeti, nam je olajšalo pot k uresničitvi tega in še nekaterih drugih idej (košarica dojenčka ob rojstvu, »mirovanje statusa študenta« za obdobje, ki je veljalo za redno zaposlene v ipd.).

Izhodišče aktivnosti na področju zdravstvenega zavarovanja študentov je izhajalo iz podatka, da 12,5 študentov ni imelo statusa zavarovanca, ker je ta status izhajal iz (ne) plačevanja prispevka. Največji delež v tem odstotku so bili potomci kmetov, ki vseh obremenitev niso zmogli. Povojna oblast jim je nacionalizirala površine nad 10 hektarov, pa še obdavčila dejavnost (»štibra«). Resici na ljubo je treba povedati, da noben študent ni bil zavrnjen v zdravstveni ustanovi, niti glede pregleda, niti glede storitev. Plačilo je prišlo iz nekega sklada za ljudi brez dela in statusa, kar je bilo žaljivo in ponižujoče. S soglasjem in naklonjenosti vlade (za bdenje nad našim početjem je bil zadolžen tov. Vinko Hafner, povsem nemoteč) in vodstva SŠ so bili ti problemi odpravljeni v celoti, tudi v Mariboru.

Moje zadolžitve je v sklepni fazi in v nadaljevanju izpeljave prevzemala kolegica Dunja Obersnel. Vso pravno pomoč smo imeli pri strokovnjakih Univerze v Ljubljani. O dogodkih in namerah sem pisal v Tribuni, ne zgolj zaradi informiranja, ampak tudi za iskanje sprotnih povratnih učinkov. Za naš model reševanja teh problemov so se zanimali tudi v organizaciji študentov v Zagrebu. Povabili so me, da jim model pridem predstaviti v Zagreb, kar sem tudi opravil na lastne stroške. Verjetno jih niso hoteli vrniti, ker sem upošteval ustavno pravico o enakopravnosti jezikov v takratni skupni domovini. Sicer pa sem zadovoljen da sem bil v tistih dogodkih del mozaika, ki je bil sestavljen v prid študentski populaciji in presenetljivo brez političnih zapletov.

SREČANJE POVABLJENIH AVTORJEV ZBORNIKA »SKUPNOST ŠTUDENTOV 68-74« DNE 21.6.2023 ON 16.URI V ČOLNARNI

Lenart Šetincr. 1948

Srečanja so se udeležili:

Janez Stergar, Gojko Stanič, Jože Šlander, Igor Vidmar, Andrej Ule, Darko Štrajn, Luka Škoberne, Andrej Berden, Leo Šešerko, Monika Žagar, Rudi Rizman, Drago Babič, Srečo Zakrajšek, Zdenko Čepič, Uroš Dular, Pavel Gantar, Vladislav Stres, Vinko Avsenak, Miro Kert, Ciril Baškovič, Janez Koželj, Tomaž Kšela, Marjan Pungartnik, Lenart Šetinc, Ivo Usar, Peter Vodopivec, Boštjan Zgonc.

Udeležbo so opravičili: Marko Ilešič, Miro Bukvič, Marjan Hrušovar, Pavel Zgaga, Tone Stojko, Miroslav Rebernik, Marjan Berlič, Dušan Pirc, Sergej Lipovec, Emil Milan Pinter, Davorin Kračun, Goranka Kreačič, Janez Švajncer, Mirjana Ule.

Uvodoma je Lenart Šetinc pozdravil navzoče, ki se v takšnem sestavu še nismo nikoli srečali: predstavniki skupnosti študentov iz Ljubljane in Maribora in to vseh šest generacij vodstev Skupnosti študentov (SŠ) od leta 68 do 74. Združila nas je zamisel o zborniku, ki bi zbral dokumente in pričevanja o delovanju SŠ: kot prispevek k novejši zgodovini ter zaradi aktualnosti takratnih zahtev študentov tudi po več kot 50. letih! Toda ali je SŠ res dovolj pomembna tema? V današnjem času lahko iščemo odgovor tudi s pomočjo umetne inteligence, ki pravi:

»Skupnost študentov je bila ustanovljena leta 1968 kot samoupravna in pluralna organizacija študentov, ki je izražala njihove socialne, kulturne in politične interese. V letih 1968-1974 je Skupnost igrala pomembno vlogo v študentskem gibanju, ki je zahtevalo demokratične reforme v družbi in na univerzi ter pravičnejšo svetovno ureditev. Skupnost je bila tudi del širšega procesa demokratizacije in političnega profiliranja slovenske javnosti. Leta 1974 je bila skupnost ukinjena zaradi pritiskov oblasti. Njen prispevek k slovenski zgodovini pa ostaja trajen in dragocen.«

V pripravi zbornika je uredniški odbor vzpostavil stik s prek 80 kolegicami in kolegi iz SŠ, velika večina je pozdravila zamisel o zborniku z nekaj opozorili. Rastko Močnik je opozoril na nevarnost retrospektivne interpretacije, Tomaž Wraber je poudaril, da sta študentsko gibanje in SŠ 68-74 siamska dvojčka, hkrati pa kot odziv na aktualno dogajanje »odsvetuje« muzej ali spomenik skupnosti in gibanju študentov!

Nato je nagovoril navzoče Tomaž Kšela odgovorni urednik zbornika.

Spoštovane kolegice, spoštovani kolegi, dragi prijatelji

Leto dni pred 50-letnico ukinitve Skupnosti študentov (SŠ) in njenim zlitjem z ZMS v skupno organizacijo ZSMS, smo se sestali še živi predsedniki SŠ LVZ. Dogovorili smo se, da bomo začeli pripravljati zbornik o delovanju SŠ, saj je bilo o študentskem gibanju v letih 1968-72 oziroma 74 napisanega že precej, o delovanju študentske organizacije, ki mu je zagotavljala legalnost in pogoje za delovanje pa zelo malo. Za takšno odločitev imamo tehten argument: predlagamo, da zbornik pripravimo, dokler smo še pri močeh za to. Mnogi, ki so bili pomembni aktivisti SŠ, nam pri tem žal ne bodo več mogli pomagati. Za vedno so nas zapustili Jože Korinšek, Cvetka Tot, Jaša Zlobec, Stojan Vodopivec, Tone Remc, Jože Konc, Braco Zavrnik, Bogomir Mihevc, Žan Dornik, Slavko Gerič, Jože Zagožen, Dunja Obersnel, Bogo Čerin, Zoran Šoln in še nekateri. Predlagam, da spomin nanje počastimo z minuto molka in se jim zahvalimo za njihov prispevek k delovanju SŠ.

Iniciativni uredniški odbor, v katerem so tudi kolegi iz nekdanje SŠMVZ, me je zadolžil, da napišem nekaj vrstic zakaj zbornik o SŠ. Prispevek »Zakaj zbornik o Skupnosti študentov?« je objavljen v prvi online literarni reviji v Sloveniji Locutio (locutio.si), ki jo že 25 let ureja kolega Marjan Pungartnik, v skrajšani obliki pa je bil objavljen tudi v Sobotni prilogi Dela. Od takrat naprej zbornik že nastaja: prispevke, ki jih avtorji pošljejo na e-naslov: skupnost.studentov6874@gmail.com sproti objavljamo v spletni reviji Locutio v posebni rubriki imenovani »Skupnost študentov 1968-74«, s čimer je omogočen tudi dialog med avtorji.

SŠ je bila brez dvoma pozitiven projekt, saj je prispevala k socializaciji več generacij študentov v idejno pluralni, demokratični, samoupravni in politični, delno pa tudi sindikalni študentski organizaciji, ki ni poznala diskriminacije, saj so bili vanjo vključeni vsi z indeksom. Ker so lahko študentje po svoji volji oblikovali akcijske odbore, je omogočala združevanje in delovanje študentom z različnimi interesi, pogledi in političnim prepričanjem. Študentov, ki so se socializirali v takšnem okolju, ni bilo nikoli več mogoče ukalupiti v okvire enoumja, kar je v kasnejšem obdobju, ko so se začele generacije 68-74 in kasnejše vključevati v delo in družbeno življenje v svojih okoljih, pomembno vplivalo na razvoj pri nas.

Rezultati delovanja SŠ so ambivalentni. Zahteve, ki jih je postavljala, so se le delno ali sploh ne uresničile. Še največ stvari je SŠ dosegla na področju izboljšanja ekonomskega položaja študentov (štipendijska politika, zdravstveno zavarovanje študentov itd.) in pri vključevanju v samoupravljanje na Univerzi. Za uresničitev širših zahtev, ki so se nanašale na celotno družbo, pa ni imela dovolj politične moči. Malce za šalo in malce zares bi lahko celo rekli, da se vse, za kar se je borila SŠ, ni zgodilo, veliko od tistega, proti čemur se je borila, pa se je uresničilo.

S pomočjo SŠ nismo spremenili sveta, kakor smo si želeli, spremenili oziroma oblikovali pa smo sami sebe in to je, kot pravijo, največja stvar, saj lahko svet na bolje zares spreminjajo samo ljudje, ki so se najprej spremenili sami.

Zaradi vsega povedanega, pa ne samo zaradi tega, se mi zdi prav, da nekaj o šestletnem delovanju SŠ povemo njeni nekdanji aktivisti, s čemer bomo zgodovinarjem olajšali delo, ko bodo proučevali tista nemirna leta. Tako kot je bila idejno pluralna SŠ, so pluralni tudi pogledi in spomini na njeno delovanje in rezultate. Upam in želim, da bi v zborniku zajeli vso raznolikost pogledov na SŠ in njeno delovanje, da bi se v njem kresala mnenja in da bi s tem nadaljevali njeno tradicijo. SŠ že petdeset let ni več. Naj »zaživi« oziroma izide zbornik o njej!

V zanimivi razpravi so sodelovali: Luka Škoberne, Boštjan Zgonc, Jože Šlander, Marjan Pungartnik, Gojko Stanič, Darko Štrajn, Janez Koželj, Ivo Usar, Vladimir Stres, Leo Šešerko, Andrej Ule. V razpravo o metodoloških priporočilih avtorjem so se vključili Tomaž Kšela, Boštjan Zgonc in Leo Šešerko. Tomaž in Boštjan sta opozarjala na nevarnost nezanesljivosti avtorjev pri navajanju izjav drugih po spominu po 50. letih, zato bi veljalo pri navajanju po spominu uporabljati bolj opisne formulacije, Leo pa je poudaril odgovornost vsakega avtorja za njegove navedbe v celoti. Metodološka priporočila in priporočila v zvezi z dolžino prispevkov so objavljena v online reviji Locutio (a href="https://www.locutio.si">locutio.si).

Rok za oddajo tekstov je konec septembra 2023. Uredniški odbor prosi, da bi zlasti krajše prispevke, spominske zapise o posameznih dogodkih in anekdote avtorji poslali čim prej, ker bo to olajšalo pripravo za objavo oziroma tisk. Zaželeno je tudi, da avtorji posredujejo morebitna gradiva in fotografije iz tistih časov, če jih morebiti najdejo v svojih knjižnicah ali osebnih arhivih, v skenirani obliki na e-pošto skupnost.studentov6874@gmail.com .

Zapisala: T. Kšela in L. Šetinc

Anekdota o »konceptu« Tribune

STRAH IN VELIKE OČI

Marjan Pungartnikr. 1948

Po nekaj prepovedanih številkah Tribune v letniku 1971/1972, ko je prišlo tudi do prekinitve izhajanja glasila, so se na Socialistični zvezi odločili, da mora novo uredništvo Tribune predložiti svoj koncept Tiskovnemu svetu SZDL. Takrat je bil njegov predsednik Janez Vipotnik (kako pomemben je bil ta položaj, kaže dejstvo, da je bil to tudi predsednik SZDL), eden od ostrejših politikov tistega časa.

Zelo pazljivo sem sestavljal »koncept«, ki je bil neke vrste obljuba, da ne bomo delali težav. Z več ljudmi iz sveta sem se že poznal in mi je bilo smešno, ko so ob obravnavi »koncepta« s sejo odigrali kar se da stroge očete. Mislim tudi, da je bil napisan v njim nerazumljivem žargonu, danes me v njem zabava mrtvaška resnost, s katero smo zatrdili, da bomo spremljali vse manifestacije dejavnosti med študenti od sindikalnih zahtev do kulturnega izražanja, da bomo obravnavali torej probleme kar se da kompleksno. Verjamem, da so bili jezni na Tribuno zaradi prepovedi, a na študentski organizaciji in na univerzitetni partiji so mi jasno namignili, koga naj v uredništvu ne bo in sem ga lahko sestavil samo iz »neobremenjenih« ljudi.

Delo na radiu Študent in na fakulteti pa me je podučilo, da se da resnica povedati na različne načine, da je najbolj učinkovit prikrit humor in da raje ne izzivajmo bika z rdečo cunjo. Neberljiv »koncept« so potrdili z zahtevo, da ga do drugič dopolnimo eksplicitnim navajanjem tistega, proti čemur se bomo bojevali. S tem so odkrito priznali, da niso nič razumeli.

Naša (študentska) prednost je bila, da smo brali Studentski list, Student, Indeks, LA Free Press, Konkret, francoski humoristični list Hara-kiri, poslušali svetovni rock, ki so ga uvažali fantje z Gorkičeve, hodili v gledališče, kjer je bilo včasih več kritike, kot so jo bili oni sposobni prenesti, gledali vse mogoče filme in brali Praxis in se iz vsega nekaj naučili. V uredništvu smo sedli in zbrali vse mogoče –izme, smiselne in nesmiselne, in s tem dopolnili nesrečni »koncept«. Zadostovalo je.

To je razkurilo Jašo Zlobca, da je v razgovoru o študentskem gibanju za Tribuno obtožil novo uredništvo, da smo napravili tak »koncept« samo zato, da bi nam svet za informiranje dal »imprimatum« (imprimatur), čeprav da mu mi sami ne verjamemo. Ja pa ja!

PESMI Z BARIKAD

Radivoj Pahorr. 1946

NA OSI ZLA

Mi smo sovražni mikrobi
na belih lisah sveta,
brez človeških obrazov,
portretirani vitezi zla,
registrirani kriminalci,
rezervno blago.
Niti to?

Smo!
Praznina črnih obrob
in pogoltnih cest.
Posiljeni arestanti.
Debili, izprijeni komunardi.
Vaša vest?
Niti to.

Mi smo otroci blata.
Pogrebni nonet.
Niti to.

Mi, inženirji revščine,
postajamo zlobni.
V nedrih nosimo misel:
uničiti svet.
Niti to?

Visoko v nebeški ambulanti
nimamo svojega okna.
Mi smo nihče.
Niti to.

Mi nimamo zgodovine.
Mi nimamo domovine.
Smo straniščni oglas,
ob sramotilnem stebru
njegov opljuvani čas.
Niti to.

VENDAR:
da postajamo zlobni,
to je res.

Niti to?

ANARHISTKA

V konicah prstov slutim
dih svetov.
Iz galaksije slepih sonc
se spuščam k tebi
s tropom potepuških psov.

Tam sva zaznamovala
najin dom.
Številka, ulica in kraj:
NA TROMOSTOVJU.
Tam sediva. Tam je ljubi moj.
Srečna sva in več si ne želiva.

Bežala sem,
nekdaj.

smo vpili čez ograje
smo kleli policaje
smo rigali v kravate
smo kradli tudi zate
smo šli sedet na cesto
smo prebudili mesto
smo rekli da je bolno
smo štrajkali z gladovno
smo bika vzeli v roke
smo delali otroke
smo slikali oblake
smo smešili bedake

Sedaj sem tu.
Še pes, ki pride, komaj zarenči.
Saj me pozna. Me res?

Ostala bom resnična,
nikamor ne bom šla,
in ljubemu bom zvesta,
lepo mi je doma.

A GLEJ: iz pravljice si včasih
sposodim star dežnik in poletim.
Misija: ZANESLJIVO.
V žilah nosim dinamit,
vse je spremenljivo!

RDEČE KLASJE

Jaši Z.

Z rdečim klasjem je prišlo berilo:
zazrta v sanje,
v strastno govorico,
sva dvorne gláve, slépe za pravico,
kar sredi ceste učila besedilo.

Ob tihem času, ko bo sled minila,
mordá obrišem
zadnjo solzo z lica
in v tvoji pesmi, krhki kot resnica,
poiščem stèzo, kjer sva se zgubila.

Ne mašni dnevi,
ne božične sveče,
prešerne ure in nočí brez spanja,
ne zvezdno polje, do nebés rdeče,

brezkončne igre,
do peklà boleče,
ne žejna jutra, nóra od iskanja.
Samó ljubezen najde zrno sreče!

NATEČAJ ZA ODŽAČKI HAIKU FESTIVAL ODŽACI 2023

Razpisi -

Organizacijski odbor Odžačkega haiku festivala

ODŽACI 2023

razpisuje

NATEČAJ

za najboljše neobjavljene pesmi
in ciklus leta

Dela pošljite v treh izvodih, podpisanih s šifro.
Podatke o avtorju pošljite v posebni kuverti, označeni s šifro.

Število prispevkov je omejeno na pet haiku pesmi in en ciklus.

Posebej opozarjamo, da en avtor lahko pošlje prispevek samo pod eno šifro.

Natečaj je odprt od 14. aprila do 26. maja 2023.

Naslov za sprejem prispevkov:

Narodna biblioteka
Branko Radičević
Ul. Željeznička 3o
25250 Odžaci
Srbija
tel. 025/5743-179


ОРГАНИЗАЦИОНИ ОДБОР ОЏАЧКОГ ХАИКУ ФЕСТИВАЛА

ОЏАЦИ 2023.

расписује

КОНКУРС

за најбоље необјављенепесме
и циклус године

Радови се шаљу у три примерка потписана шифром

Решење шифре доставља се у засебној коверти

Број радова је ограничен на пет хаику песама и један циклус

Посебно скрећемо пажњу да је важно да се један аутор појави искључиво под једном шифром.

Конкурс је отворен од 14. априла до 26. маja 2023. године.

Адреса за пријем радова:

Народна библиотека
»Бранко Радичевић«
ул. Жељезничка 30
25250 Оџаци
тел.025/5743-179

NATEČAJ ACO ŠOPOV ZA POEZIJO IN ESEJ

Razpisi -

Ob stoletnici rojstva Ace Šopova društvo Makedonium razpisuje literarni natečaj za esej ali pesem, ki ga navdihuje osebnost in delo Ace Šopova.

Esej ali/in največ tri pesmi, poslane na natečaj, naj bodo napisani v makedonščini ali slovenščini ali srbščini.

Pesmi in eseji ne smejo biti predhodno objavljeni, natečaj pa je namenjen avtorjem iz Srbije in držav regije.

Eseji ali pesmi se oddajo v elektronski obliki na elektronski naslov društva:
makedonium.belgrad@gmail.com
s pripisom »Za literarni natečaj« ter imenom in priimkom sodelujočega.

Prispevke je treba poslati najkasneje do 31. julija 2023.

Izbrana dela bodo izdana v dvojezični knjigi SRMA za Aco Šopov, ki bo promovirana na knjižnem sejmu v Beogradu, na promocijo pa bodo povabljeni vsi zastopani avtorji.

Aco Šopov (1923-1982) je bil znan makedonski pesnik, romanopisec, esejist in prevajalec. Šopov je izdal osem pesniških zbirk, med drugim »Vonj kafre« (1952), »Pesmi« (1958) in »Slovar za neprilagojene« (1970).

Za njegovo poezijo je značilna mešanica mitičnega, magičnega in nadrealističnega, ki se pogosto zgleduje po makedonski folklori in zgodovinski dediščini. Njegove pesmi pogosto zaznamujejo nadrealistični elementi in izrazite poetične podobe ter obravnavajo teme, kot so ljubezen, narava, družba in filozofija.

Šopov je bil priznan tudi kot prevajalec, v makedonski jezik je prevedel dela številnih svetovnih pesnikov, med drugim Shakespeareja, Neruda, Gorkega, Lorca in mnoge druge. Napisal je tudi tri romane in vrsto esejev o literaturi in umetnosti. Danes velja za enega najpomembnejših makedonskih pesnikov 20. stoletja.

Locutio 123 · 1. februar 2023 · Letnik XXVII · www.locutio.si · ISSN 1580-4151